Дело №12-43/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 28 сентября 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исилькульского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не контролирует времяпровождение своего несовершеннолетнего сына, авторитетом для него не является, в семье периодически возникают скандалы, что подтверждают соседи; взаимопонимание между ФИО1 и ФИО отсутствует, в результате чего несовершеннолетний периодически совершает антиобщественные действия, а именно совершает самовольные уходы из дома: ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ее сын ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, ДД.ММ.ГГГГ – о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ушел из дома и до настоящего времени не вернулся; По прежнему месту жительства ФИО состоял на профилактическом учете, в настоящее время несовершеннолетний к обучению не приступил; ФИО1 своим халатным отношением отрицательно влияет на сына, не заботится о его физическом и нравственном развитии. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что когда сын уходит гулять, напоминает, во сколько он должен быть дома, предупреждает о последствиях, звонит и напоминает, просит быть дома в назначенное время до 23 ч., беспокоится и пишет смс, но он требования не выполняет, это обусловлено его психическим заболеванием. Авторитет не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Сын имеет статус ребенка-инвалида, не аккуратен, портит вещи, может вынести их из дома и не вернуть. Когда он не приходит домой, она ночами ищет его по улицам, куда уходит он не говорит или называет не существующий адрес. Она помогает сыну, направляет его, подсказывает, как надо поступить, но он это игнорирует. Соседи слышал крики, в том числе нецензурную брань, из уст сына, когда у него что-то не получается или его попросили сделать то, что не входило в его планы, может стучать по стене, хлопать дверью, кидать вещи – это обусловлено его заболеванием. Она выплачивала деньги за испорченные вещи. Нарушение поведения отмечалось у сына еще в раннем возрасте, он наблюдался 

<

данные изъяты>, выполнялись все рекомендации врача. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в школу № 

<

адрес>, от нее приняли заявление. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили для беседы по поводу обучения сына на дому, после выяснения всех обстоятельств директор школы отказал в зачислении сына в школу, в школе № также отказали. В результате обращения в Управление образования 

<

адрес> было рекомендовано для решения вопроса об обучении дождаться выхода из отпуска врача 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ После обращения ДД.ММ.ГГГГ к главному врачу Исилькульской ЦРБ, сын был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в вечернюю школу 

<

адрес>, но ей не удалось уговорить его пойти в школу, на попытки настаивать начинал злиться, кричать, просил оставить его в покое. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ЦРБ поднимала вопрос о помещении сына в интернат, где он будет проходить лечение и обучение под присмотром специалистов. Она обеспечивала своих детей всем необходимым, своевременно обращалась к врачу 

<

данные изъяты>, выполняла назначения, приобретала лекарства; ДД.ММ.ГГГГ сын проходил исследования психолога и логопеда, ДД.ММ.ГГГГ – комиссию ПМПК, ДД.ММ.ГГГГ после первых уходов из дома и неуправляемого поведения сына, доставила его в приемное отделение для дальнейшей госпитализации в стационарное отделение 

<

адрес>, но врач в приемном отделении сказал, что сына там не примут. По поводу обучения сына в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в коррекционную школу 

<

адрес>, была на приеме у специалиста Управления образования 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Исилькульский КЦСОН по поводу путевки в интернат для сына, с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в 

<

адрес> по поводу определения сына. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рекомендациями заведующей поликлиникой обращалась к педиатру за направлениями на анализы для определения сына на стационарное лечение, но доставить сына в больницу не смогла. ДД.ММ.ГГГГ записала сына в Центральную детскую библиотеку 

<

адрес> и принесла ему две книги. Своевременно обновляет гардероб сыну, ДД.ММ.ГГГГ купила одежду, ДД.ММ.ГГГГ – школьные принадлежности. От общения с родственниками сын отказывается. Разговоры с ним в силу заболевания малоэффективны. В постановлении указано, что в состав комиссии входит ФИО, которая, как врач, могла бы внести ясность по заболеванию сына и особенностям его поведения, на комиссии ее не было. Просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным основаниям, пояснив, что в ходе заседания комиссии она давала пояснения, в том числе о состоянии здоровья сына, отвечала на вопросы, также заслушивались ее сын и отец ребенка. На заседании Комиссии не оглашались протоколы принятия заявления о пропавшем без вести, объяснения сына, постановления о передаче по подследственности. Постановление было изготовлено заранее, его сразу вручили ей под роспись. 

Секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исилькульского муниципального района ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что Комиссией исследовалось главным образом обращение ФИО1 в отдел полиции только ДД.ММ.ГГГГ после того, как сын ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 конкретное событие административного правонарушения отсутствует, указано лишь, что в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына ФИО Протокол не содержит сведений о наличии к нему каких-либо приложений.

На отдельном листе, озаглавленном «событие административного правонарушения к протоколу №» отсутствуют сведения об ознакомлении с ним лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и вручении его копии.

В силу ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, помимо прочего, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. 

Несмотря на явное неправильное составление протокола, данный вопрос при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исилькульского муниципального района не разрешен.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом должен содержать, помимо прочего, состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела.

Изложенное в протоколе № о рассмотрении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении. Состав Комиссии, указанный в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствует составу Комиссии, указанному в постановлении о назначении административного наказания: пять членов Комиссии, указанных в постановлении в протоколе отсутствуют. В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии помощника прокурора, однако, сведения об участвующем прокуроре отсутствуют. Данный протокол также не содержит пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела Комиссией. В судебном заседании ФИО1 сообщила, что при рассмотрении дела Комиссией были опрошены и другие лица, но их пояснения в протоколе также отсутствуют. 

Кроме того, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, были ли исследованы и какие именно документы кроме прямо названных в протоколе, поскольку они не перечислены, указано лишь «другие материалы».

Согласно ст.26.10 КоАП РФ, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, при получении от ФИО1, иных опрошенных в ходе рассмотрения дела Комиссией лиц, информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего, имелись основания для истребования соответствующих сведений для оценки указанного обстоятельства при решении вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Такое определение Комиссией не выносилось.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценка его доводов не приведена.

В связи с установленными судом существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, допущенными Комиссией как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Исилькульского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Глазкова