Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО6

с участием представителя истца ФИО10, представителя третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в целом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения и признании права собственности на выделенную долю, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированногочастным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 за реестровым номером 

<

данные изъяты> у истца в собственности находился объект недвижимого имущества - санаторий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А, Б - спальные корпуса, лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая, № - прачечная, № - административное здание, №, 17 - складские, № - склад-подвал, № - сушилка. Указанный договор зарегистрирован в электронном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем часть объектов недвижимого имущества из состава санатория были проданы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Пансионат «Тропики» остались следующие объекты недвижимого имущества: лит. А - спальный корпус кадастровый №; лит. Б - спальный корпус кадастровый №; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая, кадастровый №; овощехранилище лит. 17, кадастровый №; сушилка лит. 18, кадастровый №. При этом, по результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ из состава имущественного комплекса санатория в пользу ответчика ФИО3 была продана прачечная №, общей площадью 144,5 кв. м, что составляет 2/100 долей целостного имущественного комплекса. Также по результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ из состава имущественного комплекса санатория в пользу ООО «Амадеус» было продано складское здание лит. № общей площадью 189,4 кв. м, что составляет 3/100 долей целостного имущественного комплекса. В результате отчуждения части объектов в пользу третьих лиц, за совладельцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на целостный имущественный комплекс санатория и доли распределены следующим образом: за ООО «Пансионат Тропики» 95/100, за ООО «Амадеус» 3/100, за ФИО3 2/100. В последующем ФИО3 на основании решения хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществил выдел в натуре своей доли, составляющую прачечную № в целом из имущества, находящегося в общей долевой собственности. За ФИО3 признано право собственности на объект недвижимости в целом со статусом отдельного домовладения - нежилое помещение прачечная №, общей площадью 144,5 кв. м. Право общей долевой собственности ФИО3 прекращено. Соответствующие изменения внесены в государственный реестр прав. В свою очередь, ФИО4 и ФИО2, как учредители ООО «Амадеус», после ликвидации юридического лица и распределения общего имущества на основании решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц разделили нежилое складское здание лит № с выделением в целом из состава целостного имущественного комплекса своих долей. За ФИО4 и ФИО2 в отдельности признано право собственности в целом на нежилое складское здание лит. №, общей площадью 94,7 кв. м, и здание лит. №, общей площадью 94,7 кв. м. Право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО2, ООО «Пансионат «Тропики» на нежилое складское здание лит № общей площадью 189,4 кв. м, составляющее 3/100 доли целостного имущественного комплекса (санатория) прекращено. Таким образом, право общей долевой собственности совладельцев ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на целостный имущественный комплекс санатория по 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено. В свою очередь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Пансионат Тропики» осталось зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 95/100 целостного имущественного комплекса санатория по адресу: 

<

адрес>. С учетом состоявшегося в судебном порядке выделения долей в общем имуществе по искам ответчиков, право общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» все вышеуказанные объекты недвижимого имущества поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные отдельные нежилые здания, что позволяет зарегистрировать право частной собственности на каждый отдельный объект. ДД.ММ.ГГГГ им - истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано заявление о государственной регистрации права ООО «Пансионат «Тропики» на недвижимое имущество, состоящее из 5-ти отдельных объектов: лит. А - спальный корпус кадастровый №; лит. Б - спальный корпус, кадастровый №; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая кадастровый №; лит. 17 - овощехранилище, кадастровый №; лит. 18 – сушилка, кадастровый №. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО8 были приняты решения № (9446, 9447, 9448, 9449) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты спорного недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики», в связи с тем, что имеются противоречия между зарегистрированными правами и поданным заявлением в части размера доли права, так заявление подано о регистрации нежилых зданий в целом, однако в правоустанавливающем документе Дубликате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит 95/100 доли. Таким образом, орган государственной регистрации прав указал на наличие у заявителя долевой собственности на объекты недвижимости даже при наличии судебных решений о прекращении долевой собственности по исками совладельцев. Просит суд осуществить выдел в натуре 95/100 долей из имущества, находящегося в общей долевой собственности ООО «Пансионат «Тропики», ФИО3, ФИО4, ФИО9 в имущественном комплексе санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре в целом ООО «Пансионат «Тропики» принадлежащие ему на праве собственности 95/100 долей в комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следующие объекты недвижимости со статусом отдельных домовладений: лит. А - спальный корпус кадастровый №; лит. Б - спальный корпус, кадастровый №; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая кадастровый №; лит. 17 - овощехранилище, кадастровый №; лит. 18 – сушилка, кадастровый №, лит. 16 – оранжерея площадью 20,4 кв. м, № – гараж площадью 28,2 кв. м, № – сарай площадью 27,6 кв. м, № – сарай площадью 13,5 кв. м, сооружения и признать право собственности ООО «Пансионат «Тропики» на указанные выделенные отдельные объекты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» были изменены исковые требования и в соответствии с окончательной редакцией искового заявления просило суд прекратить право общей долевой собственности между ООО «Пансионат «Тропики», ФИО3, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности в целом за ООО «Пансионат «Тропики» на недвижимое имущество санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из лит. «А» - спальный корпус, лит. «Б» - спальный корпус, лит. «А1-А2-А3» - клуб-столовая, овощехранилище лит. 17, сушилка лит. 18.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск в последней редакции поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации 

<

адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления им судебных повесток, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указав, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

Выслушав доводы представителя истца и представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Пансионат «Тропики» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 за реестровым номером 

<

данные изъяты>, истец ООО «Пансионат «Тропики» являлся собственником недвижимого имущества - санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. А, Б - спальные корпуса, лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая, № - прачечная, № - административное здание, №, 17 - складские, № - склад-подвал, № - сушилка. Право собственности истца в установленном законом порядке было зарегистрировано, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что по результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ из состава имущественного комплекса санатория в пользу ответчика ФИО3 была продана прачечная №, общей площадью 144,5 кв. м, что составляет 2/100 долей целостного имущественного комплекса. 

Кроме того, по результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ из состава имущественного комплекса санатория в пользу ООО «Амадеус» было продано складское здание лит. № общей площадью 189,4 кв. м, что составляет 3/100 долей целостного имущественного комплекса. 

Таким образом, в результате отчуждения части объектов в пользу указанных лиц, за совладельцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на целостный имущественный комплекс санатория и доли распределены следующим образом: за ООО «Пансионат Тропики» 95/100, за ООО «Амадеус» 3/100, за ФИО3 2/100. 

Решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел в натуре доли, принадлежащей ФИО3 и составляющей прачечную №, в целом из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимости в целом со статусом отдельного домовладения - нежилое помещение прачечная №, общей площадью 144,5 кв. м. При этом указанным решением суда право общей долевой собственности ФИО3 прекращено, о чем в государственный реестр прав внесены соответствующие изменения. 

На основании решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц нежилое складское здание лит. № разделено между собственниками ФИО4 и ФИО2, являющимися учредителями ликвидированного юридического лица - ООО «Амадеус», с выделением в целом из состава целостного имущественного комплекса принадлежащих им долей. За ФИО4 и ФИО2 в отдельности признано право собственности в целом на нежилое складское здание лит. №, общей площадью 94,7 кв. м, и здание лит. №, общей площадью 94,7 кв. м. При этом право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО2 на нежилое складское здание лит № общей площадью 189,4 кв. м, составляющее 3/100 доли целостного имущественного комплекса (санатория) прекращено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности совладельцев ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на целостный имущественный комплекс санатория по 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено, и в собственности ООО «Пансионат «Тропики» остались следующие объекты недвижимого имущества: лит. А - спальный корпус кадастровый №; лит. Б - спальный корпус кадастровый №; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая, кадастровый №; овощехранилище лит. 17, кадастровый №; сушилка лит. 18, кадастровый №. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части недвижимого имущества, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Учитывая, что решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел в натуре доли, принадлежащей ФИО3 и составляющей прачечную №, в целом из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимости в целом со статусом отдельного домовладения - нежилое помещение прачечная №, общей площадью 144,5 кв. м., а также право общей долевой собственности ФИО3 прекращено, решением Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц принадлежащая ООО «Амадеус» доля в указанном недвижимом имущества также выделена и за ФИО4 и ФИО2 в отдельности признано право собственности в целом на нежилое складское здание лит. №, общей площадью 94,7 кв. м, с прекращением права общей долевой собственности между ФИО4, ФИО2 на нежилое складское здание лит №, составляющее 3/100 доли целостного имущественного комплекса (санатория), при этом указанными решениями вопрос о прекращении права общей долевой собственности ООО «Пансионат «Тропики» не разрешен, в то время как единственным собственником санатория осталось ООО «Пансионат «Тропики», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат «Тропики» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о государственной регистрации права ООО «Пансионат «Тропики» на недвижимое имущество, состоящее из 5-ти отдельных объектов: лит. А - спальный корпус кадастровый №; лит. Б - спальный корпус, кадастровый №; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая кадастровый №; лит. 17 - овощехранилище, кадастровый №; лит. 18 – сушилка, кадастровый №. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО8 были приняты решения № (9446, 9447, 9448, 9449) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты спорного недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики», в связи с тем, что имеются противоречия между зарегистрированными правами и поданным заявлением в части размера доли права, так как заявление подано о регистрации нежилых зданий в целом, однако в правоустанавливающем документе Дубликате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит 95/100 доли. Таким образом, отсутствие в решениях судов по выделу принадлежащих совладельцам долей и прекращении их права общей долевой собственности, указания о прекращении права общей долевой собственности ООО «Пансионат «Тропики», является препятствием для регистрации права собственности ООО «Пансионат «Тропики» на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в целом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ООО «Пансионат «Тропики», ФИО3, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности в целом за Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» на недвижимое имущество, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из лит. А - спальный корпус кадастровый №; лит. Б - спальный корпус кадастровый №; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая кадастровый №; овощехранилище лит. 17 кадастровый №; сушилка лит. 18 кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец