ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело № 1-41/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000223-62

04 июня 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура Арзгирского района Ставропольского края Чурбаковой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Лепешкина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к зданию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, через незапертую дверь проник в салон автомобиля и сел на место водителя. ФИО1 завел двигатель автомобиля, управляя данным автомобилем, уехал с места парковки, против воли собственника, прибыл в 

<

адрес>, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 так же представил суду заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, пояснив, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Защитник Лепешкин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Чурбакова А.М. возражала об удовлетворении ходатайства, указав, что прекращение уголовного дела не соответствует принципам назначения наказания и исправления подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, принес извинения потерпевшему. 

Суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объеме, ходатайство о примирении заявлено добровольно, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон. 

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры процессуального принуждения обязательство о явке, избранной в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 131, 132 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке избранную в отношении ФИО1 до вступления в законную силу постановления - отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении собственника и считать возвращенным по принадлежности; пара обуви кроссовок, изъятые у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; отрезок дактилоскопической пленки с пылевым следом обуви, 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья