дело № 5-216/ 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново 15 июня 2018 года

резолютивная часть оглашена 15 июня 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Иваново, 

(адрес местонахождения: город Иваново, ул.9 Января, д.13),

в составе судьи Шувалова В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

16 декабря 2017 года в 17.00 часов ФИО1, управляя автобусом Мерседес-Бенц 223237 государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Строителей в направлении от ул.Лежневская в сторону ул.Кудряшова г.Иваново, на участке проезжей части пр.Строителей в районе д.181-А по ул.Лежневская не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, наличие пассажиров, а также не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст.25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении полностью признал, раскаиваясь в содеянном, с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем сведениями, установленными в результате административного расследования согласился. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полностью подтвердив сведения в ранее данном ею письменном объяснении. ФИО1 против рассмотрения дела при данной явке не возражал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

В своем объяснении от 16 декабря 2017 года ФИО1 пояснил, что в этот день управлял автобусом Мерседес-Бенц 223237 госномер №. Во время движения впереди движущийся автомобиль резко затормозил, во избежание столкновения принял меры к экстренному торможению. В салоне автобуса пассажир попросил остановиться, поскольку упал, от медицинской помощи отказался. По прибытии в г.Родники Ивановской области пассажир, ранее упавший в результате экстренного торможения, пожаловался на самочувствие, он (Голубев) отвез его в больницу г.Родники (л.д.10).

Вина ФИО1 помимо собственного признания им своей вины в совершении административного правонарушения подтверждается следующими собранными доказательствами:

- рапортом о происшествии врио начальника МО МВД России «Родниковский» С.С.Е.. из ПО ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от 16 декабря 2017 года о том, что с телесными повреждениями, полученными в маршрутном такси после ДТП обратилась Потерпевший №1(л.д.9);

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, где указаны со слов водителя направление движения автобуса, место падения пассажира; схема подписана инспектором ДПС, понятыми, водителем, замечания от указанных лиц отсутствуют; фотографиями места ДТП (л.д.1-4, 5, 6);

- объяснением Потерпевший №1 от 16 декабря 2017 года, в целом аналогичного содержания объяснению ФИО1, а также ее пассажирским билетом перевозки (л.д.11, 13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.42);

В заключении эксперта исследованы медицинские документы, в которых отражены телесные повреждения Потерпевший №1, назначенное ей и полученное лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает и соглашается с данным заключением.

При наличии ошибочного разъяснения в указанных выше письменных объяснениях положений о процессуальных правах опрашиваемых лиц, на вопрос суда ФИО1 настаивал на них и просил им доверять, в связи с чем данные доказательства по делу суд также в равной степени с другими признает допустимыми.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанного правонарушения. 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о невыполнении ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ и соответственно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, наличие пассажиров, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд приходит к выводу, что причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает принятие им мер по оказанию помощи потерпевшей после ДТП, его признание вины и раскаяние в содеянном. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, наличие у ФИО1 достаточных денежных сбережений, сведения о своевременных и добросовестных оплаченных им в прошлом наложенных штрафов, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД Ивановской области) ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, в Отделении Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140 УИН 18810437180160010873.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. 

Судья В.А.Шувалов