Дело №12-10/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 26 февраля 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8. на постановление и.о мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11. допустил перевозку древесины породы «липа» объемом 17 м3 на автомобиле МАЗ г/н №, принадлежащем ФИО2 ФИО13., под управлением ФИО3 ФИО12., без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, а именно в пункте 7 электронного сопроводительного документа «Сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки» не указано место нахождения грузоотправителя древесины, в пункте 8 «Сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки» не указано место нахождения перевозчика древесины, пункте 9 «Сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки» не указано место нахождения грузополучателя древесины, тем самым нарушил ст.50.4 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО14. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что электронный сопроводительный документ ID № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №№, был успешно подписан в системе и успешно сформировался QR-код. Распечатка ЭСД и QR-код считывался на всех устройствах. При первоначальном оформлении ЭСД с новым контрагентом или перевозчиком заполняются все поля контрагента и перевозчика - тип, наименование, ОГРН, ИНН, КПП при наличии, адрес. В случае не заполнения всех необходимых пунктов, ЭСД не формируется и не формируется QR-код. При формировании следующего ЭСД с этим же контрагентом, перевозчиком, они выбираются из выпадающего списка. В строке встает только наименование, ОГРН и ИНН, остальные данные проверяются автоматически. Полагает, что наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным программным обеспечением, подтверждает, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении и что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль. 

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 ФИО15. на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав объяснения привлекаемого лица, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с чч.1,2,8 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; Состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, входят:

- Идентификационный номер электронного сопроводительного документа;

- Приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли;

- Вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации;

- Дата и время подписания электронного сопроводительного документа;

- Дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа;

- Сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки;

- Сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки;

- Сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки;

- Сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки;

- Идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки;

- Сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом);

- Место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа;

- Место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа;

- Сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

В утвержденных Требованиях к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки указывается, что в сведениях о собственнике, грузоотправителе древесины отражаются: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком древесины; место нахождения собственника/перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 19 предусмотрено, что сопроводительный документ подписывается в электронной форме автоматически на основе сведений федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОМВД России по Октябрьскому городскому округу на 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен автомобиль МАЗ г/н № под управлением ФИО3 ФИО16 и принадлежащий ФИО2 ФИО17, перевозивший древесину «липа»; при проверке QR-кода было выявлено несоответствие в графах электронного сопроводительного документа, после чего автомобиль был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу (л.д.8).

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4), рапортами сотрудников Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу, согласно которым при проверке документов установлено, что пункты 7,8,9,13 сопроводительного документа заполнены с нарушением Требований №, заполнены не в полном объеме (л.д.7,9); письменными объяснениями ФИО1 ФИО22 ФИО3 ФИО18. (л.д.12,13); копиями договоров купли-продажи древесины (л.д.18-20); копией договора поставки древесины от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО20 и ФИО4 ФИО19. (л.д.14-15); данными электронного сопроводительного документа ID № и скорректированного электронного сопроводительного документа ID №.

Доводам привлекаемого ФИО1 ФИО23. о том, что электронный сопроводительный документ ID № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-04-54/836 (был успешно подписан в системе и успешно сформировался QR-код), мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно были отклонены в связи с тем, что Требования № не устанавливают, что пункты 7,8,9 формы электронного сопроводительного документа заполняются автоматически, учитывая при этом, что в скорректированной версии документа в пунктах 7 и 9 имеется информация об адресах контрагентов, что свидетельствует о наличии возможности самостоятельно вносить данные сведения. 

Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ФИО1 ФИО24., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт транспортировки ФИО1 ФИО25 древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 ФИО26 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. 

В целом доводы жалобы ФИО1 ФИО27 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО28 к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО29 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-10/2024