Судья Филимонов Е.В.Дело № 10-18549

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Антоновой Д.А. 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года, которым 

прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Караваев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий руководителя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве фио, который не провел проверку и не принял процессуального решения по сообщению о преступлении, не сообщил заявителю о данном решении, не возбудил уголовное дело и др.

Суд прекратил производство по жалобе ввиду рассмотрения ранее судом жалобы с аналогичными доводами и требованиями.

В апелляционной жалобе Караваев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не указал мотивы принятого решения, рассмотрел жалобу без участия заявителя, с нарушением требований УПК РФ и Конституции РФ, оставил без внимания доводы жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебной проверки установлено, что 16.06.2025 Черёмушкинским районным судом г. Москвы была рассмотрена жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащая аналогичные доводы и требования.

Таким образом, аналогичная жалоба заявителя ранее уже рассмотрена судом, по ней принято соответствующее процессуальное решение, которое и является способом разрешения требований ФИО1, заявленных им в настоящей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем основания для проверки судом законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц производство по жалобе судом правомерно прекращено. 

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Доводы заявителя о необъективности судебного разбирательства, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводу заявителя обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи Филимонова Е.В. в производстве по настоящему материалу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61 – 63 УПК РФ, не имеется.

Как усматривается из материала, жалоба рассмотрена судом с участием ФИО1, в связи с чем указанный довод заявителя не принимается.

Рассмотрение судом жалобы с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не является основанием для его отмены.

Судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий