ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22- 501/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 24 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Верховного суда РСО-Алания Колесниковой В.А., 

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО – Алания Дзагоева А.А.,

защитника осужденного ...1 – адвоката Бегиева З.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 августа 2021 года, которым 

...1 ... со средне – специальным образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий: РСО-Алания, ...,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело в отношении ...1 рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ...1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном. На основании изложенного, осужденный просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО–Алания Нартикоева М.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просить оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и возражениях прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ...1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ...1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316 и 226.9 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ...1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного признание вины и раскаяние в содеянном, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены судом при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Вывод суда о назначении ...1 наказания в виде обязательных работ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание ...1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ...1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 9 августа 2021 года в отношении ...1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления). 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1

Определение29.12.2021