Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 18 ноября 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С, подсудимого ФИО4, защитника– адвоката Джидинского филиала ЮК РБ Черкасовой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от 05.11.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с решением № 4 от 07.03.2017 Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» ФИО4 избран главой муниципального образования сельского поселения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МО СП «

<

данные изъяты>»). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и в соответствии с Уставом муниципального образования наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляет руководство местной администрацией на принципах единоначалия. 

В соответствии со ст. 24 Устава МО СП «

<

данные изъяты>», принятого решением совета депутатов МО СП «

<

данные изъяты>» от 30.03.2017 № 6 и действовавшего в момент совершения ФИО4 преступления, глава поселения является главой муниципального образования «

<

данные изъяты>» – высшим должностным лицом поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения подконтролен и подотчетен населению. 

В соответствии со ст. 24 Устава МО СП «

<

данные изъяты>» глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия; возглавляет Администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Совета депутатов поселения и т.д. 

В соответствии со ст. 26 Устава МО СП «

<

данные изъяты>» администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами. Руководителем Администрации поселения является Глава поселения. Глава поселения руководит Администрацией на принципах единоначалия. Администрация поселения является главным распорядителем средств бюджета поселения, предусмотренных на содержание Администрации поселения и реализацию, возложенных на нее полномочий. 

Занимая указанную должность, ФИО4 в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 07.03.2017 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного – четырех часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течении недели меньшее количество часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются: контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. 

Для организации отбытия наказания ФИО1 13.03.2020 направлен инспектором филиала по Джидинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия) ФИО2 в администрацию муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>».

Распоряжением главы администрации муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» ФИО4 № 5 от 13.03.2020 ФИО1 принят на работу в администрацию муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» на должность разнорабочего на период исполнения приговора от 14.02.2020. Ответственным за выполнение осужденным ФИО1 обязательных работ назначен глава муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» ФИО4

В вечернее время 27.03.2020, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес> и сообщил ему о том, что ему необходимо уехать на работу «вахтовым методом», в связи с чем, он не может отработать часы обязательных работ, определенных ему Джидинским районным судом Республики Бурятия в полном объеме. 

В указанное время, в указанном месте у ФИО4, являющегося главой органа местного самоуправления, осознававшего факт того, что на него возложены обязанности по осуществлению контроля за отработанным ФИО1 временем обязательных работ, понимавшего, что в случае отъезда ФИО1 будут нарушены порядок и условия исполнения им наказания, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании помочь ФИО1 в совершении им незаконных действий, из желания поднять свой авторитет главы муниципального образования в глазах ФИО1 возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, что бы ФИО1 мог покинуть пределы 

<

адрес> при неполном отбытии наказания, определенного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2020. 

В дневное время 28.03.2020, точное время не установлено, ФИО4, находясь на своем рабочем месте в администрации МО СП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ему необходимо в дальнейшем отчитаться перед филиалом по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отбытии ФИО1 наказания в полном объеме, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя в интересах ФИО1., достоверно зная о том, что ФИО1 с 28.03.2020 не будет исполнять наказание в виде обязательных работ в связи с отъездом из Республики Бурятия, действуя умышленно, заполнил собственноручно, заверил своей подписью и печатью муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>»: 

- табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 01.04.2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1. в период с 13.03.2020 г. по 31.03.2020 г. отработал 76 часов;

- табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 30.04.2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1. в период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. отработал по 120 часов; 

- табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 02.05.2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 02.05.2020 г. отработал 4 часа.

Своими действиями ФИО4 в вышеуказанных официальных документах удостоверил факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. 

ФИО4 02.05.2020 в рабочее время, точное время не установлено, предоставил вышеуказанные 3 табеля учета времени, отработанного осужденным ФИО1., в филиал по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия. 

В этот же день в рабочее время, точное время не установлено, на основании представленных ФИО4 табелей о количестве времени, отработанного осужденным, филиалом по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия произведен расчет отработанного ФИО1 времени, составлена учетная карточка. После чего в этот же день ФИО1 снят с учета в филиале по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия в связи с отбытием наказания.

Своими действиями глава МО СП «

<

данные изъяты>» ФИО4 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся: 

- в нарушении принципа неотвратимости наказания; 

- нарушении порядка и условий исполнения наказания, из 200 часов обязательных работ, назначенных судом, ФИО1 не отработано 80 часов; 

- дискредитации и подрыве авторитета органов судебной власти, решения которой, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительном исполнению на всей территории Российской Федерации;

- дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления; 

- грубом пренебрежении требованиями уголовно-исполнительного законодательства, основными целями которого является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Подсудимый ФИО4 вину при установленных судом выше обстоятельствах признал полностью и суду показал, ему уголовно-исполнительная инспекция, когда дали направление ФИО1 для отбывания наказания обязательных работ, разъясняло положение законодательства. 13 марта 2020 года пришел ФИО1, они его оформили и тот сразу же приступил к работе в выходные дни, это было 14-15 марта.. У них в администрации всего трое: он и два специалиста, больше никого на тот момент не было. Короба были установлены с нарушением, и они их переставляли, он попросил ФИО1 отработать по 8 часов эти два дня, чтобы успеть. Он за эти дни два дня отработал, потом ФИО1 попросился отрабатывать по 8 часов, ему числа 20 должен был прийти вызов на работу на вахту. Перевалов согласился, перед этим ему объяснил суть работы, у них на кладбище ремонт необходимо было провести, кладбище находится от поселения в 4-5 километрах, он в 8 часов утра его забирал, увозил на целый день и вечером только в 5 часов забирал. Они начали ремонт кладбища еще в 2018 году и никак не могут закончить, одного только мусора вывозят каждый год «Камаз» с прицепом Он там работал более менее нормально, вопросов к нему не возникало. Вот это все продолжалось, субботу, воскресенье он ездил на своем транспорте, Перевалов его пару раз контролировал, за эти 4 дня выходных, он работал там нормально. По большому счету объем работы там был часов на 200 примерно так, единственное что у них не хватило материала закончить ремонт кладбища, одни ворота не сделаны, все остальное он сделал. Потом 27 марта ФИО1 пришел к Перевалову вечером и сказал, что его вызывают на вахту за пределы республики. Табели Перевалов сам составил 28 числа, он решил, что его надо отпустить, пойти на встречу. С28 числа в табеле поставил по 4 часа все дни, как положено. С 28 по конец месяца и апрель, май месяцы сначала ФИО1 расписался, а потом Перевалов расписывался. На следующий день Перевалов ему дал табеля учета рабочего времени подписать, за март месяц с 13 по 30 число, апрель месяц и май месяц, сказал, что может ехать. ФИО1, за март месяц с 13 по 28 число отработал 120 часов, 13 и 28 числа по 4 часа, а остальные по 8 часов в день. Оставшееся время ФИО1 заверил, что отработает, ФИО1 приехал с вахты и отработал эти 80 часов.. Перевалов ФИО1 отпустил на вахту, чтобы он не болтался по 

<

адрес>, не пил водку, не ломал ничего, не дрался, это все-таки лучше, чем болтаться по 

<

адрес>. Сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле месяце предъявил за март, в мае за апрель и май. При этом факт того, что ФИО1 уехал скрыл. С 29.03.2020 года ФИО1 на обязательные работы не выходил. Никакого умысла на дискредитацию власти, органов суда у ФИО5 не было. 

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора и его показания подтверждаются показаниями:

Свидетеля ФИО2., которая суду показала, что она ранее состояла в должности старшего инспектора филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.В её должностные обязанности входило контроль за осужденными без изоляции от общества. Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение 11 марта 2020 года, ему было дано наказание в виде 200 часов обязательных работ и лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. 13 марта он был поставлен на учет, ему было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию СП «

<

данные изъяты>», поскольку осужденный там проживал. В этот же день был сделан телефонный звонок главе администрации ФИО5, узнать явился ли ФИО1 для отбывания наказания, глава администрации пояснил, что ФИО1 явился для отбывания наказания и этого же дня 13 марта был принят на работу на должность разнорабочего. После этого 19 марта в ходе операции «Надзор», совместно с участковым уполномоченным она проверяла его по месту работы, в момент проверки в администрации он не был, со слов главы он находился на территории кладбища, убирал территорию или строил забор. После этого в апреле началась эта эпидемия с короновирусом, они обзванивали всех глав по поводу того, что будут ли они уходить на самоизоляцию, либо будут продолжать работать с осужденными к обязательным работам. Также был сделан звонок главе СП «

<

данные изъяты>», где глава администрации пояснил, что работать они будут по-прежнему, соответственно ФИО1 также будет дальше отбывать наказание. 2 мая у него закончился срок отбытия наказания За март были предоставлены табеля в апреле и за апрель, май 2 мая, что осужденный отбыл наказание в виде обязательных работ, в связи с чем осужденный был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции. Чистота проверок был регламентирована раз в месяц приказом. В марте он был проверен, а в апреле он не проверялся, поскольку началась эпидемия, и стали проверять по телефонной связи. ФИО1 не уведомлял он об отъезде за пределы республики Бурятия 28 марта Уголовно-исполнительную инспекцию 2 мая к ним пришло от главы СП «

<

данные изъяты>» ФИО5 табеля учета отработанного времени. С периода с 13 марта по 2 мая у него отработанно 200 часов. У них сомнений не возникало, потому что они с главой работают очень давно, оснований не доверять главе, у неё нет. 

Свидетеля ФИО1 который суду показал, что в марте он был осужден по ст.264 УК РФ, где было наказание 200 часов обязательных работ, 13 марта встал на учет в инспекцию утром, заполнил все документы, поехал к ФИО4 передать документы, чтобы начать отрабатывать часы. Он предупреждал сразу ФИО5 о том, что ему должен прийти вызов с работы и в инспекции об этом говорил, в связи с пандемией она пришла гораздо раньше. Должно было прийти в апреле после 20 числа, а пришла гораздо раньше. Поэтому он обратился чтобы отрабатывать по 8 часов и быстрее отработать эти часы. Также 13 числа после обеда он вышел на работу, отрабатывал по 8 часов до 27 числа, после чего ему пришел вызов, ему покупали билеты уже на работу на вахту. Он обратился к ФИО5, что пришел вызов и нужно уехать на вахту и как поступить с этими часами. 27 числа он ему не дал точного ответа, сказал, что не знает еще как с этим поступить, а 28 числа утром он к нему приехал, передал табеля, чтобы он в них расписался, ФИО1 расписался в табелях и отдал ему документы в обеденное время и уехал на работу. Вернулся с вахты 28 июля. Они с ФИО5 договаривались о том, что по приезду с вахты он доработает оставшиеся часы. Им было фактически отработано обязательных работ 120 часов до отъезда на работу. Уведомляли ли он инспекцию о том, что уезжает, не может точно сказать, но он уведомил главу администрации. 

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами и иными документами, а именно:

Рапортом руководителя Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ от 15.06.2020, из которого следует, что 11.06.2020 в Джидинский МСО СУ СК РФ по РБ из О МВД России по Джидинскому району поступил материал проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями, совершенными главой МО СП «

<

данные изъяты>» Джидинского района Республики Бурятия ФИО4, выразившимися во внесении в табель учета рабочего времени, заведомо ложных сведений о том, что житель 

<

адрес>, ФИО1 исполнил решение Джидинского районного суда от 14.02.2020 и отработал 200 часов обязательных работ в администрации МО СП «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 5), 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2020, в соответствии с которыми осмотрены документы: личное дело №13/20 на имя ФИО1 ; - журнал регистрации распоряжений главы МО СП «

<

данные изъяты>» №02-02-17.; учетная карточка №13/20 на осужденного к обязательным работам ФИО1 (т.1, л.д.128-226), 

копией решения совета депутатов муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» № 4 от 07.03.2017, в соответствии с которым на должность главы муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» избран ФИО4 (том 2, л.д.21),

копией распоряжения главы МО СП «

<

данные изъяты>» ФИО4 № 11 от 17.03.2017, о вступлении в должность главы муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» (том 2, л.д.22),

копией Устава МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принятого решением совета депутатов муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» от 30.03.2017 № 6 в соответствии с которым определены полномочия главы поселения (т.1, л.д.88-124),

личным делом №13/20 на имя ФИО1 в котором содержаться приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; направление инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 от 13.03.2020в администрацию муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>»; табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 01.04.2020 г., о том, что ФИО1 в период с 13.03.2020 г. по 31.03.2020 г. отработал 76 часов; табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 30.04.2020 г., о том, что ФИО1 в период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. отработал по 120 часов; табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 02.05.2020 г., о том, что ФИО1 02.05.2020 г. отработал 4 часа; постановление о том, что ФИО1 снят с учета в филиале по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия в связи с отбытием наказания.

журнал регистрации распоряжений главы №02-02-17, 

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО4 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. 

Дело в суд поступило по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, но в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по данной статье обвинения и просил квалифицировать действия ФИО6 по ч.2 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Принимая мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения, предъявленного ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и ходатайство о переквалификации его действий по ч.2 ст. 292 УК РФ, суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Так же суд руководствовался разъяснениями в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" ответственность за превышение должностных полномочий, предусмотренной ст. 286 УК РФ, наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. В суде установлено, что ФИО4 внесены ложные сведения в официальные документы, других активных действий им не совершалось. 

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО4 данные в суде, в которых он подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения. Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1 Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенные выше 

Таким образом, из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено должностное положение ФИО4, которое подтверждается решением № 4 от 07.03.2017 Совета депутатов МО СП «

<

данные изъяты>» согласно которому ФИО4 избран главой МО СП «

<

данные изъяты>». 

Занимая указанную должность, ФИО4 в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 07.03.2017 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Устава МО СП «

<

данные изъяты>», принятого решением совета депутатов МО СП «

<

данные изъяты>» от 30.03.2017 № 6 является высшим должностным лицом муниципального образования и в соответствии с Уставом муниципального образования наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляет руководство местной администрацией на принципах единоначалия. 

В соответствии со ст. 24 Устава МО СП «

<

данные изъяты>» глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия; возглавляет Администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Совета депутатов поселения и т.д. 

В соответствии с приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются: контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. 

Для организации отбытия наказания ФИО1 13.03.2020 направлен инспектором филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. ФИО2 в администрацию муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>».

Распоряжением главы администрации муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» ФИО4 № 5 от 13.03.2020 ФИО1 принят на работу в администрацию муниципального образования сельское поселение «Джидинское» на должность разнорабочего на период исполнения приговора от 14.02.2020. Ответственным за выполнение осужденным ФИО1 обязательных работ назначен глава муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>» ФИО4

В дневное время 28.03.2020, ФИО4, находясь на своем рабочем месте в администрации МО СП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1 с 28.03.2020 не будет исполнять наказание в виде обязательных работ в связи с отъездом из Республики Бурятия, заполнил собственноручно, заверил своей подписью и печатью муниципального образования сельское поселение «

<

данные изъяты>»: 

- табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 01.04.2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 13.03.2020 г. по 31.03.2020 г. отработал 76 часов;

- табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 30.04.2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. отработал по 120 часов; 

- табель учета времени, отработанного осужденным к обязательным работам, от 02.05.2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 02.05.2020 г. отработал 4 часа.

По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются официальные документы, то есть такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных, так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. 

Своими действиями ФИО4 в вышеуказанных официальных документах удостоверил факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. 

Служебный подлог совершен ФИО5 из иной личной заинтересованности, выраженной в желании помочь ФИО1 в совершении им незаконных действий, из желания поднять свой авторитет главы муниципального образования в глазах ФИО1

Существенность нарушения и охраняемых законом интересов государства выразилась в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу решения суда в пользу ФИО1, нарушении нормальной деятельности государственных органов по исполнению решения суда. Указанные нарушения непосредственно связаны с деянием ФИО4

Так, ФИО4 02.05.2020 года предоставил вышеуказанные 3 табеля учета времени, отработанного осужденным ФИО1., в филиал по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия. В этот же день на основании представленных ФИО4 табелей о количестве времени, отработанного осужденным, филиалом по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия произведен расчет отработанного ФИО1 времени, составлена учетная карточка и ФИО1 снят с учета в филиале по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия в связи с отбытием наказания.

В связи с вышеизложенным действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, в целом положительно характеризуются участковым уполномоченным полиции, жителями села, по месту работы, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его пожилой возраст, трудоустроен, его болезненное состояние здоровья 

<

данные изъяты>.. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. 

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд считает, с учетом степени общественной опасности преступления и личности ФИО4, которым совершены преступление средней тяжести, его имущественного положения, трудоустроенного и имеющего постоянный доход, подсудимому считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты данным видом наказания. В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. Так же суд полагает возможным представить расрочку выплаты штрафа на 5 месяцев и производить равными долями.

Учитывая, что преступные действия совершены ФИО4 не из корыстных побуждений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного положениями ст. 47 УК РФ. 

Суд, рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ ФИО3 от 24.08.2020 года о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО4 в ходе следствия в сумме 9150 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Черкасовогй Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в суде за 3 рабочих дня( 05.11.2020 г.,09.11.2020 г., 18.11.2020 г. в размере 5625 руб. 00 коп Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы является процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплат на 5 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия) КПП 032601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 81612475 расчетный счет 

<

***> лицевой счет 

<

***> БИК 048142001 код дохода 32211621010016000140 (уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО4 с счет возмещения процессуальных издержек 14775 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу находящиеся при уголовном деле: личное дело №13/20 на имя ФИО1 вернуть в филиала по Джидинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия». Книгу распоряжений главы №02-02-17 вернуть в МО СП «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов