Судья Иноземцева Э.В.

Дело № 7-2/2021 № 12-549/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17 Л 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 22 июля 2020 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17Л4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2020 года жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области удовлетворена, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требованийисполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство от 3 мая 2018 года № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани № 2-2171/2017 от 14 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Расчетный центр Астрахани» задолженности в размере 16350 рублей 55 копеек.

Судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно автомобиль марки ВАЗ-21140, VIN №, 2004 года выпуска.

2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

12 мая 2020 года направлено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в качестве реализатора арестованного имущества не исполнило постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 12 мая 2020 года. Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области выражено в неисполнении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 12 мая 2020 года.

По данному факту 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное

невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, районный суд обоснованно исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено по независящим от управления обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что управлением допущено бездействие по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущество должника на реализацию на комиссионных началах, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2).

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Из материалов дела следует, что Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области направлено уведомление № 233-02 от 18 мая 2020 года о готовности к реализации арестованного имущества, однако к уведомлению не приложен акт приема-передачи имущества. К уведомлению в адрес территориального управления 19 мая 2020 года приложен отчет об оценке, который составлен 22 ноября 2019 года, то естьполугодовалый срок отчета истекал уже через три дня. К уведомлению приложен акт от 27 апреля 2019 года о наложении ареста на имущество, которое передано на ответственное хранение более года назад. Постановление о принятии результатов оценки вынесено 2 декабря 2019 года, а постановление о передаче вынесено 12 мая 2020 года спустя пять месяцев.

Из вышеизложенного следует, что требования судебного пристава-исполнителя, не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от территориального управления, и вина территориального управления, в неисполнении требований судебного пристава- исполнителя отсутствует.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ