УИД32RS0007-01-2018-000487-21

Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В., 

при секретаре Герасиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 17.06.2017г. на 217 км автодороги Р-120 «Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссией» в Дубровском районе Брянской области произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. Вина водителя ФИО3 подтверждена постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 22.01.2018г. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился в данную страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение в размере 195 000 руб. 00 коп., а также нотариальные расходы в размере 2 200 руб. Полагает, что поскольку вред ФИО1 причинен взаимодействием источников повышенной опасности – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, по отношению к которому ФИО1 как пассажир являлся третьим лицом, соответственно, по каждому договору ОСАГО наступил страховой случай, и ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения по двум договорам ОСАГО каждого из участников ДТП. Лимит ответственности страховой компании по каждому из договор составляет 500 000 руб. Таким образом, о мнению истца, сумма страхового возмещения в пользу ФИО5 должна составлять 392 200 руб., из расчета 195 000 руб. (страховое возмещение за вред причиненный здоровью по полису ЕЕЕ №0718006446) + 195 000 руб. (страховое возмещение за вред причиненный здоровью по полису 

<

данные изъяты>) + 2 200 руб. (нотариальные расходы), в связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 195 000 руб., за вычетом из общей суммы 392 200 руб. полученных им 197 200 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 192 800 рублей (195 000 – 2 200 (нотариальные расходы)). Настаивает, что ввиду причинения вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения по двум договорам ОСАГО, с каждого из двух участников ДТП. Ответственность каждого из владельцев транспортных средств застрахована по договору ОСАГО в СК «Росгосстрах», по которым наступил страховой случай и у страховщика возникла обязанность произвести выплату ФИО1 по каждому договору страхования. Полагает, что поскольку ФИО1 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 197 000 руб. по страховому полису ОСАГО одного из участника ДТП, то сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому полису ОСАГО другого из участника ДТП, по мнению истца, должна составлять 192 800 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, он 23.10.2018г. обратился к ответчику с досудебной претензией, просил доплатить страховое возмещение в указанной им сумме, однако ответ на данную претензию им не получен и требования не удовлетворены. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 192 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление ФИО6 от 12.12.2018г. просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на то, что согласно представленному заключению судебно-медицинской экспертизы №119 от 28.11.2017г. у ФИО1 в результате травм, полученных в ДТП от 17.06.2017г., были установлены следующие телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 4 грудного позвонка и компрессионный оскольчатый перелом тела 5 грудного позвонка, закрытые компрессионные переломы тел 8 и 9 грудных позвонков, множественные закрытые переломы поперечных отростков тел 5-9 грудных позвонков слева, закрытый перелом 1 ребра справа. Страховая выплата ФИО1 произведена в строгом соответствии с нормативами и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по полученным им травмам. ФИО1 произведена страховая выплата по полисам ЕЕЕ № (водитель ФИО3) и ЕЕЕ № (водитель ФИО4) в общей сумме 195 000 руб., а также ему возмещены нотариальные расходы в размере 2 200 руб. Таким образом, размер страхового возмещения выплачен страховщиком в полном объеме в размере необходимых расходов на восстановление здоровья, лимит страховой суммы не превышен, требования истца о повторной выплате не имеют законных оснований и приведут к неосновательному обогащению. Требования о взыскании штрафа, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку несоразмерны последствиям нарушения обязательств, то есть тем убыткам, которые возникли или возникнут у лица, право которого нарушено, при этом право ФИО1 действиями страховщика не нарушено. Заявленное требование по взысканию расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. является завышенным и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 названного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда, в силу п.3 ст.1079 ГК РФ, наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п.2 ст.12 названного Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в п.п. «а» ст.7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2017г. на 217км автодороги Р-120 «Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссией» в Дубровском районе Брянской области произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, выехавшего на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2017г. и постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 22.01.2018г.

В результате ДТП пассажир транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №119 от 23.11.2017г., причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Автогражданская ответственность при использовании водителем ФИО3 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, действующего в период с 22.06.2016г. по 21.06.2017г., страховщиком являлся ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела также подтверждено, что автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 была застрахована на основании договора ОСАГО, оформленного страховым полисом серии ЕЕЕ №, страховщиком указано ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда здоровью.

Данный случай ответчиком был признан страховым, и ФИО1 было выплачено страховое возмещение по двум указанным полисам в размере 197 200 руб. (98 600+98 600), в том числе, нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

Посчитав, что размер страхового возмещения определен неверно, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения по второму договору ОСАГО в размере 195 000 руб. 

Согласно представленным ПАО СК «Россгострах» документам, после неоднократных обращений в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховом возмещении ущерба в большем размере, представитель истца ФИО2 получал ответы, в которых ответчик мотивировал свои отказы в выплате страхового возмещения в большем размере, при этом, в качестве оснований было указано, что страховое возмещение ФИО1 выплачено в полном объеме в процентном соотношении от страховой суммы по полисам ОСАГО, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно экспертному заключению.

05.04.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» ( исх. №16281758) направило в адрес ФИО2 ответ на досудебную претензию от 30.03.2018г., в качестве оснований было указано, что выплата страхового возмещения произведена ФИО1 в размере 195 000 руб., а также ему возмещены нотариальные расходы в размере 2 200 руб., при этом сумма страхового возмещения получена в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, в соответствии с нормативами и порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшим». Иного заключения судебно-медицинской экспертизы, содержащего сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 в ДТП 17.06.2017г. не представлено, соответственно, нет оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере.

Ответчик, в свою очередь, представил суду документы из выплатного дела, из которых следует, что по установленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.06.2017г. с участием транспортных средств «Тойота Королла», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и «ВАЗ 21213», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, третьему лицу (пассажиру ФИО1) причинены телесные повреждения, по степени тяжести относящиеся к тяжкому вреду здоровья, то есть, наступил страховой случай в рамках двух договоров ОСАГО, заключенных с ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ФИО1 страхового возмещения, страховщиком произведена страховая выплата по полисам ЕЕЕ № и ЕЕЕ № в размере 98 600 руб. по каждому из полису, на общую сумму 197 200 руб. (195 000 руб. страховое возмещение + 2 200 руб.(нотариальные расходы)), что подтверждается Актом № от 19.02.2018г. (платежное поручение № от 15.02.2018г.) и Актом № от 27.02.2018г. (платежное поручение № от 26.02.2018г.).

Размер выплаты по каждому договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и ЕЕЕ № ответчик исчислил в соответствии с Постановлением Правительства РФ№1164 от 15.11.2012г. в процентном соотношении от страховой суммы, равной 500 000 рублей по каждому полису, умноженной на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО1 в ходе ДТП, имевшего место 17.06.2017г., в соответствии с представленным им экспертным заключением №119 от 23.11.2017г.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета страхового возмещения стороной истца не представлено, данный расчет не опровергнут. 

Свои расчеты, а также доказательства о необходимости произвести перерасчет страхового возмещения в большем размере, представителем истца суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО2 не представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного им иска.

Напротив, судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному страховому случаю, в связи с чем права истца при получении страхового возмещения нарушены не были.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в надлежащем размере. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований представителя истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО2 отказано в полном объеме, то требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>