Дело № 2-203/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000386-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.08.2019 между истцом и ФИО7 был заключен Кредитный договор № на сумму 118 273,21 рублей под 19,9% годовых. 20.02.2020 ФИО7 умер. Поскольку ответчики являются наследниками умершего заемщика, в то время как кредит не погашен, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 23.04.2024 в размере 143 809,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 105 823,64 руб., просроченные проценты – 37 985,75 руб., госпошлину в размере 4 076,19 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.05.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда, при подаче иска ходатайствовали о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании с иском банка не согласна.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-131/2022, 2-152/2022 суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 118 273,21 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, с внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 126,94 рубля со сроком уплаты 20-го числа месяца (п. 1, 4, 6). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО7 денежных средств в размере 118 273,21 рублей подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет кредитования №, не оспаривается и ответчиком.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от 21.02.2020. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства предполагают правопреемство. 

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО7 не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сведениям нотариуса Прилузского нотариального округа, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО7 у последнего имелось недвижимое имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Вухтым, 

<

адрес> расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, находящейся в общей совместной собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024 года. В то же время, согласно выписки из ЕГРН от 18.03.2022 года основанием государственной регистрации права собственности на указанную квартиру явился договор передачи жилого помещения в собственность гражданина, выданного 22.04.1999 года. 

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из сведений, предоставленных МИФНС № 1 по РК, за ФИО7 числились объекты недвижимости: ? доля квартиры, расположенной по адресу Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>; ? доля квартиры, расположенной Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>

Как следует из иска, у ФИО12 также наличествовали денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк в размере 50 руб., 430,17 руб., 445 руб., 246,90 руб., всего на общую сумму 1 172,07 руб. 

Вступившим в законную силу судебным постановлением Прилузского районного суда от 02.06.2022 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство в установленный законом срок после смерти ФИО7, являются его супруга ФИО3 и дети ФИО4, ФИО5

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Таким образом, ФИО1, ФИО11, ФИО2 после смерти ФИО6 приняли наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, денежных вкладов на сумму 1 172,07 руб. 

Судом не установлено иного имущества, принадлежащего ко дню смерти наследодателю, что подтверждается сведениями, предоставленными в адрес суда ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Прилузскому району, АО «Россельхозбанк», АСП «Вухтым». 

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-131/2022 судом была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 04.05.2022, стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, на момент смерти наследодателя составила 192 120 руб.; квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес> - 815 931 руб. 

Следовательно, наследники приняли наследство ФИО7 на общую сумму 397 274,82 руб. (192 120 + 203 982,75 (815 931 / 4) + 1 172,07). 

Между тем, установлено, что на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22.06.2022 года с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в солидарном порядке по договору кредитной карты № от 15.11.2019 в размере 77 265,50 рублей. 

Также решением Прилузского районного суда от 17.08.2022 года с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 в размере 333 392,44 руб. 

Таким образом, с наследников ФИО7 взыскана кредитная задолженность в пользу ПАО Сбербанк в общем размере 410 657,94 руб.

Отсюда, поскольку с наследников ФИО7 взыскана задолженность по кредитным договорам № от 15.11.2019 и № от 08.11.2018 в общем размере 410 657,94 руб., что превышает стоимость принятого наследственного имущества (397 274,82 руб.), с учетом положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019 года, т.е., в удовлетворении иска банку надлежит отказать. 

При этом, предоставленное в материалы дела банком заключение о рыночной стоимости недвижимости имущества – ? доли 

<

адрес> в размере 215 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку рыночная стоимость доли указанного объекта недвижимости была определена в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-131/2022 на основании судебной оценочной экспертизы. Более того, как следует из заключения № от 23.05.2023г., оцениваемое здание указано как кирпичное, что не соответствует действительности, поскольку согласно судебной экспертизы, материал наружных стен дома – брусчатый, перегородки брусчатые, деревянные. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования банка оставлены без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины в заявленном размере не подлежат взысканию с ответчиков. 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий