Дело № 2-1639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Роо А.С., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 04.12.2012 года в размере 340 316 руб., расходы по оплате юридических услуг (1 000 руб.) и по оплате государственной пошлины (6 604 руб.). 

Требования истца мотивированы тем, что 04.12.2012 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО2 был заключён договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 8 000 руб., сроком на 21 день до 24.12.2012 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,9 % в день, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил обязательства по договору, заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 8 000 руб. путем выдачи наличными через кассу.

18.07.2015 года между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключён договор, согласно которому ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа № от 04.12.2012 года в размере 153 464 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 145 464 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа.

25.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 04.12.2012 года в размере 340 316 руб. и расходов по оплате госпошлины - 3 302 руб. В связи с возражениями должника 07.11.2017 года судебный приказ отменен. 

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объеме не исполняются. По состоянию на 10.12.2015 года общая сумма задолженности по договору составляет 340 316 руб., из которых: 8 000 руб. - основной долг, 167 504 руб. - проценты за пользование займом, 164 312 руб. - неустойка в связи с просрочкой платежа, 500 руб. - штраф.

Представитель ООО «Бюро Экономической Безопасности» ФИО1 в судебном заседании от 22.12.2017 года уменьшил размер исковых требований к ответчику, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 44 531,01 руб., из которой: 8 000 руб. - основной долг, 16 531,01 руб. - проценты за пользование займом, 20 000 руб. - неустойка, 1 536 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченную госпошлину просил возвратить истцу. Определением суда от 22.12.2017 года у представителя истца принято уменьшение заявленных исковых требований. 

В судебное заседание, назначенное на 27.12.2017 года, представитель истца не прибыл, ходатайствовал о проведении слушания без его участия.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в размере 8 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 16 531,01 руб. Просила снизить размер неустойки до 5 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя, а также доводы письменных возражений. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. При этом, выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 04.12.2012 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 8 000 руб. сроком на 21 день с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,9 % в день. 

Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 04.12.2012 года. 

18.07.2015 года между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа № от 04.12.2012 года в размере 153 464 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 145 464 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению основной суммы долга не исполнены, а потому требования истца о взыскании 8000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

Также суд находит правомерными и требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» в части взыскания за период действия договора (с 04.12.2012 года по 24.12.2012 года) процентов за пользование займом, размер которых был определен соглашением сторон (8 000 руб. х 1,9 % х 21 дн. = 3 192 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что за период с 25.12.2012 года по 10.12.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 1,9 % в день, исходя из следующего.

Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 693,50 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых многократно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что с учётом установленного в договоре срока возврата займа до 24.12.2012 года, согласованной сторонами суммы основного долга в размере 8 000 рублей, после 24.12.2012 года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат. 

Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 года Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заёмными средствами за период с 25.12.2012 года по 31.08.2014 года применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года, и к периоду с 01.09.2014 г. по 10.12.2015 года применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 руб.

Расчёт следующий:

С 25.12.2012 года по 31.12.2012 года - 30,22 руб. (8 000 руб. х 19,7 % х 7 дн. / 365 дн.), 

С 01.01.2013 года по 31.01.2013 года - 141,32 руб. (8 000 руб. х 20,8 % х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.02.2013 года по 28.02.2013 года - 125,80 руб. (8 000 руб. х 20,5% х 28 дн. / 365 дн.), 

С 01.03.2013 года по 31.03.2013 года - 138,60 руб. (8 000 руб. х 20,4% х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.04.2013 года по 30.04.2013 года - 132,82 руб. (8 000 руб. х 20,2% х 30 дн. / 365 дн.), 

С 01.05.2013 года по 31.05.2013 года - 136,56 руб. (8 000 руб. х 20,1% х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.06.2013 года по 31.07.2013 года - 258,03 руб. (8 000 руб. х 19,3% х 61 дн. /365), 

С 01.08.2013 года по 31.08.2013 года - 127,05 руб. (8 000 руб. х 18,7% х 31 дн. /365 дн.), 

С 01.09.2013 года по 30.09.2013 года - 122,30 руб. (8 000 руб. х 18,6% х 30 дн. /365 дн.), 

С 01.10.2013 года по 31.10.2013 года - 121,62 руб. (8 000 руб. х 17,9% х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.11.2013 года по 30.11.2013 года - 117,04 руб. (8 000 руб. х 17,8% х 30 дн. / 365), 

С 01.12.2013 года по 31.12.2013 года - 117,54 руб. (8 000 руб. х 17,3% х 31 дн. /365), 

С 01.01.2014 года по 31.01.2014 года - 124,40 руб. (8 000 руб. х 18,31% х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.02.2014 года по 28.02.2014 года - 110,46 руб. (8 000 руб. х 18,00% х 28 дн. /365 дн.), 

С 01.03.2014 года по 31.03.2014 года - 120,80 руб. (8 000 руб. х 17,78% х 31 дн. /365), 

С 01.04.2014 года по 30.04.2014 года - 116,64 руб. (8 000 руб. х 17,74% х 30 дн. / 365 дн.), 

С 01.05.2014 года по 31.05.2014 года - 120,05 руб. (8 000 руб. х 17,67% х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.06.2014 года по 30.06.2014 года - 115,26 руб. (8 000 руб. х 17,53% х 30 дн. / 365 дн.), 

С 01.07.2014 года по 31.07.2014 года - 119,10 руб. (8 000 руб. х 17,53% х 31 дн. / 365 дн.), 

С 01.08.2014 года по 31.08.2014 года - 118,15 руб. (8 000 руб. х 17,39% х 31 дн. / 365 дн.).

Таким образом, за период с 25.12.2012 года по 31.08.2014 года подлежат уплате проценты на сумму займа в размере 2 513, 76 руб. 

За период с 01.09.2014 года по 10.12.2015 года расчет следующий:

С 01.09.2014 года по 30.09.2014 года - 640,11 руб. (8 000 руб. х 97,351% / 365 дн. х 30 дн.), 

С 01.10.2014 года по 31.12.2014 года - 1 946,02 руб. (8 000 руб. х 96,508% / 365 дн. х 92 дн.), 

С 01.01.2015 года по 31.03.2015 года - 2 286,20 руб. (8 000 руб. х 115, 898% / 365 дн. х 90 дн.), 

С 01.04.2015 года по 30.06.2015 года - 2 034,77 руб. (8 000 руб. х 102,018% / 365 дн. х 91 дн.), 

С 01.07.2015 года по 30.09.2015 года - 1 555,19 руб. (8 000 руб. х 77,126% / 365 дн. х 92 дн.), 

С 01.10.2015 года по 10.12.2015 года - 988,22 руб. (8 000 руб. х 63,504% / 365 дн. х 71 дн.). 

Итого: 9 450, 51 руб.

Общая сумма процентов за пользование заёмными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.12.2012 года по 10.12.2015 года составит 15 156, 27 руб. (3 192 руб. + 2 513,76 руб. + 9 450,51 руб.).

Расчёт истца в уточнённом иске не может быть учтен при разрешении спора, поскольку в нем с 01.04.2015 года применены предельные, а не среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, что неправомерно. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 договора № от 04.12.2012 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 1.3, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,9% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку платежей в размере 20 000 руб. за период с 25.12.2012 года по 10.12.2015 года.

Несмотря на то, что сумма неустойки самостоятельно снижена ООО «Бюро Экономической Безопасности», суд, учитывая возражения со стороны ответчика, срок неисполнения обязательств по договору, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, исходя из критериев соразмерности и целесообразности, усматривает основания для снижения суммы договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 8 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 134,69 руб. 

В связи с тем, что истцом самостоятельно уменьшены исковые требования к ответчику, излишне уплаченная госпошлина (5 469,31 руб.) подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от 04.12.2012 года в размере 31 156 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, из которой:

8 000 рублей - основной долг, 

15 156, 27 рублей - проценты за пользованием суммой займа,

8 000 рублей - неустойка.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134, 69 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2, отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 469, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2018 года