дело № 2 – 443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки-анкеты на получение микрозайма и договора микрозайма № ООО «Экспресс-Кредит» предоставил ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) микрозайм в сумме 10 000 рублей, под 2 % процента в день. 

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование суммой микрозайма в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае пропуска указанного срока – проценты на день фактического возврата суммы микрозайма. До настоящего времени Заемщик обязательства по возврату микрозайма и уплате начисленных процентов перед займодавцем в полном объеме не исполнил. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в сумме 76 551,32 рубль, в том числе: основной долг в сумме 10 000 рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 551,32 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 497 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявил, не сообщил о причинах неявки, их уважительность не подтвердил. 

В силу части 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен заём в сумме 10 000 рублей, под 2% в день, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения суммы займа он внес наличными 10 000 рублей, о чём представил соответствующую квитанцию об уплате, однако данная сумма не поступила в счет погашения суммы займа, как следует из расчета Истца.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 90 000,00 рублей и госпошлины в сумме 1 450,00 рублей отменён определением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 24, 25-26).

Исследовав доводы искового заявления, доводы Ответчика в суде, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, текстом договора микрозайма (л.д. 20-22), ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % процента в день. Начисленные проценты вместе с возвращаемой суммой микрозайма должны были быть выплачены заемщиком единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата суммы микрозайма проценты за пользование займом 2% в день начисляются по день фактического возврата суммы микрозайма (п. 1.1.- 1.6., 2.3. договора). 

Сумма микрозайма была получена Ответчиком из кассы Истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Истцу не возвратил, что подтверждается доводами истца, расчетом истца, справкой о сумме задолженности Ответчика (л.д.11-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 10 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно ст. 319 ГК РФ и на основании п. 4.2 договора сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленные договором микрозайма сроки. 

Суд учитывает, что на момент выдачи займа Ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, в том числе размером процентов за пользование займом - 2% в день и иных штрафных санкций за просрочку платежей. 

Расчетами Истца (л.д. 11-12) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение займа внесено 28 948,68 рублей, данная сумма направлена в счет погашения начисленных процентов в размере 19 048,68 рублей и штрафов в размере 9 900 рублей, что соответствует положениям пункта 4.2 заключённого сторонами договора микрозайма и положениям ст. 319 ГК РФ.

Доводы Ответчика о погашении задолженности по сумме займа в опровергаются судом, поскольку внесенная ответчиком сумма 10 000 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ, поступила в счет погашения начисленных процентов и штрафов, а именно: 1 600 рублей на уплату процентов, 8 400 рублей на уплату штрафов, как следует из расчета истца (л.д.12). 

Кроме того, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Ответчиком, следует, что сумма 10 000 рублей внесена им только на уплату штрафов по займу. 

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 66 551,32 руб., из расчёта: 10 000 х 428 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2% = 85 600,00 руб.; 85 600,00 – 19 048,68 = 66 551,32 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности начисленной суммы процентов за пользование микрозаймом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе: выдавать займы в иностранной валюте; в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Судом не установлено нарушений Истцом указанных требований закона по настоящему делу.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", внесший изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", внесший изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Закона N 151-ФЗ) применяются к договорам микрозайма, заключенным лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо ограничений на начисление процентов по договору микрозайма в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения суммы процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору микрозайма, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено.

Договор микрозайма был подписан сторонами без возражений и разногласий, что свидетельствует об их добровольном волеизъявлении. Стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Экспресс-Кредит» и заемщик ФИО1 не были ограничены в свободе заключения договора. 

На момент выдачи займа Ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, в том числе размером процентов за пользование займом - 2% в день и иных штрафных санкций за просрочку платежей. 

Договорные условия предоставления микрозайма, в том числе размер процентов и штрафов, требованиям закона не противоречат, каких-либо запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца ООО «Экспресс-Кредит» не свидетельствуют, доказательств обратного Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Договор микрозайма заключен между сторонами и не признан в установленном законом порядке решением суда недействительной сделкой.

Таким образом, общая сумма задолженности по микрозайму (на 05.06.2017), подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 76 551,32 рубль, исходя из расчёта: 10 000 + 66 551,32.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору микрозайма в сумме 76 551 рубль 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 497 рублей, всего 79 048 (Семьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова