Судья Валиева И.Р. дело № 2а-8210/2025 03RS0003-01-2025-009994-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-1574/2026

14 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БФА к призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе БФА на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БФА обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в период весеннего призыва дата г. он признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Истец не согласен с указанным решением, поскольку решение принято без учета, имеющихся у него жалоб на наличие «плоскостопия 3 степени обеих стоп, двустороннего артроза таранно-ладьевидного сочленения 2 степени». Указанные заболевания соответствуют статье 68 Расписания болезней, при котором должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

БФА просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата г. о призыве истца на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании дата г. с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу истца.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления БФА – отказано.

В апелляционной жалобе БФА просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в своих показаниях врач призывной комиссии ФИО2 сослался на то, что наличие плоскостопия определяется в первую очередь при визуальном осмотре, при этом какими-либо нормативно-правовыми положениями это не предусмотрено. Ссылается, что визуальный осмотр противоречит сведениям, содержащимся в медицинских документах, представленных в исковом заявлении. Полагает, что осуществление военной службы с имеющимся у него заболеванием в последующем может негативно сказаться на состоянии здоровья.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения специалиста, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, БФА состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан со дата г. (л.д. 43).

При постановке на воинский учет БФА был признан «А» - годным к военной службе (л.д. 43).

Решением призывной комиссии Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата (протокол №№...) БФА предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» до дата г. (л.д.43).

На основании приказа № №... от дата г. БФА отчислен из ГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий».

дата г. в ходе медицинского освидетельствования БФА врачом-хирургом МРР выставлен диагноз: «продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени», на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 48).

Решением призывной комиссии Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № №... от дата г. БФА признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу (л.д. 10, 43).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы БФА на состояние здоровья, медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания и его тяжести. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. При этом, судом был допрошен врач-хирург МРР член призывной комиссии Кировского района г. Уфы, подтвердивший свое заключение при освидетельствовании дата года о наличии у него плоскостопия 2 степени.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В административном иске истцом указывается на наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, - плоскостопие 3 степени обоих стоп, что должно быть отнесено к пункту «в» статьи 68 Расписания болезней..

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно пункту "б" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с умеренным нарушением функций является основание для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений к пункту "б" статьи 68 Расписания болезней следует, что к нему относится продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

Согласно пункту "в" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений к пункту "в" статьи 68 Расписания болезней следует, что к нему относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

При прохождении медицинского обследования административным истцом были представлены протокол рентгенологического исследования ГБУЗ РБ Поликлиника №46 г. Уфа МЗ РБ от дата г. и заключение врача-ортопеда этой же поликлиники.

Из протокола рентгенологического исследования ГБУЗ РБ Поликлиника №46 г. Уфа МЗ РБ от дата г. (врач-рентгенолог БАР.) следует, что у БФА угол свода правой стопы 152 градусов, высота свода правой стопы 23 мм., угол свода левой стопы 156 градусов, высота свода левой стопы 20 мм. – «плоскостопие 3 степени обеих стоп. Двусторонний артроз таранно-ладьевидного сочленения 2 степени» (л.д. 14-16).

На основании указанного протокола врач-ортопед ГБУЗ РБ Поликлиника №46 г. Уфа МЗ РБ от дата г. ЯГР сделала вывод о том, что у БФА - «плоскостопие 3 степени обеих стоп. Двусторонний артроз таранно-ладьевидного сочленения 2 степени» (л.д. 11).

Рентген-снимки стоп от дата года не представлялись.

Между тем объективность указанного заключения вызывает сомнение, поскольку выводы специалистов противоречат разъяснениям к статье 68 Расписания болезней. При установлении угла свода правой стопы 152 градусов, специалисты не могли сделать вывод о плоскостопии 3 степени обеих стоп (критерий определения плоскостопия 3 степени - угол продольного внутреннего свода должен быть больше 155 градусов).

По запросу судебной коллегии в материалы дела из ГБУЗ РБ Поликлиника №46 г. Уфа МЗ РБ от дата г. представлен рентген-снимок стоп БФА

В связи с этим, судебной коллегией был приглашен член призывной комиссии Республики Башкортостан, врач-рентгенолог ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. МДЗ и врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ВАЕ

Допрошенный врач-рентгенолог МДЗ будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомившись с рентген-снимками стоп БФА от дата года пояснил, что на снимках расчеты углов свода стоп сделаны не верно, с нарушением правил определения углов, приведенных в статье 68 Расписания болезней. Он произвел замеры в соответствии с этими правилами, углы свода стоп составили 146 градусов правой стопы, 149 градусов левой стопы, что подтверждает плоскостопие обеих стоп 2 степени.

Врач-хирург ВАЕ пояснила, что заключение рентгенологического исследования от дата года является некорректным. С учетом неверного расчета углов свода, учитывая результаты измерений, произведенных врачом- рентгенологом МДЗ у БФА плоскостопие 2 степени, что относится к категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Из сведений РМИАС «ПроМед» следует, что БФА обращался в медицинское учреждение дата г. и дата г. по поводу плоской стопы (приобретенной). Ранних обращений не было.

Согласно протокола медицинского обследования отделения лучевой диагностики ГБУЗ РБ Поликлиника №46 г. Уфа МЗ РБ от дата у БФА угол свода правой стопы 149 градусов, высота свода правой стопы 26 мм., угол свода левой стопы 149 градусов, высота свода левой стопы 27 мм., заключение – «плоскостопие 2 степени обеих стоп».

Из протокола медицинского обследования отделения лучевой диагностики ГБУЗ РБ Поликлиника №46 г. Уфа МЗ РБ от дата г. следует, что у БФА угол свода правой стопы 151 градусов, высота свода правой стопы 25 мм., угол свода левой стопы 152 градусов, высота свода левой стопы 26 мм., заключение – «плоскостопие 2 степени обеих стоп».

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата г. БФА жаловался на периодические боли в стопах при движении и по результатам специальных исследований от дата г. ему определены углы стоп правой ноги – 152 градусов, левой ноги – 155 градусов, выставлен диагноз плоскостопие 2 степени обеих стоп без нарушения функции, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней «Б-3» годен (л.д. 48).

Принимая во внимание наличие представленного рентген-снимка от дата г., согласно которому углы свода стоп составили 146 градусов правой стопы, 149 градусов левой стопы, в совокупности с протоколами рентгенологических исследований от дата года и дата г., проведенных после принятия оспариваемого решения призывной комиссии, с существенной разницей показателей углов свода стоп, с учетом пояснений специалистов МДЗ ВАЕ. подтвердивших диагноз о плоскостопии 2 степени обеих стоп у БФА подпадающего под пункт «г» статьи 68 Расписания болезней, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения призывной комиссии об определении ему категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

При проведении медицинского освидетельствования БФА дата г. врач-хирург МРР обоснованно не усмотрел оснований для установления БФА диагноза плоскостопие 3 степени, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Других доказательств, подтверждающих наличие плоскостопия 3 степени на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии, административным истцом не представлено.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, выводы призывной комиссии им не опровергнуты, наличие у него заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БФА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи