№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Порошина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова И.А.,

потерпевшей ШЕИ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

- обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения скутера марки «

<

данные изъяты>, подошёл к территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего через отсутствующее ограждение с одной стороны территории домовладения прошёл на данную территорию, подошел к припаркованному возле жилого дома скутеру марки «Yamaha» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащему ШЕИ и, не заводя двигатель, выкатил данный скутер за территорию домовладения. Затем ФИО1 при помощи имеющегося в замке зажигания ключа завёл данный скутер и вместе с ним и с двумя ключами к нему с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШЕИ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей девушки - ЛВМ в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с её братом. Около 

<

данные изъяты> часа ночи все, кроме него, легли спать. Он остался на кухне и продолжил распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> он вышел во двор покурить и на территории соседнего домовладения увидел мопед, который решил похитить. После этого он с задней стороны двора прошел на территорию, подошёл к мопеду - в замке зажигания увидел ключи. Он выкатил мопед на улицу, завёл его и поехал на нём в 

<

адрес>. 

Заехав в 

<

адрес> к КРФ, он взял у него 

<

данные изъяты> рублей на проезд до города, так как в мопеде не было достаточно бензина, при этом мопед оставил у К. Приехав в 

<

адрес> на работу к КШФ, занял у него 

<

данные изъяты> рублей под залог мопеда. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. О совершении кражи он никому не рассказывал. 

Утверждает, что всё то время, которое мопед находился в его распоряжении, он был исправен. Подтверждает, что Ш действительно звонила ему по телефону и предлагала вернуть мопед, он пообещал вернуть, но так и не сделал этого, так как побоялся.

Вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ШЕИ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году для её старшего сына КАА Артёма был приобретён скутер «

<

данные изъяты>». В последние года 4 данным скутером пользуется в основном она, а иногда - её муж ШМС Скутер они всегда парковали в ограде дома. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она как обычно оставила скутер во дворе. При этом обратила внимание, что в соседнем дворе жарили шашлык, играла музыка. В данном доме проживает БЛ, вместе с ней была её внучка В со своим молодым человеком ФИО1. 

На следующее утро она вышла из дома, собираясь отвести ребёнка в садик, и обнаружила, что скутер пропал. Следы от протектора вели к дому ФИО2. Они с мужем пошли к соседке и сообщили, что у них пропал скутер и что следы ведут к её дому. Один из парней, который находился у Б, сказал, что в доме нет ФИО1, который вечером находился здесь вместе со всеми. Из разговора им стало известно, что ФИО1 куда-то уехал на скутере. Узнав номер телефона последнего, они позвонили ему, ФИО1 пообещал вернуть скутер через два дня, но так и не верн

<

адрес> этого они обратились в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что принадлежащий ей скутер находится в 

<

адрес>. В тот же день её сын КАА вместе с сотрудниками полиции поехал в 

<

адрес> и забрал скутер. 

Данный скутер она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ущерб значительный, так как на данном скутере она ездит на работу, отвозит ребёнка в детский садик. Её заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, у супруга – 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок. Кроме того, она помогает материально и старшему сыну.

Сейчас скутер не заводится, и заднее колесо в аварийном состоянии. На ремонт ей необходимы 

<

данные изъяты> рублей.

Однако на предварительном следствии потерпевшая ШЕИ поясняла, что скутер находится у неё, на нём она приехала в полицию, готова добровольно выдать его следствию для осмотра и признания вещественным доказательством. Однако скутеру требуется замена поршня в двигателе, до хищения поршень был исправен. Стоимость нового поршня 5000 рублей. Гражданский иск не заявляет, подождёт: возможно, ФИО1 добровольно возместит ей данную сумму (л.д. №). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, скутер был осмотрен с участием потерпевшей ШЕИ, которая при осмотре дала пояснения относительно скутера. Сведения о том, что скутер был возвращён с повреждениями, в данном протоколе отсутствуют (л.д. №).

Свидетель ЛВМ в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, со своим братом ЛВМ и его девушкой жарили в ограде дома шашлыки, распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часа ночи она ушла спать. Через некоторое время она проснулась, вышла во двор и увидела ФИО1 за оградой дома. Она окликнула его, но он её не услышал. Ночевать ФИО1 так и не пришёл. Утром он позвонил по телефону и сказал, что находится в 

<

адрес>. Затем ей позвонил кто-то из соседей и сообщил, что из соседнего двора пропал скутер и что следы ведут к их дому. Позже ФИО1 рассказал ей, что это он похитил скутер у Ш.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля КАА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец подарил ему скутер «

<

данные изъяты>», которым в последние 4 года пользуется его мать. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно, что скутер похитили из ограды дома, при этом следы протектора шин вели к соседям. В последующем он вместе с участковым уполномоченным полиции и подозреваемым ФИО1 ездил в 

<

адрес>, где похищенный скутер был изъят из ограды частного дома. Он погрузил скутер в автомобиль и перевез в 

<

адрес>, где передал его матери (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля КРФ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он вышел из дома, увидел ФИО1 на скутере. ФИО1 поинтересовался, есть ли у него бензин, он ответил отрицательно. Тогда ФИО1 попросил занять денег, чтобы купить бензин для скутера. Он дал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Позже его брат – КШФ, сообщил, что ФИО1 занял у него деньги, а скутер оставил в залог (л.д. №).

Из показаний свидетеля КШФ установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему на работу и попросил у него взаймы денег под залог скутера. Он предложил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, тот согласился. ФИО1 сказал ему, что если он не вернёт деньги, то скутер, который он оставил у его брата, можно будет оставить себе. Он передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, срок займа они не оговаривали. После этого ФИО1 он больше не видел. О том, что скутер был похищен, он не знал (л.д. №).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1: 

- заявление ШЕИ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили скутер «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъяты микрочастицы. Произведено фотографирование (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Произведено фотографирование. Изъят скутер марки «

<

данные изъяты>» с двумя ключами к нему, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращен потерпевшей ШЕИ под расписку (№);

- справка из сети «Интернет» о стоимости скутера, аналогичного похищенному (

<

данные изъяты> рублей) (л.д. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проник на территорию домовладения по 

<

адрес>, откуда похитил скутер «

<

данные изъяты>» чёрного цвета (л.д. №).

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб в данном случае следует признать значительным для потерпевшей, учитывая, что семья проживает в сельской местности, скутер для них является средством передвижения, стоимость похищенного в несколько раз превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ, необходимую для квалификации преступления по данному признаку. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей по этому вопросу, которая оценивает причинённый ей материальный ущерб как значительный, а также совокупный ежемесячный доход её семьи.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Александрова