СудьяИонкин К.В. Дело № 22-1263/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., 

при секретареГомоновой И.А., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоФИО1 на постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31августа 2018 г., которым 

ФИО1, 

возвращено ходатайствоо снятии судимости для уточнения заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова Н.А,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Анищук О.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ,обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ.

Постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 г. ходатайство осужденного ФИО1 возвращено заявителю для уточнения требований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным. Ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, приводит доводы о том, что в ходатайстве он просил снять судимости по приговорам от 4 мая 2005 г. и от 18 апреля 2011 г., так как установленный законом шестилетний срок для погашения судимостей наступил. Указал, что срок погашения судимостей необходимо исчислять с 7 июня 2012 г., то есть с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обратил внимание, что во вводной части постановления судья сослался на судимость от 22 апреля 2004 г., однако данная судимость погашена ранее срока, установленного ст. 86 УК РФ, поскольку преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте. Просит удовлетворить его ходатайство о снятии судимостей по приговорам от 4 мая 2005 г. и от 18 апреля 2011 г. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу требований ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания.

Согласно правовой позиции п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из материалов дела,осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о погашении судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, приобщив к ходатайству копии приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 4 мая 2005 г. и от 18 апреля 2011 г. Свое ходатайство осужденный ФИО1 не мотивировали не указал, в отношении каких приговоров суду надлежит рассмотреть вопрос о снятии судимости (л.д. 1).

Постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 г. ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению (л.д. 10), поскольку из текста ходатайства осужденного неясно, какие именно судимости он просит снять.

По смыслу ст. 400 УПК РФ бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего.

Лицо после отбытия наказания, должен представить в суд мотивированное ходатайство и необходимые документы: надлежащим образом заверенную копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал о необходимости уточнения осужденным заявленных требований, поэтому доводы жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Приятное судом решение не препятствует осужденному ФИО1 вновь обратиться с указанным ходатайством, оформив его надлежащим образом и представив необходимые документы, поскольку ходатайство осужденного не отклонено, оно возвращено для надлежащего оформления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части постановления судья указал сведения о судимости ФИО1 22 июня 2004 г, 4 мая 2005 г., 18 апреля 2011 г. Вместе с тем, к ходатайству осужденного приобщены копии приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 4 мая 2005 г. и от 18 апреля 2011 г. Копии иных приговоров суда в отношении ФИО1, в томчисле копии приговора, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, к материалам не приобщены. Иных надлежащих сведений о судимостях ФИО1 в представленных материалах не имеется. 

При указанных обстоятельствах из вводной части постановления подлежат исключению сведения о судимости ФИО1 по приговорам от 22 июня 2004 г., 4 мая 2005 г., 18 апреля 2011 г. 

Вносимые измененияне влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения,соответственно не являются основанием для его отмены, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятое судом решение, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 г.которымвозвращено ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости – изменить:

во вводной части постановления исключить сведения о судимости ФИО1 по приговорам от 22 июня 2004 г, 4 мая 2005 г., 18 апреля 2011 г. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: осужденный ФИО1 содержится