Дело № 2-339/2024

03RS0054-01-2024-000287-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 13 мая 2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор 

<

№> на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 13 мая 2014 года. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 13 мая 2014 года за период с 1 декабря 2023 года по 10 января 2024 года (включительно) в размере 190 100,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 190 100,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002,02 руб.

В судебное заседание представитель банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерациик обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор 

<

№> от 13 мая 2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 25).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 41-42), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 6 (оборотная сторона)).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 13 мая 2014 года.

Также ФИО2 был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых (л.д. 40).

ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту лимитом, что подтверждается открытием счета.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

26 августа 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту 

<

№> от 2 апреля 2014 года в размере 229 542 руб.

26 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту 

<

№> от 2 апреля 2014 года в размере 229 542 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 747,71 руб.

Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года об отказе в принятии возражения на судебный приказ от 26 августа 2016 года 

<

№> по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту 

<

№> от 2 апреля 2014 года отменено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 229 542,55 руб. отменен (л.д. 27-29).

Из представленного расчета суммы задолженности по договору 

<

№> от 13 мая 2014 года, составленного за период с 1 декабря 2023 года по 10 января 2024 года (включительно) в размере 190 100,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 190 100,83 руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности основного долга представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ФИО2 не представлены, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 190 100 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002,02 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серия и номер 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 13 мая 2014 года за период с 1 декабря 2023 года по 10 января 2024 года (включительно) в размере 190 100,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 190 100,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова