38RS0035-01-2023-005454-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5115/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №.

С момента предъявления исполнительного листа к исполнению административный истец в установленное решением суда время приходил для общения с ребёнком. Однако должник ФИО17 чинила препятствия общению взыскателя ФИО3 с ребёнком по разным причинам, в том числе болезнь ребёнка, занятость, выезд на отдых за пределы г. Иркутска. В редких случаях, когда ФИО16 предоставляла возможность общения с ребёнком, данное общение длилось не более пяти минут, в то время как судом установлено общение не менее 30 минут для установления контакта с ребёнком.

Обо всех фактах неисполнения ФИО22 требований исполнительного документа административный истец сообщал судебному приставу-исполнителю, как в устной беседе, так и в письменной форме на электронную почту отделения, и просил привлечь должника к административной ответственности, выделить судебного пристава-исполнителя для контроля за поведением ФИО23 при встречах с ребенком, а также для фиксации неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО24 определения суда. 

С Дата административный истец находился в служебной командировке, о которой Дата он предупредил ФИО19 путём смс сообщения. ФИО20 не отреагировала. 

Дата административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в непривлечении ФИО8 ФИО7 к административной ответственности за неоднократное неисполнение решения суда, выразившееся в невыездах к месту исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №, отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области возобновить исполнительное производство №.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал. 

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 административные исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8, ее представитель в порядке ст. 55 КАС РФ ФИО9 с административным исковым заявлением не согласились, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находилось исполнительное производство № от Дата, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, Дата года рождения: 

Для адаптации несовершеннолетней в течение первых трех месяцев:

- каждый вторник и четверг отец общается с дочерью с 18.00 до 18.30 в присутствии матери ФИО1, на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест образовательно-развлекательной направленности, предназначенных для детей соответствующего возраста, с соблюдением режима дня и питания ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка;

- каждое первое и третье воскресенье отец общается с дочерью с 16.30 до 17.00 в присутствии матери ФИО1, на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест образовательно-развлекательной направленности, предназначенных для детей соответствующего возраста, с соблюдением режима дня и питания ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка.

По истечении трех месяцев, в случае положительных результатов общения отца и ребенка, определить их общение в следующем порядке:

- каждый вторник и четверг отец общается с дочерью с 17.00 до 19.00 в присутствии матери ФИО1, на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест образовательно-развлекательной направленности, предназначенных для детей соответствующего возраста, с соблюдением режима дня и питания ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка;

- каждое первое и третье воскресенье отец общается с дочерью с 16.30 до 19.00 в присутствии матери ФИО1, на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест образовательно-развлекательной направленности, предназначенных для детей соответствующего возраста, с соблюдением режима дня и питания ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка.

- 14 июля в день рождения ребенка отец общается с несовершеннолетней не менее двух часов по согласованию с матерью, с возможностью посещения общественных мест образовательно-развлекательной направленности, предназначенных для детей соответствующего возраста, с соблюдением режима дня и питания ребенка, а также с учетом состояния здоровья ребенка.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в общении ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в определенном судом порядке, не чинить препятствия в осуществлении отцом родительских прав на получение и передачу информации о ребенке из любых учреждений, организации, в которых пребывает (находится) ребенок, а также на участие в учебно-воспитательном процессе ребенка.

Обязать ФИО1 и ФИО3 не допускать в отношении ребенка любого психологического воздействия, направленного на создание негативного отношения к одному из родителей.

Как следует из материалов административного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата получено должником ФИО25 Дата лично под подпись.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 у ФИО26 отобраны объяснения с разъяснением ответственности за неисполнение решения суда, должнику вручены требование об исполнении требований исполнительного документа ФС № от Дата, а также требование о предоставлении информации о каждом проведенном или не проведенном общении в течение суток в письменном виде посредством личного кабинета единого портала государственных услуг или электронной почты Адрес, или на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов исполнительного производства № от Дата следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата получено ФИО3 лично Дата, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Кроме того, административному истцу Дата вручены требование об исполнении требований исполнительного документа ФС № от Дата с разъяснением, что если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства по ст. 46 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требование о предоставлении информации о каждом проведенном или не проведенном общении в течение суток в письменном виде посредством личного кабинета единого портала государственных услуг или электронной почты Адрес, или на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа не состоялись встречи ФИО10 с ребенком, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в присутствии должника ФИО27 составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий от Дата, Дата, в соответствии с которыми на придомовой территории по адресу: Адрес 18 часов ФИО34 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2 ожидали ФИО3, однако на общение с несовершеннолетним ребенком ФИО3 не явился. 

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от Дата на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства от Дата, а также оригинал исполнительного листа ФС № от Дата получены взыскателем ФИО3 лично Дата.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району по окончанию исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом указано, что взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю обо всех фактах неисполнения ФИО28 требований исполнительного документа, просил привлечь должника к административной ответственности, выделить судебного пристава-исполнителя для контроля за поведением ФИО29 при встречах с ребенком. С Дата по Дата административный истец находился в служебной командировке, о которой Дата он предупредил ФИО35 путём направления смс-сообщения. Административный истец полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в непривлечении ФИО30 к административной ответственности за неоднократное неисполнение решения суда, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области по окончанию исполнительного производства № от Дата являются незаконными, нарушающими права взыскателя. 

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства № от Дата судебные приставы - исполнители контролировали исполнение решения суда об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО2, проверяли отсутствие со стороны должника ФИО31 препятствий для общения отца с ребенком. Так судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 как взыскателю, так и должнику вручены требования об исполнении требований исполнительного документа, отобраны объяснения, осуществлялся контроль проведения/непроведения сеансов общения отца с несовершеннолетним ребенком.

В соответствии с положениями ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч.2).

Согласно п. 177 Регламента Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190) для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты гражданина и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией. Кроме того, 

Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа.

Согласно п.1 Приказа при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются:

- усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя;

- усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152 (п. 3 Приказа).

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в непривлечении ФИО32 к административной ответственности за неоднократное неисполнение решения суда суд находит несостоятельными, поскольку обращения о неисполнении/ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, необходимости привлечения ФИО33 к административной ответственности административным истцом направлялись на адрес электронной почты osp50@r38.fssp.gov.ru, с нарушением вышеизложенного порядка информационного взаимодействия. Адрес электронной почты отделения предназначен для обмена служебными сообщениями между структурным подразделением и аппаратом управления службы судебных приставов, и не является официальным источником для получения обращений граждан и организаций.

Помимо изложенного, материалами административного дела, в том числе материалами исполнительного производства № от Дата, подтверждено, что взыскатель ФИО3 не явился в установленное требованиями исполнительного документа время на сеанс общения с несовершеннолетним ребенком ФИО2, о чем свидетельствуют акты исполнительских действий от Дата, Дата. При наличии уважительных причин, подтверждающихся справкой президента Адвокатской палаты Иркутской области от Дата административный истец об этих причинах судебному приставу-исполнителю не сообщил, доказательств надлежащего его уведомления в материалы административного дела не представлено. 

Кроме того, из материалов административного дела следует, что Дата повторно в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № от Дата об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, Дата года рождения. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от Дата, которое не окончено до настоящего времени. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении ФИО37 к административной ответственности за неоднократное неисполнение решения суда, выразившееся в невыездах к месту исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата, обязании возобновить исполнительное производство№, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.01.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова