28RS0004-01-2025-009802-92

дело № 1-991/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальник О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Антохий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

22.12.2005 года образовано Акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» (далее - АО «ДРСК»).

Согласно списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «ДРСК», 100% акций указанного АО принадлежат компаниям, входящим в группу компаний РусГидро. АО «ДРСК» является организацией - хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. Доля государственной (федеральной, субъектов Российской Федерации), муниципальной собственности в уставном капитале ПАО «РусГидро» составляет 62,20%, при этом косвенная доля ПАО «РусГидро» в уставном капитале АО «ДРСК» составляет 95,95%. Косвенная доля государственной (федеральной, субъектов Российской Федерации), муниципальной собственности в уставном капитале АО «ДРСК» составляет 59,6809%, в связи с чем, АО «ДРСК» является организацией - хозяйственным обществом, в котором Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц) назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

В соответствии с положением о службе технологического присоединения АО «ДРСК» № П-02-01-22 от 24.01.2022 года (далее - Положение), настоящее Положение является основным документом, регламентирующим организационно-правовой статус и деятельность службы технологического присоединения (далее - СТП), определяет её цель, задачи, функции, средства, права, организацию управления, взаимоотношения, обязанности и ответственность работников СТП (п. 1.1), целью деятельности СТП является решение вопросов технологического присоединения (далее - ТПр) энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям СП в соответствии с действующим законодательством и участие в разработке перспективных направлений, развития электросетевого комплекса СП (п. 1.4). Основными задачами СТП являются: разработка мероприятий, обеспечивающих надёжное и качественное электроснабжение энергопринимающих устройств заявителей, технически присоединяемых к электрическим сетям СП (п. 2.1.1), организация и выполнение работ, направленных на реализацию мероприятий по ТПр подключаемых энергопринимающих устройств к электрическим сетям СП (п. 2.1.2), контроль исполнения обязательств по договорам ТПр (п. 2Л. 4). Для решения поставленных задач на СТП возложены следующие функции: участие в комиссионных осмотрах энергопринимающих устройств по поступившим в сетевую организацию заявкам в зоне действия Благовещенского районного участка транспорта электроэнергии (далее - БРЭС) на ТПр заявителей к электрическим сетям 10-0,4 кВ АО «ДРСК» для подготовки технических условий (далее - ТУ) для заявителей до 15 кВт и предложений к ТУ для заявителей свыше 15 кВт по ТПр (п. 3.1.1), участие в комиссионных осмотрах энергопринимающих устройств по поступившим в сетевую организацию уведомлениям о выполнении технических условий со стороны заявителей в зоне действия БРЭС в целях ТПр их к электрическим сетям СП (п. 3.1.5), участие в подготовке и предоставлении отчётности по ТПр энергопринимающих устройств заявителей (п. 3.1.16), участие в подготовке разрешений на включение электроустановок 10 кВ (п. 3.1.19), участие в ведении делопроизводства по вопросам ТПр (п, 3.1.20), организация и непосредственное руководство работами по строительству электрических сетей 10-0,4 кВ для выполнения мероприятий со стороны АО «ДРСК» по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителями, предоставление отчётности и исполнительной документации, включая журнал производства работ на каждый построенный объект (п. 3.1.39), выполнение разовых служебных поручений руководства СП, вытекающих из задач и характера деятельности службы (п. 3.1.51).

Согласно регламента организации процесса технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» № Р-ИСМ-6.3-01.15-40-08 от 25.06.2024 года (далее - Регламент), который разработан с целью определения порядка взаимодействия подразделений Общества при организации процесса «Технологическое присоединение» энергоустановок заявителей к электрическим сетям АО «ДРСК» (п. 1.1.1), основной целью процесса «Технологического присоединения» является разработка и реализация мероприятий, обеспечивающих присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединённых реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается либо изменяется схема внешнего электроснабжения, с учётом обеспечения режимов работы энергетических установок электрических сетей сетевых организаций и потребителей, недопущения бесконтрольного использования мощности от центров питания АО «ДРСК» (п. 1.1.2), действие настоящего Регламента распространяется на подразделения и персонал АО «ДРСК», участвующий в процессе «Технологическое присоединение» (п. 1.2.1);

В соответствии с п. 5 Регламента, процедура технологического присоединения заявителей производится в соответствии с п. 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила ТПр). Основными с подразделениями ДРСК по выполнению процесса «технологического присоединения» выступают филиалы и их структурные подразделения, в обязанности которых входит: получение и проверка персоналом филиала или СП заявки на ТПр на предмет полноты представляемой в соответствии с требованиями Правилам ТПр информации. В случае необходимости, организация направления в смежную сетевую организацию заявки на ТПр или соответствующего уведомления; подготовка филиалом проекта договора на ТПр с ТУ.

Согласно п. 6 Регламента, заявки на ТПр принимаются от заявителей или от уполномоченного представителя заявителя любым подразделением ДРСК, независимо от заявляемой электрической мощности (в 2-х экземплярах) (п. 6.1). Заявители вправе направить заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта ДРСК. При подаче заявки на ТПр в электронном виде она попадает в Центральную базу автоматизированной системы управления финансово-хозяйственной деятельностью (программа на платформе ЛС: Управление производственным предприятием, используемая для ведения бухгалтерского, налогового и управленческого учёта в АО «ДРСК», в том числе блок Технологические присоединения) (далее - 1C АСУФХД) и автоматически перенаправляется в соответствующую базу филиала, где генерируется документ «Предварительная заявка на ТПр». При этом начальнику ОТПиПР соответствующего филиала направляется почтовое уведомление о поступлении новой заявки. Заявки до 15 кВт перенаправляются в соответствующее СП (п. 6.2).

В соответствии с п. 7 Регламента, распределение обязанностей между сторонами по исполнению мероприятий, предусмотренных в ТУ, при этом мероприятия в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются ДРСК (п. 7.1.2).

Согласно п. 16 Регламента, установлен порядок осмотра энергопринимающих устройств заявителей и проверка выполнения ТУ. Осмотр с выдачей акта о выполнении ТУ осуществляется представителями СП (РЭС), в течение 7 дней с даты получения уведомления заявителя о готовности к ТПр с комплектом документов, определённых, с привлечением, при необходимости, специалистов направления транспорта электрической энергии. Обязательно наличие у проверяющего лица распечатанного бланка Акта о выполнении ТУ, подготовленного, в том числе, с использованием возможностей модуля АСУФХД Технологические присоединения (не менее 2-х распечатанных экземпляров Акта) (п. 16.1.2). При невыполнении требований ТУ сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При получении уведомления от заявителя об устранении замечаний осмотр энергопринимающих устройств проводится в течении 3 рабочих дней с даты получения уведомления, Акт о выполнении ТУ направляется заявителю в течении 3 календарных дней со дня осмотра (п. 16.1.2), при соответствии энергопринимающих устройств заявителя требованиям НТД и ТУ Акт о выполнении ТУ направляется заявителю в течении 3 календарных дней со дня осмотра (п. 16.1.4), совместно с заявителем определяется дата выполнения работ по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям. Срок выполнения должен быть достаточен для подготовки сетевой организацией документов о ТПр, но не более 5-ти рабочих дней с даты проведения осмотра энергопринимающих устройств заявителя без замечаний к выполнению ТУ (п. 16.1.5), после чего производится заполнение, на основании имеющихся паспортов на оборудование или информации, представленной в соответствии с п. 16.1.4., бланка Акта допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электроэнергии (п. 16.1.6) и подготовка, подписание руководством филиала (СП) и направление в РЭС (либо подписание руководителем РЭС при наличии доверенности) Акта об осуществлении ТПр (п. 16.1.7).

В соответствии с п. 16.2 Регламента, установлена процедура проверки выполнения ТУ заявителем и сетевой организацией, в том числе с участием субъекта оперативно-диспетчерского управления осуществляется в соответствии с требованиями раздела IX Правил ТПр.

Согласно п. 81 Правил ТПр, проверка выполнения ТУ проводится в отношении каждых ТУ, выданных заявителям.

В соответствии с п. 82 Правил ТПр, проверка выполнения заявителем ТУ в случаях, когда не требуется согласование ТУ с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

- проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведённых мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям ТУ;

- осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения ТУ, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по ТПр ТУ и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определённым в ТУ.

Согласно п. 83 Правил ТПр, мероприятия по проверке выполнения ТУ заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

В соответствии с п. 84 Правил ТПр, сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учёта) включительно.

Согласно п. 85 Правил ТПр, для проведения проверки выполнения ТУ заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении ТУ

Согласно п. 87 Правил ТПр, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

В соответствии с п. 88 Правил ТПр, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем ТУ сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении ТУ по форме согласно приложению № 15 (далее - акт о выполнении ТУ).

В соответствии с п. 89 Правил ТПр, при невыполнении требований ТУ сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований ТУ и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 настоящих Правил ТПр, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передаёт заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении ТУ подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

На основании приказа исполняющего обязанности директора филиала «Амурские электрические сети» от 25.07.2013 года № 262-пер на должность начальника службы технологического присоединения (далее - СТП) структурного подразделения (далее - СП) «Центральные электрические сети» (далее - «ЦЭС») филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» (далее - филиал АО «ДРСК») с 22.07.2013 года переведён С. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В соответствии Положением, службу технологического присоединения возглавляет начальник СТП (п. 6.1), обобщенная трудовая функция которого состоит в реализации мероприятий со стороны АО «ДРСК» по ТПр потребителей (п. 6.3). Начальник СТП организует и направляет работу по выполнению возложенных на СТП функций, отвечает за состояние трудовой и производственной дисциплины, подготавливает предложения по изменению штатного расписания, разрабатывает должностные инструкции работников службы, контролирует качество выполнения работы (п. 6.8), в непосредственном подчинений начальника находится персонал СТП, утверждённый штатным расписанием АО «ДРСК» (п. 6.9).

Таким образом, С. являлся должностным лицом, то есть в силу занимаемой должности - начальника СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК», на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов и право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления.

02.10.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 №7 (далее - ИП ФИО2 №7) и действующий в её интересах её супруг – Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), закончив строительство склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, с целью введения указанного склада в эксплуатацию, через личный кабинет ФИО2 №7 на сайте АО «ДРСК» в сети «Интернет» подали заявку на присоединение склада по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.

26.10.2020 года АО «ДРСК», рассмотрев указанную заявку ИП ФИО2 №7 о ТПр к электрическим сетям склада готовых металлоконструкций, заключило с ФИО2 №7 договор об осуществлении ТПр № 4642/20-ТП и выдало ей ТУ для присоединения к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, в п. 11 которых были указаны мероприятия, которые должен выполнить заявитель, а именно:

- проектирование электроснабжения в границах земельного участка заявителя;

- строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП10/0,4 кВт) в границах земельного участка заявителя согласно заявленной мощности;

- в ТП10/0,4 кВт предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков, атмосферных перенапряжений и коммутационные аппараты согласно заявленной мощности;

- установку линейных разъединителей. Количество, место установки и тип разъединителей определить проектом;

- строительство ЛЭП-ЮкВ от точки подключения до проектируемой ТПЮ/0,4 кВт. Марку, сечение проводников и способ строительства определить в проекте;

- выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101;

- электромонтажные работы выполнить в соответствии с проектом, ПУЭ и СНиП.

14.04.2021 года ИП ФИО2 №7 и действующий в её интересах Г., не выполнив ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, заключили с АО «ДРСК» дополнительное соглашение № 1 к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года, согласно которого мероприятия по ТПр выполняются в срок до 02.07.2021 года.

В последующем ИП ФИО2 №7 и действующий в её интересах Г., не выполнив ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, трижды заключали с АО «ДРСК» дополнительные соглашения к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года, которыми сдвигали срок выполнения мероприятий по ТПр, вплоть до 31.12.2025 года.

Не позднее 12.08.2024 года, Ш. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являющийся совладельцем ООО «Ордос электротехник» и бывшим работником АО «ДРСК», имея большой круг знакомств в указанной организации, находясь в неустановленном месте на территории Амурской области, и достоверно зная от своего знакомого - Г., что мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года ИП ФИО2 №7 в полном объёме не выполнены, преследуя собственный корыстный интерес, направленный на получение денежных средств от Г., сообщил последнему, что можно незаконно получить разрешительные документы на ТПр к электрическим сетям склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, для последующего представления их в контролирующие органы с целью ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, за взятку должностному лицу АО «ДРСК» в виде денег в значительном размере через него как посредника за совершение незаконных действий, в силу занимаемого сотрудником АО «ДРСК» должностного положения, выражающихся в фиктивном принятии ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр указанного склада к электрическим сетям.

Далее, не позднее 12.08.2024 года, Г., находясь в неустановленном месте на территории Амурской области, действуя в интересах ИП ФИО2 №7, достоверно зная, что мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года ИП ФИО2 №7 в полном объёме не выполнены, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, желая незаконно получить разрешительные документы на ТПр к электрическим сетям склада готовых металлоконструкций, решил передать должностному лицу АО «ДРСК» взятку в виде денег в значительном размере через посредника - Ш., за совершение незаконных действий, в силу занимаемого сотрудником АО «ДРСК» должностного положения, выражающихся в фиктивном принятии ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр указанного склада к электрическим сетям.

12.08.2024 года в 09 часов 58 минут Г., находясь на территории Амурской области, достоверно зная, что его знакомый - совладелец ООО «Ордос электротехник» Ш. является бывшим работником АО «ДРСК» и имеет большой круг знакомств в указанной организации, реализуя задуманное, умышленно, с использованием мессенджера «WhatsApp», сообщил Ш. о том, что согласен незаконно получить разрешительные документы на ТПр к электрическим сетям склада готовых металлоконструкций, для последующего представления их в контролирующие органы с целью ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию за взятку должностному лицу АО «ДРСК» в виде денег в значительном размере и предложил Ш. выступить посредником во взяточничестве, то есть непосредственно передать должностному лицу АО «ДРСК» взятку в виде денег в значительном размере, а также иным путём способствовать ему в достижении и реализации соглашения с должностным лицом АО «ДРСК» о получении и даче взятки, за совершение последним в силу занимаемого им должностного положения незаконных действий, выражающихся в фиктивном принятии ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр указанного склада к электрическим сетям, на что Ш., из собственных корыстных побуждений, согласился.

Таким образом, в указанное время, у Ш., находящегося на территории Амурской области, преследующего собственный корыстный интерес, направленный на получение денежных средств от Г., возник умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя - Г. и иное способствование взяткодателю - Г. и взяткополучателю - начальнику СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Далее, 17.08.2024 года в 09 часов 01 минуту, Ш., находясь на территории Амурской области, в ходе телефонного звонка своему знакомому С., являющемуся начальником СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК», то есть должностным лицом, преследуя собственный корыстный интерес, направленный на получение денежных средств от Г., выступая в качестве посредника во взяточничестве, желая способствовать в достижении и реализации ими соглашения о получении и даче взятки, умышленно передал С. предложение Г., действующего в интересах ИП ФИО2 №7, передать ему (С.) при посредничестве Ш. взятку в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, в силу занимаемого им (С.) должностного положения, выражающихся в фиктивном принятии ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, к электрическим сетям. В то же время, находясь на территории Амурской области, начальник СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С., получив от Ш. указанную информацию, в целях получения личной имущественной выгоды, являясь должностным лицом АО «ДРСК», решил получить от Г., через посредника в лице Ш., взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в силу занимаемого им (С.) должностного положения в пользу Г. и представляемого им лица - ИП ФИО2 №7, выражающихся в фиктивном принятии ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, к электрическим сетям, о чём в ходе телефонного разговора сообщил Ш.

Затем, 17.08.2024 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, находясь на территории Амурской области, Ш., умышленно, преследуя собственный корыстный интерес, направленный на получение денежных средств от Г., используя мобильное приложение «WhatsApp», путём обмена сообщениями с Г., выступая в качестве посредника во взяточничестве, желая способствовать последнему и начальнику СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. в достижении и реализации ими соглашения о получении и даче взятки, сообщил Г. о том, что С. согласился совершить незаконные действия, в силу занимаемого им должностного положения, а именно, фиктивно принять ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствовать в последующей незаконной выдаче акта на ТПр склада готовых металлоконструкций, находящегося по вышеуказанному адресу, к электрическим сетям, при условии передачи ему (С.) взятки в виде денег в сумме 180000 рублей, на что Г. согласился. При этом Ш. решил часть денежных средств в размере 130000 рублей оставить себе, а 50000 рублей непосредственно передать в качестве взятки С.

Таким образом, взяткодатель - Г., и взяткополучатель - начальник СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С., при посредничестве Ш., достигли соглашения о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий.

05.09.2024 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории Приморского края, Ш., преследуя собственный корыстный интерес, направленный на получение денежных средств от Г., выступая в качестве посредника во взяточничестве, не имея возможности из-за нахождения в другом субъекте Российской Федерации лично выполнить достигнутую ранее при его посредничестве договорённость о получении и даче взятки между С. и Г., умышленно, посредством телефонной связи, обратился к своему знакомому - ФИО1, с которым фактически являлся совладельцем ООО «Ордос электротехник», сообщив, что начальник СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. за взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, согласился совершить в пользу Г. и представляемого им лица - ИП ФИО2 №7, незаконные действия, в силу занимаемого им (С.) должностного положения, выражающиеся в фиктивном принятии ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, п. 11 которых фактически не был выполнен, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр склада готовых металлоконструкций к электрическим сетям, предложив ФИО1 непосредственно получить от Г. деньги для последующей передачи части из них в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве предмета взятки С.

В то же время, находясь на территории Амурской области, ФИО1, действуя умышленно, из личных побуждений, обусловленных просьбой своего знакомого Ш., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде разрушения основ государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственного предприятия, подрыва авторитета работников указанного предприятия, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения своих личных интересов путём подкупа должностных лиц, и желая их наступления, на предложение Ш. выступить посредником во взяточничестве, то есть непосредственно получить от взяткодателя - Г. деньги для последующей передачи части из них в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, взяткополучателю - С., а также иным образом способствовать взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ответил согласием.

Таким образом, ФИО1 и Ш. вступили в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, 05.09.2024 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, выступая в качестве посредника во взяточничестве, способствуя взяткодателю - Г., и взяткополучателю – начальнику СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. в реализации ранее достигнутого при посредничестве Ш. соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш., предварительно согласовав посредством телефонной связи место и время встречи с Г., на автомобильной стоянке, расположенной вблизи д. 12 по ул. Шимановского, г. Благовещенска, Амурской области, умышленно получил от последнего денежные средства в сумме 180000 рублей, часть из которых в размере 50000 рублей должен был с передать в качестве взятки С., а остальные - 130000 рублей передать Ш.

06.09.2024 года Г., по указанию С., переданного ему посредством мессенджера «WhatsApp» через посредника Ш., умышленно направил нарочным в СТП СП «ЦЭС» филиал АО «ДРСК», расположенную по адресу: 

<

...>, уведомление от имени ИП ФИО2 №7 о выполнении указанных ТУ, которое поступило на исполнение начальнику СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. для проверки им в соответствии с требованиями п.п. 81-85 и 87-90 Правил ТПр выполнения ИП ФИО2 №7 ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, в том числе, для осмотра присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения ТУ, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по ТПр и ТУ и предоставленной заявителем проектной документации, осмотра электроустановок заявителя.

Затем, 10.09.2024 года в период с 09 часов до 18 часов, начальник СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С., выполняя условия достигнутого с Г., при посредничестве ФИО1 и Ш., соглашения о получении и даче взятки в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, используя свои служебные полномочия, на личном автомобиле осуществил выезд к объекту подключения - складу готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, где лично убедившись в том, что мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, со стороны ИП ФИО2 №7 в полном объёме не выполнены, умышленно составил заведомо подложную схему подключения к электрическим сетям, которую по возвращении в СТП СП «ЦЭС» филиал АО «ДРСК», передал контролеру 4-го разряда СП «ЦЭС» Благовещенского районного участка транспорта электроэнергии филиала АО «ДРСК» ФИО2 №3, для последующего составления ею акта о выполнении ТУ и акта об осуществлении ТПр.

В период с 12.09.2024 года по 18.09.2024 года с 09 часов до 18 часов, контролер 4-го разряда СП «ЦЭС» Благовещенского районного участка транспорта электроэнергии филиала АО «ДРСК» ФИО2 №3, находясь на рабочем месте в здании по адресу: 

<

...>, не посвящённая в преступные намерения начальника СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С., на основании составленной последним заведомо подложной схемы подключения к электрическим сетям, подготовила акт о выполнении ИП ФИО2 №7 ТУ № 22-19/4642 от 12.09.2024 года и акт об осуществлении ТПр № 22/17/4642/24 от 18.09.2024 года, которые подписала у директора СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» ФИО2 №2, также не посвященного в преступные намерения С., после чего передала их последнему.

Одновременно с этим, 17.09.2024 года Ш., посредством телефонной связи, преследуя собственный корыстный интерес, направленный на получение денежных средств от Г., находясь на территории Приморского края, выступая в качестве посредника во взяточничестве, не имея возможности лично, ввиду нахождения на территории другого субъекта Российской Федерации, выполнить достигнутую договорённость о получении и даче взятки между начальником СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. и Г., сообщил ФИО1, выполняющему совместно с ним роль посредника во взяточничестве, совершаемого группой лиц по предварительному сговору, о том, что последний должен завтра, то есть 18.09.2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, передать С. взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, из ранее полученных от Г. денежных средств, а также получить у С. акт о выполнении ТУ и акт об осуществлении ТПр склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, к электрическим сетям, которые передать для подписания Г.

18.09.2024 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, выполняющий наряду с Ш. роль посредника во взяточничестве, совершаемого ими группой лиц по предварительному сговору, заранее согласовав посредством телефонной связи место и время встречи с начальником СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С., на автомобильной стоянке, расположенной вблизи СТП СП «ЦЭС» филиал АО «ДРСК» по адресу: 

<

...> г. Благовещенска, Амурской области, находясь в своем автомобиле марки «Dayhatsu bego», государственный регистрационный знак «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде разрушения основ государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственного предприятия, подрыва авторитета работников указанного предприятия, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения своих личных интересов путём подкупа должностных лиц, и желая их наступления, передал от Г., действующего в интересах ИП ФИО2 №7, С. взятку в виде денежных средств в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, фиктивное принятие ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, п. 11 которых предусмотрено проектирование электроснабжения в границах земельного участка; строительство трансформаторной подстанции в границах земельного участка заявителя согласно заявленной мощности; выполнение заземления, защиты от сверхтоков, атмосферных перенапряжений и коммутационных аппаратов согласно заявленной мощности; установка линейных разъединителей; строительство ЛЭП-ЮкВ от точки подключения до проектируемой ТПЮ/0,4 кВ. и выполнение устройства контура заземления, которые фактически ИП ФИО2 №7 не были выполнены, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, к электрическим сетям.

Одновременно с этим ФИО1, находясь в то же время в том же месте, получил от начальника СТП СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» С. незаконно выданные акт о выполнении ТУ № 22-19/4642 от 12.09.2024 года и акт об осуществлении ТПр № 22/17/4642/24 от 18.09.2024 года, которые в последующем передал взяткодателю - Г.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 15 января 2025 года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 16.10.2010 года он является генеральным директором ООО «Ордос электротехник». Деятельность организации направлена на выполнение электромонтажных работ. Деятельность ООО «Ордос электротехник» организовывалась им совместно с РА Он и РА являются соучредителями данного общества. О том, что он будет являться генеральным директором было решено совместно с РА, поскольку на тот период времени РА не мог занимать данную должность, так как был официально трудоустроен в центральных электросетях. Однако с самого начала образования общества, он и РА на равных условиях получали прибыль от деятельности ООО «Ордос электротехник», самостоятельно выполняя работы по заключенным договорам. Одной из организаций, которую они обслуживали на протяжении достаточно длительного времени, была ИП ФИО2 №7 Ранее данное ИП называлось ИП ТГ Сейчас уже точно сказать не может, скорее всего, это был 2016 год, осуществляя деятельность по электромонтажным работам, от РА ему стало известно, что можно взять на обслуживание ИП ТГ Сама организация располагалась по адресу: ***. По указанному адресу имелась база со складскими помещениями, часть из которых,, насколько ему известно, сдавалась в аренду, а часть использовалась для ведения предпринимательской деятельности. Поскольку база подразумевает под собой наличие складских помещений, которые подключены к источнику электрического питания, этот источник питания (трансформаторная подстанция) в обязательном порядке должен постоянно обслуживаться на предмет его исправной работы. Так, осмотрев объект, они приняли его на обслуживание. В период с 2016 по 2024 годы он и РА неоднократно приезжали на указанную базу, где выполняли необходимый комплекс работ. О том, что необходимо было выехать и произвести ремонт, то есть срочный, а не плановый, он узнавал от РА, поскольку именно тот взаимодействовал с данным ИП. Позже ему стало известно, что представителем от данного ИП, с которым взаимодействовал РА, является ФИО2 №6 Сам указанного человека он видел лишь несколько раз, в том числе и на указанной базе. В период осуществления деятельности на территории базы ИП ФИО2 №7 был построен ещё один склад. Для регистрации данного склада необходимо было осуществить его технологическое присоединение, как к тепловым сетям, так и к электросетям. Было ли по факту подключено данное помещение к электричеству или нет, он сказать не может, он работы по подключению его к источнику питания не выполнял. Однако примерно в июне 2024 года от РА ему стало известно ю том, что ФИО2 №6 собирается подключить здание к источнику электропитания. Для того, чтобы выполнить это официально собственнику помещения необходимо выполнить ряд условий, а именно подать заявку в ДРСК, после чего получить технические условия и их выполнить. Одним из обязательных условий является наличие подстанции, но в каждом случае всё рассчитывается индивидуально из проектных мощностей. РА сказал ему, что ФИО2 №6 за 50000 рублей предлагает им выполнить работы по выданным ему (ФИО2 №6) техническим условиям; Сами технические условия он не видел и знает лишь только со слов РА поверхностно. Так, РА говорил, что нужно поставить трансформаторную подстанцию, какую именно РА не уточнял. Выслушав последнего, учитывая стоимость оборудования, работ, транспортировки, установки и подключения, он сказал, что эта сумма является маленькой, и они в случае согласия выйдут за переделы этой суммы, то есть им это будет невыгодно. В связи с чем сообщил РА, что участия в этом принимать не будет, а если тот хочет, то пускай занимается этим сам. Более этот вопрос с РА он не обсуждал. В августе 2024 года он с семьёй выехал на отдых в Приморье, вернулись они домой к первому сентября 2024 года, точно сказать не может, поскольку этого не помнит. Следом за ним в отпуск уехал РА, поскольку один из них должен был находиться в городе, на случай выполнения каких-либо работ. 05.09.2024 года, примерно до обеда, то есть с 08 до 12 часов, ему поступил звонок от РА Возможно звонок был через мессенджер «WhatsApp». В разговоре РА сказал, что решил все вопросы, связанные с технологическим присоединением ГУ, то есть склада. В суть решения этого вопроса он не вникал, но РА сказал, что нужно забрать деньги у ФИО2 №6, часть из которых, а именно 50000 рублей, отдать сотруднику ДРСК ФИО2 №1, который работает в центральных электрических сетях начальником службы технического присоединения. Понимая, что вопрос решён за материальное вознаграждение для ФИО2 №1, он не стал выяснять каких-либо мелочей и нюансов, поскольку не хотел в этом участвовать, но не мог подставить своего друга РА, которого на тот момент не было в городе, и РА сам не мог этого решить. РА сказал, что, когда он заберёт деньги, дальнейшие указания РА даст ему позже. Уточнил, что с ФИО2 №1 он каких-либо близких и. дружеских отношений не поддерживает, с тем никогда не встречался и знал о ФИО2 №1 лишь со слов РА, который с ФИО2 №1 хорошо общается, поскольку они (ФИО2 №1 и РА) раньше вместе работали. Далее, созвонившись с ФИО2 №6, он сказал, что от РА и очень сильно занят, в связи с чем предложил тому встретиться вечером около 17 часов около садика его дочери, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть в тот момент, когда он поедет её забирать. Далее, вечером, он снова созвонился с ФИО2 №6, не может сказать посредством чего был осуществлен звонок, возможно, с использованием мессенджера «WhatsApp», он сказал, что едет в садик и ФИО2 №6 ему ответил, что встретятся там. На тот момент его супруга ТА находилась с ним. Когда они подъехали на парковку рядом с домом по адресу: Амурская область, г, Благовещенск, ул. Шимановского, д. 12, он сообщил ей, что ему нужно встретится с человеком по просьбе РА и забрать деньги, а жена тем временем пошла за дочерью. ФИО2 №6 в тот момент уже находился на стоянке. Какая у ФИО2 №6 была машина, он не помнит, поскольку не акцентировал на этом внимания, то есть не может сказать даже была это легковая машина или джип. Подойдя к машине ФИО2 №6, тот вышел и передал ему денежные средства. Они были свёрнуты одной пачкой пополам, денежные средства он не пересчитывал, а просто убрал в карман, а после - в бардачок своего автомобиля. Денежные средства были переданы ему купюрами номиналом по 5000 рублей. С ФИО2 №6 они ни о чём не говорили, то есть поздоровались, тот передал деньги, после чего попрощались и разошлись. Данная встреча происходила в период с 17 до 18 часов вечера 05.09.2024 года, поскольку именно в это время он забирает дочь с садика. Далее он проследовал в машину и с семьей поехал домой. После, на протяжении примерно 10 дней, он занимался рабочими моментами и от РА ему каких-либо указаний не поступало. Сейчас, согласно предъявленных ему документов, может сказать, что вероятнее всего 17.09.2024 года на него вышел РА, который сказал, что из переданных ему денежных средств ФИО2 №6, он должен отсчитать 50000 рублей и передать их ФИО2 №1, номер телефона которого РА ему скинул. Последний сказал, что деньги он должен привезти ФИО2 №1 на работу и позвонить последнему, а когда тот выйдет, то просто их отдать. Также РА сказал, что нужно будет забрать документы у ФИО2 №1 и отвезти их ФИО2 №6 для того, чтобы тот их подписал и. вернуть их ФИО2 №1 Что касаемо остальных денежных средств, РА сказал оставить у себя до возвращения последнего, то есть РА приедет и заберёт их. Понимая, что всё не чисто, он старался не вникать в процесс происходящего. Уточнил, что возможно РА уже вернулся из отпуска и работал на объекте за пределами г. Благовещенска. Денежные средства, переданные ему ФИО2 №6 находились всё это время у него в автомобиле. На следующий день согласно данным указаниям РА он приехал к зданию «ЦЭС», которое расположено по адресу: 

<

...>. Находясь около здания, это было в период с 08 до 09 часов утра, он стал звонить ФИО2 №1, но тот не отвечал. В связи с этим, он позвонил РА и сообщил об этом. Последний же ему сказал ждать, пока ФИО2 №1 не перезвонит. Как позже выяснилось, ФИО2 №1, был на планёрке и когда освободился, вышел. В его автомобиле марки «Dayhatsu bego», государственный регистрационный знак «***», на автомобильной парковке около здания «ЦЭС», которое расположено по адресу: 

<

...>, 18.09.2024 года, в период с 08 до 09 часов, он передал ФИО2 №1 50000 рублей из тех денег, которые ранее получил от ФИО2 №6 При этом, все средства, полученные от последнего, он не пересчитывал, так как ему с них ничего не причиталось, то есть он отсчитал 50000 рублей, а остальные убрал в бардачок, где они и лежали ранее. Вместе с тем ФИО2 №1 передал ему документы, которые необходимо было подписать у ФИО2 №6 Забрав документы, он сообщил ФИО2 №1, что как только подпишет документы у ФИО2 №6, то сразу их вернёт. Когда он попрощался с ДВ, он сразу позвонил ФИО2 №6, которому сказал, что нужно подписать документы, которые он получил у ФИО2 №1 Что это были за документы, сказать точно не может, поскольку их не пересматривал. Во время телефонной беседы ФИО2 №6 сказал ему, что находится не в городе и вернётся поздно, в связи с чем, попросил оставить документы в магазине «Диадема», а ФИО2 №6 их подпишет и отвезёт их сам куда нужно. ФИО2 №6 даже называл фамилию человека, которому их нужно отвезти, а именно ФИО2 №4. Точнее, ФИО2 №6 помимо того, что назвал фамилию, сказал, что все дальнейшие действия согласует с РА ФИО2 №4 ему также знаком, данный человек работает в лаборатории, которая производит замеры электрооборудования. С тем он взаимодействовал по рабочим моментам несколько раз, но касаемо этой ситуации он с ФИО2 №4 ни о чём не договаривался, в связи с чем думает, что все вопросы решал РА напрямую с ФИО2 №6 Оставив документы в магазине «Диадема», он уехал и более никак не общался с ФИО2 №1 и ФИО2 №6 по этим вопросам. Немного позже, когда РА вернулся в город, когда это было точно он сказать не может, но точно до конца сентября 2024 года, он передал РА оставшуюся часть денежных средств, полученных от ФИО2 №6 Через некоторое время, беседуя с РА, тот ему сказал, что ФИО2 №6 куда-то вызывают по вопросам технологического присоединения склада и спросил, никто ли его не вызывает. Он ответил, что нет, в связи с чем РА сказал, что, если его куда-либо вызовут, он должен будет все возникающие вопросы адресовывать на РА и в случае чего давать контакт последнего. Более они к данному вопросу не возвращались. Кроме того, примерно один месяц назад ему с использованием мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО2 №1, который сказал, что возникают вопросы по технологическому присоединению склада- ФИО2 №6 Изначально он не понял в чём был вопрос и ФИО2 №1 начал ему напоминать, что они с РА занимались этим вопросом, сейчас у ФИО2 №1 организована внутренняя проверка и в случае чего, ему нужно будет сказать, что он монтировал все оборудование, которое было предусмотрено техническими условиями. Чтобы он не запутался, тот предложил ему даже записать всё на диктофон. Но он сказал, что сначала ему нужно поговорить по этому поводу с ФИО2 №6, поскольку РА на тот момент уже находился в больнице с инсультом. Далее, позвонив ФИО2 №6, тот тактично сказал ему, чтобы он его (ФИО2 №6) не беспокоил по этому поводу и более он с ФИО2 №6 не разговаривал. Позже, может быть в этот день или на следующий, ФИО2 №1 снова позвонил ему и спросил, сможет ли он подтвердить тот факт, что оборудование у ФИО2 №6 стояло или нет, на что Он ответил отрицательно, так как не желал под: этим подписываться. Сейчас он понимает, что РА использовал его для передачи взятки должностному лицу, а именно начальнику службы технологического присоединения ФИО2 №1 в сумме 50000 рублей, за способствованием тем в выдаче положительных заключений ФИО2 №6 для технологического присоединения склада, при этом РА,, как выяснилось, из указанной суммы присвоил себе 130000 рублей. О том, что сумма была в размере 180000 рублей, он узнал только из предъявленных ему сегодня документов (том 2 л.д. 223-229).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Из показаний ФИО2 №6, данных в ходе предварительного следствия 10 января 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 №7, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он трудоустроен у неё в должности инженера, фактически предпринимательскую деятельность они ведут совместно. Они осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере торговли, а также в сфере сдачи в аренду складских помещений на протяжении более пятнадцати лет. С 2016 года он знаком с РА, обстоятельства знакомства с тем он не помнит, РА был трудоустроен в ООО «Ордос-Электротехник», в связи с чем, между ИП ФИО2 №7 и ООО «Ордос-Электротехник» сложились хорошие партнерские рабочие отношения в части обслуживания объектов электротехнического хозяйства их предприятия. Вместе с тем у ИП ФИО2 №7 имеется база «Благовещенсксервис», на этой базе расположены объекты капитального строительства, которые подключены к электросети и к теплосети. С 17.08.2020 года ФИО2 №7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером земельного участка ***, примерно в тоже время, они начали строительство склада готовых металлоконструкций (далее - склад) на данном земельном участке. Сама ФИО2 №7 не вникала в вопросы строительства, последующего обустройства склада, этими делами занимался единолично он. А именно он занимался полностью всеми делами, касающимися строительством склада, подключения склада к теплосетям, электроснабжением склада, подавал от имени ФИО2 №7 заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение склада к сетям электроснабжения. Его тёщей являлась ТГ, в настоящее время она мертва, ранее она являлась индивидуальным предпринимателем, а его супруга в свою очередь является её наследником. В связи с тем, что им было необходимо осуществлять предпринимательскую деятельность, он решил подключить новый склад к электросети и к теплосети. Никаких проблем с подключением к теплосети не возникло, по их заявке сотрудники ТЭЦ перераспределили мощность и без проблем подключили склад к теплосети. 02.10.2020 года от имени ФИО2 №7 он направил заявку в филиал АО «ДРСК «Амурские электрические сети» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). На указанную заявку им пришёл отказ за подписью директора ВА В последующем, в том же году, в том же месяце, через личный кабинет ФИО2 №7 в АО «ДРСК «Амурские электрические сети» он подал новую заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). В последующем он забрал в АО «ДРСК «Амурские электрические сети» технические условия для присоединения к электрическим сетям № 22-16/4612 от 26.10.2024 года, а в последующем между ИП ФИО2 №7 и АО «ДРСК «Амурские электрические сети» был заключен договор № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года. В технических условиях были указаны мероприятия, которые должны были выполнить представители АО «ДРСК «Амурские электрические сети», эти условия указаны в п. 10, а именно: проектирование внешнего электроснабжения до границ участка заявителя; организацию коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»; подключение к магистрали ВЛ-10 Ф-25К ПС110/10кВт «Новая» выполнить через линейный разъединитель. Место установки и тип разъединителя определить проектом; строительство ЛЭП-ЮкВ от ВЛ-10кВт Ф-25К ПС110\10 «Новая» до границ земельного участка заявителя. Марку, сечение, трассу прохождения ЛЭП -1 ОкВ определить проектом; присоединение объекта в точке, указанной в п. 7. Согласно тем же техническим условиям он со своей стороны, как заявитель должен был выполнить следующие мероприятия, указанные в п. 11, а именно: проектирование электроснабжения в границах земельного участка заявителя; строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП10/0,4 кВт) в границах земельного участка заявителя согласно заявленной мощности; в ТП10/0,4 кВт предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков, атмосферных перенапряжений и коммутационные аппараты согласно заявленной мощности; установку линейных разъединителей. Количество, место установки и тип разъединителей определить проектом; строительство ЛЭП-ЮкВ от точки подключения до проектируемой ТП 10/0,4 кВ. Марку, сечение проводников и способ строительства определить в проекте; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101.; электромонтажные работы выполнить в соответствии с проектом, ПУЭ и СНиП. В последующем срок действия договора неоднократно продлевался по их просьбе в связи с финансовыми трудностями. Лично он, с разрешения, ФИО2 №7 подписал дополнительное соглашение № 1 от 14.04.2021 года. Другие дополнительные соглашения подписывала ФИО2 №7, не вникая в суть документов по его просьбе. В начале сентября 2024 года основные работы по строительству склада были выполнены, и появилась необходимость в подаче заявки на ввод объекта, то есть склада в эксплуатацию. Соответствующую заявку от имени ФИО2 №7 он должен был предоставить в администрацию г. Благовещенска Амурской области. При этом для подачи заявки должны быть в полном объёме выполнены технические условия, указанные им выше, как со стороны АО «ДРСК «Амурские электрические сети», так и с его стороны. Необходимость введения склада в эксплуатацию была обусловлена их предпринимательской деятельностью, поскольку одним из основных доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 №7 является продажа теплиц, которая осуществляется через магазин «Диадема», расположенный по адресу: 

<

...>, хранение теплиц они планировали фактически осуществлять на первом этаже склада, на втором этаже они планировали хранить поликарбонат. При подаче заявки на ввод объекта в эксплуатацию, помимо самой заявки нужно было предоставить договор на теплоснабжение, договор на электроснабжение. Если нет ОЭ и тепла, то объект не введут в эксплуатацию. Кроме того, тепло и свет нужны для обеспечения деятельности работников, осуществляющих трудовую деятельность на указанном складе, потому что теплицы необходимо принимать, вести их учёт и отгружать со склада, а работник не должен работать в холоде и темноте. При этом особых условий в части температур и освещения для хранения теплиц не требуется. В связи с необходимостью ввода склада в эксплуатацию, с целью присоединения склада к сетям электроснабжения в рамках вышеуказанной заявки, он изначально обратился к РА в мае 2024 года, что ему ответил РА в мае, он не помнит. В последующем, в августе 2024 года, в связи с завершением основных строительных работ, он снова обратился к РА с целью присоединения склада к сетям электроснабжения в рамках вышеуказанной заявки, при этом к тому моменту со стороны АО «ДРСК «Амурские электрические сети» мероприятия, предусмотренные техническими условиями, были выполнены, а с его стороны - нет. Он попросил РА рассчитать стоимость работ, указанных в технических условиях, но в переписке в мессенджере «What"sApp» РА самопроизвольно сказал ему, что стоимость акта об осуществлении технологического присоединения, акта о выполнении технических условий и иных документов будет стоить 180000 рублей. Сначала он не понял, о чём говорит РА, но позже, в личном очном разговоре РА сказал ему, что у него, (РА) имеются хорошие знакомые в АО «ДРСК «Амурские электрические сети», которые за деньги сделают необходимые документы, подтверждающие официальное работников АО «ДРСК», свидетельствующие о том, что технологическое присоединение склада состоялось (акт о выполнении работ ТУ № 22-19/4642 от 12,09.2024 года, подписанное МВ, акт № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024 года допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии, акт об осуществлении технологического присоединения № 22 17/4642/24 от 18.09.2024 года). Указанные документы с другими документами, необходимыми для ввода склада в эксплуатацию, он подал с заявкой в администрацию г. Благовещенска Амурской области. Кроме того, он подготовил заявление в филиал ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», на основании которого склад был включен в общий договор энергоснабжения № БЭООЭ0003210 от 04.08.2021 года. 05.11.2024 года сотрудниками УФСБ России по Амурской области на складе и прилегающей к нему территории было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». Понимая, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года, не выполнялись, он сообщил об этом РА, который ему посоветовал говорить о том, что он всё демонтировал уже и переподключил склад. В разговоре с РА он сказал, что так и сделает, однако понимая серьезность происходящих событий, а также вытекающие из этого последствия, он решил ничего не скрывать от правоохранительных органов и добровольно сообщить о совершённом преступлении, в том числе после окончания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» без какого-либо принуждения и давления написал явку с повинной и дал объяснение, в котором изложил все обстоятельства подробно (том 2 л.д. 198-204).

Из показаний ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия 15 января 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января 2011 года он трудоустроен в АО «ДРСК». Так, изначально он занимал должность инженера, в последующем был переведён на должность ведущего инженера, а в июне или июле 2013 года назначен на должность начальника службы технологического присоединения структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети». Согласно положению о службе в его обязанности входит организация работы службы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, то есть от подготовки акта обследования по техническим условиям, до подготовки акта осуществления технологического присоединения, до 15 кВт. Акт самого технологического присоединения, до 15 кВт, подписывает директор «Центральные электрические сети», а свыше 15 кВт подписывается директор филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети». Проверка выполнения заявителем выставленных технических условий регламентирована Постановлением Правительства РФ № 861 с последующими изменениями. 15.01.2025 года ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ. С постановлением о возбуждении уголовного дела он ознакомлен перед началом допроса. Он не согласен с квалификацией совершённого преступления и суммой, которая ему была передана в качестве взятки, в остановленной части он подтверждает изложенные в постановлении обстоятельства. То есть он не согласен с тем, что ему вменяется сумма в размере 180000 рублей, поскольку фактически им получена сумма в размере 50000 рублей, в связи с чем, квалификация совершённого преступления должна быть ниже. Так, об обстоятельствах совершённого преступления может пояснить, что ему длительное время знаком РА, с тем он каких-либо близких и дружеских отношений не поддерживает, общаются как знакомые. РА ранее длительное время работал в «Центральные электрические сети», где занимал должность монтера. К моменту его трудоустройства в «ДРСК» РА уже там работал и уволился примерно в прошлом году. Учитывая длительный период совместной работы, они неоднократно взаимодействовали по рабочим моментам. Летом 2024 года, насколько он помнит это было в августе после 10 августа до 20 августа 2024 года ему позвонил РА и сообщил, что можно заработать, как тот сказал с ничего. РА сообщил, что есть заявитель ФИО2 №6, которому нужно согласовать технологическое присоединение подстанции до 15 кВт, так как ФИО2 №6 необходимо вводить здание в эксплуатацию по адресу: ***. Согласно выданных технических условий заявитель должен был выполнить: проектирование электроснабжения в границах земельного участка заявителя; строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП10/0,4кВ) в границах земельного участка заявителя согласно заявленной мощности; в ТП10/0,4кВ предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков, атмосферных перенапряжений и коммутационные аппараты согласно заявленной мощности; установку линейных разъединителей. Количество, место установки и тип разъединителей определить проектом; строительство ЛЭП-ЮкВ от точки подключения до проектируемой ТП10/0,4 кВ. Марку, сечение проводников и способ строительства определить в проекте; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101; электромонтажные работы выполнить в соответствии с проектом, ПУЭ иСНиП. На предложение РА он согласился. Далее они с последним обсуждали вопросы посредством мессенджера «WhatsApp». РА сказал, что есть технические условия, которые нужно выполнить и согласовать. Изначально РА, ему говорил, что выполнит технические условия, то есть поставит подстанцию и заключит договор электроснабжении в «ДЭК». На него лишь возлагалась роль по способствованию в выдаче акта на технологическое присоединение. За содействие в указанном вопросе РА пообещал ему заплатить 50000 рублей. Всех всё устроило, и они условились, что свяжутся позже. Далее, к концу августа 2Q24 года, то есть в период с 25 по 31 августа 2024 года РА снова позвонил ему и сказал, что документы нужны срочно для подключения ФИО2 №6 Во время разговора он сообщил РА, что присвоит номер трансформаторной подстанции, а РА должен будет получить протоколы испытаний на трансформаторную подстанцию, оформить разрешение на включение трансформаторной подстанции и заключить договор электроснабжения в «ДЭК». Позвонив в службу линий, он получил номер трансформаторной подстанции, который они вписали в акт технологического присоединения и передал этот номер РА Далее примерно в 10 числах сентября 2024 года РА снова позвонил ему и спросил о готовности акта на технологическое присоединение. Насколько он знает, к этому моменту они, то есть либо ФИО2 №6 либо РА, от ФИО2 №7 поставили в электронном кабинете отметку, о том, что технические условия по присоединению выполнены. Во время телефонного разговора он сообщил, что ему необходимо выехать на место и произвести осмотр. В этот момент РА сказал, что ехать туда не зачем, поскольку какие-либо работы по установке трансформаторной подстанции не производились, то есть её там нет и смотреть там нечего, в связи с чем РА предложил ему самостоятельно нарисовать схему и предоставить её ему, на что он также согласился. Однако, он всё равно самостоятельно выехал на место и посмотрел место подключения, для составления схемы. В указанной части пояснил, что при поступлении заявки от заявителя, она поступает через центр обращения клиентов инженеру Благовещенских районных электрических сетей ФИО2 №3, которая получив заявку, отправляет её в его отдел для проверки выполнения заявителем выставленных технических условий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 и участок транспорта электрической энергии Благовещенских районных электрических сетей. Уточнил, что комиссионного выезда для проверки не предусмотрено, всё это прописано в указанном Постановлении. От его отдела на осмотр выезжает только он, поскольку работников не хватает, при этом какого-либо документа строгого учёта не составляется, то есть при осмотре схема делается от руки. Составив схему подключения трансформаторной подстанции, которой фактически не было, то есть, указав в схеме ложные данные, он передал её инженеру Благовещенских районных электрических сетей ФИО2 №3, поскольку она занимается составлением актов на технологическое присоединение. Составленный ФИО2 №3 акт был передан ему. Далее данный акт должен был быть подписан заявителем, которым выступала ИП ФИО2 №7 Насколько, он помнит, на момент передачи ему акта он уже был подписан директором «Центральные электрические сети» ФИО2 №2 Сам лично ФИО2 №2 подписать данный акт он не просил. У них установлен порядок, в случае предоставления им схемы ФИО2 №3, та составляет акт и сразу подписывает его у директора, после чего передаёт ему. Вместе со схемой ФИО2 №3 также предоставляется акт допуска прибора учёта в эксплуатацию. Данный акт выдаётся участком транспорта электрической энергии Благовещенских районных электрических сетей. По факту данная служба проверяет прибор учёта электрической энергии 10 кВ на построенной АО «ДРСК» линии, то есть не на объекте где планируется подключение. Ближе к 20.09.2024 года, насколько он помнит, 18.09.2024 года, утром, они созвонились с РА, которому он сказал, что все документы готовы и их можно забрать для подписания со стороны ИП ФИО2 №7 В телефонном разговоре РА ему сказал, что сам находится не в городе и от последнего приедет компаньон ФИО1, который заберёт документы. В этот же день, спустя примерно час или два, к нему на работу приехал ФИО1 Позвонив ему, последний сказал, что ждёт на парковке рядом со зданием «ЦЭС» по адресу: 

<

...>. Выйдя на стоянку в автомобиле марки «Dayhatsu» его ожидал ФИО1 Сев в салон автомобиля, он передал последнему документы и сказал, что акт технологического присоединения должны подписать со стороны ИП ФИО2 №7, после чего передать второй экземпляр ему. Для того, чтобы списать документы, то есть договор считается подписанным, когда его подписали две стороны. ФИО1 сказал, что сейчас постарается всё быстро сделать и после передал ему 50000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. Никто лишних вопросов при этом не задавал, все понимали, что это его вознаграждение за способствование в составлении акта технологического присоединения. Взяв денежные средства, он убрал их в карман, после чего покинул салон автомобиля и направился на работу. Полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. На следующий день он созванивался с РА и уточнял, почему ему не вернули подписанный акт, на что получил ответ, что его в ближайшее время ему привезут. Кто по факту привозил акт он сказать не может, скорее всего он был передан напрямую ФИО2 №3 Более с РА они к данному вопросу не возвращались. В ноябре 2024 года ему стало известно, что АО «ДРСК» инициировало проверку по факту технологического присоединения ИП ФИО2 №7, что послужило поводом для начала проверки, ему не известно, но узнав о данном факте, он начал обзванивать всех кто был к этому причастен, выработав при этом версию, что трансформаторная подстанция была, а в последующем её демонтировали ГУ в связи с ненадобностью, поскольку понимал, что получил за способствование в выдаче разрешительных документов для ИП ФИО2 №7 взятку в размере 50000 рублей (том 3 л.д. 92-98).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия 21 января 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности директора структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети». В должности начальника службы технологического присоединения структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» (далее - СП «ЦЭС») состоит ФИО2 №1, который, как ему известно, обвиняется в получении взятки по настоящему уголовному делу. По занимаемой должности на ФИО2 №1 были возложены обязанности по организации процесса технологического присоединения в СП «ЦЭС». В настоящее время своим руководством он уведомлен о том, что ФИО2 №1 обвиняется в получении взятки, в каком размере не знает, но за услугу в подготовке и оформлении и выдаче акта технологического присоединения. Учитывая, что в настоящее время проведено служебное расследование по данному факту и установлена часть обстоятельств, он знает, что акт был выдан на склад готовых металлоконструкций, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск. Заявителем выступала ФИО2 №7 Так, согласно, установленных обстоятельств, ФИО2 №1 без выполнения технических условий заявителем способствовал получению заявителем акта о технологическом присоединении. О самом порядке технологического присоединения может сказать следующее. Изначально заявитель в личном кабинете АО «ДРСК» оформляет заявку на технологическое присоединение, далее персонал АО «ДРСК» готовит оферту договора и технические условия, для присоединения объекта, которые размещает в личном кабинете заявителя. Договор в бумажном носителе не оформляется, а фактически заключатся, когда заявитель вносит оплату по нему. Далее, СП «ЦЭС», в частности ФИО2 №1, выезжает на место и определяет технические мероприятия для присоединения заявителя. По результатам выезда делаются технические условия, которые направляются заявителю, соответственно лишь только после их получения заявитель вносит оплату, и после этого договор считается заключенным. После того, как договор заключен, АО «ДРСК» выполняет мероприятия по реализации данного договора, то есть строительство воздушных линий и организацию коммерческого учёта (установка прибора учета на границе земельного участка, где расположен подключаемый объект заявителя). Строительство линий до объекта осуществляется силами АО «ДРСК» и большинстве случаев за счёт привлечения подрядных организаций. После того, как СП «ЦЭС» в лице АО «ДРСК» выполняет свою часть обязательств, предусмотренных техническими условиями, уведомляется заявитель о возможности присоединения. Всё уведомление происходит также посредством направляемых уведомлений в личном кабинете заявителя. Линии, построенные АО «ДРСК» до объекта подключения, проверяются и соответственно принимаются у подрядной организации службой технологического присоединения «ЦЭС», а именно отделом, где проходит службу ФИО2 №1 В отделе последнего работают инженеры, за которыми закреплена данная обязанность. ФИО2 №1, как начальник отдела, определяет самостоятельно, кто будет принимать данные работы, поскольку не все сотрудники могут выполнить данные работы. Далее, получив уведомление от заявителя о выполнении тем своей части технических условий со своей стороны, в обязанности сетевой организации входит выезд и проверка выполнения этих технических условий. От СП «ЦЭС» в лице АО «ДРСК» данная обязанность возложена на службу технологического присоединения. ФИО2 №1, являясь начальником указанного отдела, самостоятельно определяет, кого из сотрудников отправить для осмотра, в том числе ФИО2 №1 вправе самостоятельно осуществить выезд и произвести осмотр. Также для осмотра прибора учёта должен выехать участок транспорта электроэнергии Благовещенского района. Каких-либо документов, регламентирующих совместный выезд двух служб, нет, то есть они могут выехать раздельно. В ходе осмотра участок транспорта электроэнергии Благовещенского района производит осмотр прибора учёта на линии АО «ДРСК», при этом составляет акт допуска в эксплуатацию прибора учёта. Служба технологического присоединения, выезжая на место, проверяет выполнение заявителем технических условий. Каких-либо документов о данном выезде на месте не составляется. Вместе с тем, результатом выезда, в случае выполнения заявителем технических условий, является акт о выполнении технических условий. В данный акт включается графическая часть, где схематично указывается схема присоединения. Данный акт готовится службой технологического присоединения, после чего подписывается начальником Благовещенского района электрических сетей и заявителем. Так установлено регламентом по технологическому присоединению. Служба технологического присоединения осуществившая выезд на место, данный акт не подписывает. После чего, на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учёта, схемы, акта о выполнении технических условий, а также полученных от заявителя протоколов испытаний вводимого в эксплуатацию оборудования подготавливается акт о технологическом присоединении объекта. В настоящее время в Благовещенском районе электрических сетей на должности инженера участка транспорта электроэнергий работает ФИО2 №3, на которую одновременно по совместительству возложены обязанности по подготовке документов о технологическом присоединении. То есть ФИО2 №3 по совместительству, учитывая большой объём поступающих заявок, выполняет работу по подготовке актов о технологическом присоединении. Сказать, что ФИО2 №3 является подчинённой ФИО2 №1 нельзя, поскольку она в отделе ФИО2 №1 не числится, однако за дополнительную оплату, как он указал выше, она выполняет поручения ФИО2 №1 по подготовке актов о технологическом присоединении. Данные обязанности ФИО2 №3 выполняет на основании докладной записки о доплате за выполнение работ по подготовке актов технологического присоединения. Вместе с тем ФИО2 №3 на основании полученной схемы от ФИО2 №1 подготавливается акт о выполнении технических условий, а именно, при помощи компьютерного оборудования делается графическая часть акта, где указываются размещение сетей и объекта присоединения. То есть ФИО2 №3 в своей деятельности получает от ФИО2 №1 поручения (указания) о подготовке документов по технологическому присоединению, которые по факту являются для неё обязательными. Для подготовки самого акта о технологическом присоединении объекта ФИО2 №3 передаются акт допуска в эксплуатацию прибора учета, акт о выполнении технических условий и полученные от заявителя протоколы испытаний вводимого в эксплуатацию оборудования. Имея на руках указанные документы, ФИО2 №3 подготавливает акт о технологическом присоединении объекта, который передаёт на проверку ФИО2 №1 Проверив подготовленные документы, ФИО2 №1 возвращает их ФИО2 №3, а та уже в последующем передаёт их ему на подпись. Каких-либо резолюций о проверке документов ФИО2 №1, насколько он знает, не ставит, так как это ничем не предусмотрено. Проверив комплектность всех документов, выполненные технические условия, он как директор «ЦЭС» подписывает акт о технологическом присоединении объекта. Подписанные документы через АС возвращаются в отдел ФИО2 №1 для обязательного их подписания у заявителя. Вместе с тем порядка в подписании нет, иногда документы могут быть изначально подписаны и заявителем, тут уже всё зависит от того, как сработает отдел ФИО2 №1 По факту документы заявителю передаются через отдел ФИО2 №1 Как было установлено в рассматриваемом случае, то есть что было установлено служебной проверкой, установить, выезжал ли ФИО2 №1 на место для проверки выполнения заявителем технических условий или нет, не представилось возможным, поскольку на служебном автотранспорте ФИО2 №1 для проверки не выезжал, поскольку все их автомобили оснащены системной «Автограф» и просматривая её, выезда не установлено. Из пояснений самого ФИО2 №1 следовало, что тот осуществил выезд на личном автотранспорте. Изначально ФИО2 №1 давал пояснения, что на момент осмотра всё оборудование было смонтировано, и ФИО2 №1 его проверил, а в последующем, возможно, просто было демонтировано заявителем. Однако, как было установлено позже, в связи с чем и возбуждено настоящее уголовное дело, какое-либо оборудование, предусмотренное техническими условиями со стороны ФИО2 №7 не устанавливалось, а ФИО2 №1 способствовал получению документов о технологическом присоединении ФИО2 №7 за денежное вознаграждение (том 3 л.д. 212-216).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия 22 января 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности инженера структурного подразделения «Центральные электрические сети» Благовещенского районного участка транспорта электроэнергии филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети». По занимаемой ею должности в её обязанности входит принятие заявления от заявителей на техническое присоединение объектов к электрическим сетям, передача указанных заявлений в службу транспорта электроэнергии, а также начальнику структурного подразделения «Центральные электрические сети», подготовка актов технического присоединения на основании собранных документов (заявка, акт обследования, технические условия, уведомления (протоколы испытаний входя в уведомление). Вместе с тем, в филиале акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» она работает с 25.05.2022 года. Так, до 13.11.2024 года она занимала должность контролера 4-го разряда структурного подразделения «Центральные электрические сети» Благовещенского районного участка транспорта электроэнергии филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети». По занимаемой ею должности она занималась теми же самыми обязанностями, как инженер структурного подразделения «Центральные электрические сети» Благовещенского районного участка транспорта электроэнергии филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети». Эти обязанности были возложены на неё на основании приказа о доплате за выполнение работ по подготовке актов технологического присоединения. С момента назначения её на должность контролера и последующем инженера, её непосредственными начальниками являлись ФИО2 №2, который занимает должность директора структурного подразделения «Центральные электрические сети» (далее - СП «ЦЭС») и ФИО2 №1, который работал в должности начальника службы технологического присоединения СП «ЦЭС». Указания ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в работе для неё являются обязательными. С ФИО2 №2 и ФИО2 №1 она в каких-либо близких и дружеских отношениях не состоит, общается только по рабочим моментам. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО2 №1 возбуждено и расследуется уголовное дело по факту получения тем взятки за технологическое присоединение к электрическим сетям склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> где заявителем выступала ФИО2 №7 По данному поводу АО «ДРСК» проводилась служебная проверка, в рамках которой она давала свои пояснения, а именно о том, как и когда ею был подготовлен акт технологического присоединения по заявлению ФИО2 №7 06.09.2024 года от заявителя ФИО2 №7 поступило уведомление о выполнении технических условий вместе с протоколами испытаний. Других документов, указанных в качестве приложения к уведомлению, не было. Уведомление вместе с приложением было получено инженером отделом технологического присоединения филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» ФИО2 №12, который по порядку учёта входящей документации передал их по реестру ей. В уведомлении заявитель указывал, что с его стороны (заявителя) технические условия, предусмотренные договором на технологическое присоединение выполнены, в связи с чем, просил осуществить выезд для проверки и дальнейшего составления акта технологического присоединения. Полученные документы были переданы ею руководству службы технологического присоединения СП «ЦЭС» ФИО2 №1 Указанный порядок был отработан, то есть при получении документов о технологическом присоединении объекта свыше 10 кВ, они на исполнение поступали ФИО2 №1, то есть именно он должен был выехать на данный объект для проверки, поскольку это входило в его непосредственные обязанности. Так как ФИО2 №7 просила осуществить технологическое присоединение объекта до 15 кВт, напряжением 10 кВ, документы были переданы ФИО2 №1 для исполнения. То есть последнему были переданы оригинал уведомления вместе с копиями протоколов испытаний. Вместе с тем, с полученных документов была снята копия, и копии уведомления с протоколами испытаний она передала начальнику службы транспорта электроэнергии СП «ЦЭС» АИ, или лицу его замещавшему, сейчас точно не помнит. Данные документы она передала в службу технологического присоединения СП «ЦЭС» для того, чтобы ФИО2 №1 съездил на объект заявителя для проверки выполненных им технических условий. Копии уведомления с протоколами испытаний переданы в службу транспорта электроэнергии СП «ЦЭС», чтобы сотрудники участка транспорта Благовещенского районного участка электрических сетей также съездили на объект заявителя и составили акт допуска в эксплуатацию прибора учёта, который устанавливается на границе раздела со стороны линий «ДРСК». Сейчас, точно сколько прошло времени не скажет, но примерно через несколько дней от службы транспорта электроэнергии СП «ЦЭС», скорее всего передавал ей эти документы АИ, но это не точно, ей был передан акт допуска в эксплуатацию прибора учёта, а от ФИО2 №1 в бумажном виде получена однолинейная схема заявителя ФИО2 №7, вместе со схемой ей были возвращены уведомление ФИО2 №7 о выполнении технических условий, сами технические условия и протоколы испытаний, которые были направлены ФИО2 №7 вместе с уведомлением. На данной схеме было указано наличие МТП № 802 (мачтовая подстанция), а перед ней измерительный комплекс 10 кВт на опоре № 5/5. Схема была выполнена ФИО2 №1 от руки, и каких-либо подписей не содержала. Исходя из данной схемы, она подготовила акт о выполнении технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года и акт об осуществлении технологического присоединения № 22/17/4642/24 от 18.09.2024 года. Указаний о подготовке акта технологического присоединения ей от ФИО2 №1 не поступало, поскольку это был обычный процесс, то есть если он выехал и передал ей документы с готовой схемой, значит, всё соответствовало действительности, и она должна была на основе имеющихся документов подготовить акт технологического присоединения. В случае, если в ходе осмотра, в том числе и ФИО2 №1, выявлялись факты невыполнения технических условий, предусмотренным договором, уведомление оставалось у ФИО2 №1 до устранения выявленных нарушений. Когда готовился проект акта технологического присоединения, он постоянно предоставлялся на проверку ФИО2 №1 и тот самостоятельно вносил коррекцию в акт, в том числе, он добавлял информацию об" источнике питания, описании точки присоединения, границе балансовой принадлежности и иную техническую информацию. Для правок акт ФИО2 №1 предоставлялся на бумажном носителе, и он там своей рукой делал пометки, после чего возвращал проект ей для устранения, и она соответственно его правила. Указанные черновики в настоящее время не сохранились. Также при подготовке акта о технологическом присоединении она сверила информацию с актов выполненных работ по строительству ВЛ-10 кВт со стороны филиала, сверила информацию в технических условиях, и акте допуска в эксплуатацию от 13.09.2024 года (сверка электрического адреса, данные потребителя). Вместе с однолинейной схемой, ФИО2 №1 предоставил ей проект бегунка на разрешение к включению МТП (мачтовой подстанции) с линейными разъединителями. После того, как конечный вариант акта о выполнении технических условий № 22-19/4642 и акт об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642/24 был утверждён ФИО2 №1, путём согласования и подписания акта об осуществлении технологического присоединения, она через специальную почтовую ячейку отдала на подпись акт о выполнении технических условий с полным пакетом документов начальнику Благовещенских районных электрических сетей СП «ЦЭС» МВ После этого, подписанный МВ акт, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учёта был предоставлен директору СП «ЦЭС» ФИО2 №2 для ознакомления и подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Далее, когда акт был подписан ФИО2 №2, она, скорее всего, передала акт технологического присоединения ФИО2 №1 по его просьбе для подписания у заявителя, хотя всегда делает это сама, то есть созванивается с заявителем и вызывает его к себе. Спустя некоторое время, возможно на следующий день, после передачи акта ФИО2 №1, она у него интересовалась в связи с чем, заявитель не едет подписывать документы, на что ФИО2 №1 ответил, что всё уточнит. Далее, в этот день или через несколько дней, к ним в «ЦЭС» на проходную приехала ФИО2 №7, которой, насколько она помнит, был предоставлен подписанный акт о технологическом присоединении, также ФИО2 №7 лично ставила подпись в журнале о получении акта о технологическом присоединении (том 3 л.д. 217-221).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия 29 января 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности мастера кабельных линий в ООО «АКС», данную должность занимает около 23 лет. Вместе с тем, по совместительству он осуществляет деятельность в ООО «ТЭК Эверест» в должности электромонтер по испытаниям измерений. Данное общество открыто в 2020 году и зарегистрировано на его супругу ОС Юридический адрес: 

<

...>. Деятельность ООО «ТЭК Эверест» направлена на выполнение электромонтажных работ по договорам, заключаемым как с физическими, так и с юридическими лицами. В штате ООО «ТЭК Эверест» трое сотрудников, а именно супруга, являющаяся генеральным директором, электромонтер по испытаниям измерений, то есть он и АВ, который занимает должность начальника электролаборатории. По существу расследуемого уголовного дела пояснил, что ему частично известны обстоятельства совершённого преступления. Так, из всех названных ему фамилий, а именно ДВ, ФИО2 №6, ФИО1 и РА, он знает только последних двоих. РА он знает достаточно давно, уже наверно около 20 лет. С тем он познакомился, когда РА работал в АО «ДРСК» в должности электромонтера. Познакомились при выполнении работ на одном объекте. С РА он никогда каких-либо близких и дружеских отношений не поддерживал общался только по рабочим моментам. Они, учитывая, что занимались одной деятельностью, подкидывали друг другу работу в виде калымов, когда кто-то из них не мог самостоятельно её выполнить в виду занятости. Сейчас, точно когда сказать не может, но около 10 лет назад РА организовал совместно с ФИО1 ООО «Ордос Электротехник». Деятельность общества была направлена на выполнение электромонтажных работ. При выполняемых работах, взаимодействуя с РА, он так и познакомился с ФИО1, но при этом общался с тем только в присутствии РА То есть лично с ФИО1 никогда не решал какие-либо вопросы. Поскольку у ООО «ТЭК Эверест» имеется лицензия на электроизмерительные работы, выданная Ростехнадзором, РА при выполнении договорных работ неоднократно обращался к нему для проведения испытаний смонтированного оборудования. Процесс испытания выглядит следующим образом, при заключении с ними договора на проведение испытаний, он совместно с АВ выезжает на оборудованном автомобиле, либо со специальными приборами на объект, где проводится высоковольтное испытание измерений, по результатам которого выдаётся протокол испытаний измерений. Протоколы испытаний измерений обязательны для технологического присоединения трансформаторных подстанций, то есть без испытания технологическое присоединение не будет осуществлено. В августе 2024 года, более точную дату назвать не может, ему позвонил РА, не исключает, что звонок был осуществлён через мессенджер «WhatsApp». В разговоре РА сказал, что выполняет какие-то электромонтажные работы и попросил его сделать протоколы испытаний трансформаторной подстанции, без проведения данных испытаний. РА сказал, что всё смонтирует позже, и он проведёт испытание. Срочность была обоснована тем, что рассматривают данные документы долго и их нужно запустить вперед, чтобы начать процесс рассмотрения. Вопрос о стоимости выполняемых работ не обсуждался. Учитывая опыт работы РА, зная, что тот выполняет работы качественно, он сказал, что поможет РА в этом вопросе. После их разговора РА каких-либо данных для составления протоколов испытаний ему не дал. Однако спустя некоторое время, а именно в период с 20 по 31.08.2024, более точную дату не назовет, ему снова позвонил РА, звонок, возможно, также был осуществлен через мессенджер «WhatsApp» и сказал, что протоколы испытаний нужны очень срочно, в связи с чем попросил его всё сделать. Для составления протокола РА скинул ему технические условия подключаемого объекта. РА убедил его, что всё будет смонтировано позже, просто РА не успевает, а документы на технологическое присоединение нужно подать. Данных, содержащихся в технических условиях, ему было достаточно для внесения сведений в протоколы испытаний. Так, 02.09.2024 года им лично были подготовлены: протоколы испытаний № 77-63-1, № 77-63-2, № 77-63-3, № 77-63-4, № 77-63-5, № 77-63-6. Указанные документы он готовил дома на своём компьютере. Внеся в протоколы испытаний сведения о смонтированном электрооборудовании, организации, осуществившей его монтаж (ООО «Ордос электротехник»), заявителе - ИП ФИО2 №7 и месте нахождения объекта (

<

...> кадастровый номер земельного участка ***), он заполнил таблицы с испытаниями электрооборудования. Имея на руках протоколы испытаний № 77-63-1, № 77-63-2, № 77-63-3, № 77-63-4, № 77-63-5, № 77-63-6, он предоставил их на подпись АВ, не посвящая последнего в истинные события происходящего. То есть АВ он дал подписать указанные протоколы совместно с другими документами, чтобы тот не задавал ему лишних вопросов. То есть АВ до настоящего времени и не знает, что подписывал данные протоколы. На подписанных протоколах он проставил печати ООО «ТЭК Эверест», поскольку она была у него в доступе, после чего позвонил РА и сказал, что всё готово. Звонок, возможно,- также был осуществлён через мессенджер «WhatsApp». Если он не ошибается, встречались они на автомобильной парковке в районе авторынка, расположенного по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области. Встреча происходила на следующий день после того как он сделал протоколы, то есть 03.09.2024, в послеобеденное время, то есть с 14 до 18 часов. Во время встречи он передал РА протоколы испытаний № 77-63-1, № 77-63-2, № 77-63-3, № 77-63-4, № 77-63-5, № 77-63-6, а тот в свою очередь уверил его, что подстанция будет стоять, просто тот не успевает всё сделать и РА позвонит ему для реальных испытаний, когда всё будет готово. Вопросов об оплате тогда не возникало, так как каких-либо испытаний он не делал. Он думал, что все расчёты будут после того, как он реально проверит трансформаторную подстанцию. При этом договор на проведение испытаний не заключался. Однако в последующем РА ему так и не перезвонил, да и он забыл про это. В первых числах ноября 2024 года, в утреннее время, ему позвонил РА По голосу, тот был взволнован и раздражён. РА начал напоминать ему про протоколы испытаний, которые он выписал в сентябре 2024 года для ИП ФИО2 №7 РА говорил, что процессом оформления заинтересовались правоохранительные органы и всех вызывают, проводят какие-то осмотры. Суть разговора РА сводилась к тому, что если его будут вызывать, то он должен сказать, что все испытания проводились по установленным правилам, то есть трансформаторная подстанция была, куда она делась в настоящее время, он не знает. На тот момент он сразу понял, что РА никакой трансформаторной подстанции и не монтировал. Понимая серьезность происходящего, он очистил всю переписку с РА, а также удалил с компьютера протоколы выданных им испытаний. По всем вопросам оформления документов для ИП ФИО2 №7 он взаимодействовал только с РА, с компаньоном последнего - ФИО1, в этой части ничего не обсуждал и не контактировал по данному вопросу. Каких-либо денежных средств от РА за составление протоколов не получал (том 3 л.д. 222-225).

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, данных в ходе предварительного следствия 07 апреля 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2007 года он работает в АО «ДРСК». С 2021 года занимает должность главного специалиста отдела перспективного развития исполнительного аппарата. В его должностные обязанности входит определении вариантов технологического присоединения (ТПр) потребителей к электрическим сетям и проверка соответствия мероприятий, выполненных в ходе исполнения обязательство по договорам ТПр, требованиям технических условий. 05.11.2024 года он был приглашён сотрудниками УФСБ России по Амурской области в качестве специалиста для участия в оперативном мероприятии в ходе проведения «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование участка местности, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, объект: склад готовых металлоконструкций. Обследование проводилось в присутствии специально приглашённых лиц, индивидуального предпринимателя ФИО2 №6, сотрудников АО «ДРСК» и участка Благовещенского района электрических сетей (БРЭС) структурного подразделения (СП) «Центральные электрические сети». Перед началом обследования, сотрудником УФСБ России по Амурской области специально приглашённым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обследования. Также перед обследованием ФИО2 №6 сотрудником УФСБ России по Амурской области было предъявлено постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.10.2024, утверждённое руководством УФСБ России по Амурской области. Ознакомившись с предъявленным документом, ФИО2 №6 заявил, что против обследования он не возражает. ФИО2 №6 было разъяснено, что в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, тот имеет право не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников. ФИО2 №6 заявил, что смысл и содержание ст. 51 Конституции РФ ему понятны. После чего в присутствии ФИО2 №6, присутствующих и участвующих лиц, было проведено обследование вышеуказанного объекта и прилегающей к нему территории с параллельной проверкой фактического выполнения мероприятий, отражённых в: технических условиях (далее - ТУ) к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4642/20 от 02.11.2020 года; уведомлении о выполнении указанных ТУ (с приложением) от имени ФИО2 №7, направленных в филиал АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») «Амурские электрические сети» («АЭС»); акте о выполнении ТУ № 22-19/4642 от 12.09.2024 года, подписанном начальником сетевого района 1 Благовещенского РЭС филиала АО «ДРСК» «АЭС» МВ и ФИО2 №7; акте № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024 года допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии; акте об осуществлении технологического присоединения № 22 17/4642/24 от 18.09.2024 года, в том числе соответствия границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон, нахождения у сторон за границами балансовой принадлежности энергопринимающих устройств - технологически соединённых элементов электрической сети, а также нахождения у сторон в эксплуатационной ответственности технологически соединённых элементов электрической сети, указанных в приведённых выше актах (указанные документы были предъявлены ему оперативным сотрудником). В процессе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен склад готовых металлоконструкций, с находящимися внутри строительными материалами. Внутри склада, на кирпичной стене с противоположной от грузовых ворот, обнаружен распределительный электрощит напряжением 0.4 кВ, питание которого осуществляется 4-х жильным, самонесущим изолированным проводом (СИП), ввод СИП в здание осуществляется с правой стороны относительно ворот, через стену, от соседнего здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, Северо-западный промышленный узел 7 (двухэтажное административно-хозяйственное здание). После вводного автомата, расположенного в электрическом щите, через 2 прибора учёта 0,4 кВ осуществляется электроснабжение данного складского помещения. При отключении ФИО2 №6 вводного автомата зафиксировано отключение освещения помещения. Далее, в ходе осмотра помещения склада снаружи, вдоль стены справа относительно входных ворот, установлено наличие воздушного ввода 4 жильного СИП от здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, Северо-западный промышленный узел 7 (двухэтажное административно-хозяйственное здание). В ходе периметрального осмотра остальных фасадов здания с внешней стороны, иных вводов линий электропередач (ЛЭП) не выявлено. Далее, им, путём сверки оборудования, указанного на схеме в акте о выполнении ТУ № 22-19/4642 от 12.09.2024 года, было подтверждено наличие опоры ЛЭП 10 кВ, с находящимся на ней высоковольтным измерительным комплексом учёта электрической энергии. С участием мастера высоковольтного участка и электромонтера БРЭС, с привлечением спецтехники (автовышка), была подтверждена установка укомплектованного высоковольтного измерительного комплекса учёта электрической энергии (модуль низковольтный № 1551 дата выпуска 09.2022; модуль высоковольтный № 1551, дата выпуска 09.2022). На момент осмотра линейный разъединитель, расположенный на рядом стоящей опоре со стороны питающей линии, был отключен, то есть на высоковольтный прибор учёта электроэнергии напряжение не подавалось. Далее, в ходе сверки требований технических условий с фактически выполненными мероприятиями, со стороны заявителя, им не выявлено наличие электрооборудования заявителя (линейные разъединители; ЛЭП 10 кВт; ТП 10/0,4 кВт и т.д.), указанного в п. 11 технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года. Также, в ходе осмотра прилегающей к складу территории и сопоставления оборудования, указанного на схемах в актах, от опоры ЛЭП 10 кВт (с высоковольтным измерительным комплексом учёта электрической энергии) до опоры № 5 фидера 10 кВт № 25К (ПС 110 кВ «Новая»), установлены ещё четыре опоры ответвительной ЛЭП 10 кВ (в соответствии с актом о выполнений технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года). Граница балансовой принадлежности, указанная на схемах в актах: о выполнении ТУ № 22- 19/4642 от 12.09.2024 года и об осуществлении технологического присоединения №22 17/4642/24 от 18.09.2024 года отображена некорректно (опора № 5/5 с измерительным комплексом учёта электрической энергии расположена в границах балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя). В процессе обследования сотрудником УФСБ проводились фото и видеосъёмка. Протокол обследования был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии. Указанным лицам разъяснено право, делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с актом путём личного прочтения участники оперативно-розыскного мероприятия замечаний о его дополнении и уточнении не сделали. Таким образом, в ходе указанного оперативного мероприятия было зафиксировано, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями № 22-19/4642 от 12.09.2024 года, заявителем выполнены не были и соответственно акт о технологическом присоединении склада готовых металлоконструкций, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, является незаконным (том 4 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного следствия 07 апреля 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что относительно обстоятельств расследуемого уголовного дела и подачи от её имени в филиал АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания (ДРОК)» («Амурские электрические сети» через личный кабинет заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) склада готовых металлоконструкций, расположенных по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, объект: склад готовых металлоконструкций. Она и её муж - ФИО2 №6 являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют коммерческую деятельность в сфере торговли и сдачи в аренду складских помещений на протяжении более 15 лет. С 17.08.2020 она является собственником вышеуказанного земельного участка. В середине 2020 года ими было принято решение о строительстве склада готовых металлоконструкций на данном земельном участке. Впоследствии всеми вопросами, связанными со строительством данного объекта и подключением его к сетям тепло и электроснабжения, по их обоюдной договорённости с супругом, занимался именно её муж ФИО2 №6, в том числе и подавал от её имени заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение (ТПр) к сетям электроснабжения. В необходимых случаях, в процессе переписки с АО «ДРСК», в отдельных документах, находящихся в её личном кабинете (на сайте АО «ДРСК») расписывалась она (дополнительные соглашения к договору ТПр (№ 2, № 3, № 4, № 5) отношение о переносе сроков ТПР от 24.06.2022 года, в остальных документах, с её согласия, расписывался её супруг - ФИО2 №6 С момента подачи мужем заявки в сетевую организацию и до получения от АО «ДРСК» акта об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642 от 18.09.2024 года, она не вникала в вопросы, касающиеся фактического (физического) выполнения мероприятий, отражённых в п. 11 (мероприятия, выполняемые заявителем) технических условиях (ТУ) к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4642/20 от 02.11.2020 года. Всеми вопросами строительства и ввода здания в эксплуатацию, занимался её супруг. О том, что данные мероприятия по ТУ не выполнены, ей стало известно от мужа 05.11.2024 года. В частности, в этот день он ей сообщил, что на территории вышеуказанного земельного участка и склада металлоконструкций сотрудниками УФСБ России по Амурской области с участием специалистов и работников АО «ДРСК» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование», в ходе которого осуществлялась проверка фактического выполнения мероприятий, отражённых в: технических условиях (далее - ТУ) к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4642/20 от 02.11.2020 года; уведомлении о выполнении указанных ТУ (с приложением) от имени ФИО2 №7, направленных в филиал АО «ДРСК» «АЭС»: акте о выполнении ТУ № 22-19/4642 от 12.09.2024 года, подписанном начальником сетевого района 1 гр. Благовещенского РЭС филиала АО «ДРСК» «АЭС» МВ и ФИО2 №7; акте № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024 года допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии; акте об осуществлении технологического присоединения № 22 17/4642/24 от 18.09.2024 года, в том числе соответствия границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон нахождения у сторон за границами балансовой принадлежности энергопринимающих устройств - технологически соединённых элементов электрической сети, а также нахождения у сторон в эксплуатационной ответственности технологически соединённых элементов электрической сети, указанных в приведённых выше актах. В ходе данных мероприятий было зафиксировано, что технические условия с их стороны выполнены не были. Сейчас она знает, что в том числе в отношении её супруга возбуждено и расследуется уголовное дело по факту дачи взятки начальнику службы технологического присоединения структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» ФИО2 №1, через посредников, а именно РА и ФИО1,, а именно за то, что был выдан акт технологического присоединения склада готовых металлоконструкций, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, без выполнения технических с их стороны, предусмотренных договором. Из всех указанных лиц она не знает никого, об организации ООО «Ордорс электротехник» ей также ничего не известно. Её супруг все вопросы по содержанию и обслуживанию базы решал и решает всегда сам. По факту совершённого преступления, ещё до возбуждения уголовного дела, её супруг написал явку с повинной, в ходе которой дал полные исчерпывающие пояснения относительно произошедших обстоятельств, и, насколько, она знает, подтвердил эти показания в дальнейшем (том 4 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12, данных в ходе предварительного следствия 05 мая 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети». Б его должностные обязанности входит приём и регистрация входящих заявок на технологическое присоединение объектов и сопутствующей документации. До недавнего времени в должности начальника службы технологического присоединения структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» (далее - СП «ЦЭС») состоял ФИО2 №1, который, как ему известно, обвиняется в получении взятки. ФИО2 №1 он знает около 10-12 лет. Познакомился с тем, когда тот устроился на работу в ДРСК. ФИО2 №1 может охарактеризовать как исполнительного и работящего сотрудника, то есть только с положительной стороны. С ФИО2 №1 каких-либо личных взаимоотношений не поддерживает, общался исключительно в рабочее время и по рабочим моментам. По занимаемой должности на ФИО2 №1 были возложены обязанности по организации процесса технологического присоединения в СП «ЦЭС». В настоящее время своим руководством он уведомлен о том, что ФИО2 №1 обвиняется в получении взятки, в каком размере он не знает, но за услугу в подготовке и оформлении и выдаче заявителю акта технологического присоединения. Учитывая, что в настоящее время проведено -служебное расследование по данному факту и установлена часть обстоятельств, он знает, что акт был выдан на склад готовых металлоконструкций, где заявителем выступала ФИО2 №7 О самом порядке технологического присоединения может сказать, что изначально заявитель в личном кабинете АО «ДРСК» оформляет заявку на технологическое присоединение, далее персонал АО «ДРСК» готовит оферту договора и технические условия для присоединения объекта, которые размещает в личном кабинете заявителя. При этом, договор в бумажном носителе не оформляется, а фактически заключатся, когда заявитель вносит оплату по нему. Далее, СП «ЦЭС», в частности, его бывший начальник ФИО2 №1 выезжает на место и определяет технические мероприятия для присоединения заявителя. По результатам выезда делаются технические условия, которые направляются заявителю, соответственно лишь только после их получения заявитель вносит оплату, и после этого договор считается заключенным. После того как договор заключен, АО «ДРСК» выполняет мероприятия по реализации данного договора, то есть строительство воздушных линий и организацию коммерческого учёта (установка прибора учёта на границе земельного участка где расположен подключаемый объект заявителя). Строительство линий до объекта осуществляется силами АО «ДРСК» и большинстве случаев за счёт привлечения подрядных организаций. После того, как СП «ЦЭС» в лице АО «ДРСК» выполняет свою часть обязательств, предусмотренных техническими условиями, уведомляется заявитель о возможности присоединения. Все уведомления происходит также посредством направляемых уведомлений, в личном кабинете заявителя. Линии, построенные АО «ДРСК» до объекта подключения, проверяются и соответственно принимаются у подрядной организации службой технологического присоединения «ЦЭС». Далее, получив уведомление от заявителя о выполнении заявителем своей части технических условий со своей стороны в обязанности сетевой организации входит выезд и проверка выполнения этих технических условий. От СП «ЦЭС» в лице АО «ДРСК» данная обязанность возложена на службу технологического присоединения. Как он говорил, ранее должность начальника данной службы занимал ФИО2 №1, который самостоятельно определял, кого из сотрудников отправить для осмотра, в том числе ФИО2 №1 вправе самостоятельно осуществить выезд и произвести осмотр. Также для осмотра прибора учёта должен выехать участок транспорта электроэнергии Благовещенского района. Каких-либо документов, регламентирующих совместный выезд двух служб, нет, то есть могут выехать раздельно. В ходе осмотра участок транспорта электроэнергии Благовещенского района производит осмотр прибора учёта на линии АО «ДРСК», при этом составляет акт допуска в эксплуатацию прибора учёта. Служба технологического присоединения, выезжая на место, проверяет выполнение заявителем технических условий. Каких-либо документов о данном выезде на месте не составляется. Вместе с тем, результатом выезда, в случае выполнения заявителем технических условий, является акт о выполнении технических условий. В данный акт включается графическая часть, где схематично указывается схема присоединения. Данный акт готовится службой технологического присоединения, после чего подписывается начальником Благовещенского района электрических сетей и заявителем. Так установлено регламентом по технологическому присоединению. Служба технологического присоединения, осуществившая выезд на место, данный акт не подписывает. После чего, на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учёта, схемы, акта о выполнении технических условий, а также полученных от заявителя протоколов испытаний вводимого в эксплуатацию оборудования подготавливается акт о технологическом присоединении объекта. В рамках заявки № 4642 от 02.11.2020 года от заявителя ФИО2 №7 пояснил, что 06.09.2024 года ему нарочно было предоставлено уведомление о выполнении ТУ. К этому уведомлению заявителем предоставлены копии протоколов испытаний. Кто по факту приносил указанные документы, он не знает, так как попросту этого не помнит. Бланк уведомления содержит текст в графе «Приложение», содержащий перечень различных документов. Фактически в данном случае были предоставлены только протоколы испытаний, так как другие документы не требовались. Далее он внёс образы представленных заявителем документов в 1C АСУФХД модуль «Технологическое присоединение». Так как документы были представлены в пятницу, то он передал их инженеру СТП СП «ЦЭС» 09.09.2024 года для организации дальнейшей работы. О том, что заявителем не были выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ, ему стало известно только в рамках служебного расследования (том 4 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного следствия 05 февраля 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с июня 2013 года по настоящее время она работает в структурном подразделении «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» на различных должностях. С 2018 года занимает должность инженера 2 категории Службы линий СП «ЦЭС». В рамках своих должностных обязанностей она занимается ведением списка трансформаторных подстанций (ТП) на территории обслуживания СП «Центральные ЭС», корректировкой схем ВЛ-10 кВт. Также осуществляет присвоение диспетчерских наименований для ТП, линейных разъединителей, реклоузеров Благовещенского района электрических сетей (БРЭС). Для того, чтобы ТП было присвоено диспетчерское наименование, любой сотрудник службы технологического присоединения (ТПр) обращается к сотруднику службы линий, в том числе к ней, или по телефону, и сообщает диспетчерское наименование подстанции, ВЛ-10 кВт, номер опоры. После этого она присваивает номер ТП. Если ТП принадлежит СП «Центральные ЭС», то разрешение на включение оформляется Службой технологического присоединения (СТП) путём оформления соответствующего бегунка (разрешения на включение электрического оборудования). Если ТП принадлежит сторонней организации, то СТП сообщает представителю этой сторонней организации о том, что необходимо подойти в службу линий СП «ЦЭС» для оформления разрешения. Для получения данного разрешения предоставляется протокол испытаний, а также она задаёт некоторые уточняющие вопросы (марка провода, его сечение и т.п.). После этого, если все документы соответствуют требованиям, то она передаёт эти документы вместе с разрешением на включение начальнику Службы линий (СЛ) СП «ЦЭС» для сбора подписей курирующих служб, а в его отсутствие она может самостоятельно согласовать данное разрешение, у руководителей профильных служб. После того, как данное разрешение подписано, оригинал разрешения передаётся в оперативно-диспетчерскую службу (ОДС), а копии передаются в БРЭС, СЛ, и при необходимости заявителю. На объекты, которым присваиваются диспетчерские номера, она не выезжает, так как данная функция на неё не возложена. Это входит в должностные обязанности работников СТП и БРЭС. Некоторое время назад (примерно в сентябре 2024 года), когда именно она не помнит, к ней обратился начальник Службы технологического присоединения (СТП) СП «ЦЭС» ФИО2 №1 Ему необходимо было присвоить диспетчерское наименование для ведомственной ТП (заявитель ФИО2 №7). Он назвал ей номер опоры, фидер, наименование подстанции и заявителя (ФИО2 №7). Указанные данные она записала в специальный журнал «Список ТП 10/0,4 кВ Благовещенского района Ведомственных ТП 10/0,4 кВ Список линейных разъединителей Список реклоузеров». В данный журнал она внесла сведения, переданные ей ФИО2 №1, - мачтовая, трансформаторная подстанция (МТП), мощностью 25 кВА, Фидер 25к, ПС «Новая»* заявитель ФИО2 №7 база, опора № 5/5. Данной МТП она присвоила диспетчерское наименование - № 802. Указанный номер она сообщила ФИО2 №1 в телефонном режиме. После, к ней должна была обратиться заявитель - ФИО2 №7 для получения оформления разрешения на включение. Однако фактически так никто и не обратился. Никаких документов в её адрес по указанной ТП никто не предоставлял. Самостоятельно к ФИО2 №1 по поводу того, что по МТП № 802 ей никаких документов не предоставил, она не обращалась. Распорядительными документами процесс получения ею от начальника СГП документов, необходимых для ввода в эксплуатацию ведомственных ТП, не регламентирован. Инженер УТЭ БРЭС СП «ЦЭС» ФИО2 №9 за информацией о присвоенном МТП ФИО2 №7 номере (МТП № 802) к ней не обращался (том 3 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных в ходе предварительного следствия 05 февраля 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2018 года он работает в должности инженера 1 категории Службы технологического присоединения (СТП) структурного подразделения (СП) «Центральные электрические сети» («ЦЭС») филиала АО ДРСК» «Амурские электрические сети». В рамках своих должностных обязанностей он занимается подготовкой актов обследований объектов по поданным заявкам в рамках технологического присоединения и дефектных ведомостей объёмов работ по заключённым договорам по техпрессу. Акт о выполнении технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года и акт об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642/24 от 18.09.2024 года по заявке ФИО2 №7 № 4642 от 02.10.2020 года им не составлялись. Для проверки выполненных заявителем технических условий (ТУ) № 22-16/4642 от 26.10.2020 года он не выезжал. Выезд на место для проверки ТУ обычно осуществлял начальник Службы технологического присоединения (СТП) СП «ЦЭС» ФИО2 №1 Если тот по уважительной причине отсутствует на рабочем месте (отпуск, командировка, больничный и т.п.), то на проверку выезжает либо он, либо ведущий инженер СТП НВ Кто в данном случае выезжал на указанный объект, он сказать затрудняется. Акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения готовит специалист Благовещенского района электрических сетей СП «ЦЭС» АА с обязательным согласованием с начальником СТП СП «ЦЭС». Почему предъявленные ему документы (акт о выполнении технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года, акт об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642/24 от 18.09.2024 года, акт допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024) составлены в отсутствие выполненных заявителем мероприятий, ему не известно. Лично с заявителем ФИО2 №7 и её супругом ФИО2 №6 он не знаком (том 3 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, данных в ходе предварительного следствия 25 февраля 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2017 года он работает в должности инженера 2 категории группы эксплуатации учёта и АИИС КУЭ БРЭС. В рамках своих должностных обязанностей он обеспечивает правильную работу измерительных комплексов юридических лиц и подстанций, в том числе оформляет акты - допуска в эксплуатацию приборов учёта (ГПУ) и акты технических проверок (техпроверок). В сентябре 2024 года ему на исполнение поступили документы (уведомление о выполнении ТУ), свидетельствующие о готовности приёмки измерительного комплекса в эксплуатацию в рамках выполнения технических условий (ТУ) № 22-16/4642 заявителя ФИО2 №7 По данным техусловиям необходимо было составить акт допуска в эксплуатацию высоковольтного измерительного комплекса. Кто именно принёс в тот день ему эти технические условия, он сказать затрудняется, так иногда подобные документы его коллеги оставляют ему на его рабочем столе. Обычно техусловия ему приносит начальник Службы транспорта электроэнергии (СТЭ) СП «ЦЭС» АИ или лицо, замещающее последнего. С данными техническими условиями он в составе бригады (совместно с инженером 2 категории УТЭ БРЭС СП «ЦЭС» МЮ) 13.09.2024 года, в период до обеденного перерыва, выехал на объект заявителя. По техническим условиям он определил место нахождения объекта, а также границу балансовой принадлежности. На месте для заявителя ФИО2 №7 была построена Вл-10 кВт, на конечной опоре был смонтирован высоковольтный измерительный комплекс (ИК). Насколько он знает, монтаж ИК осуществлялся подрядной организацией, какой именно он не знает. На момент допуска в эксплуатацию ИК линейный разъединитель со стороны линии 10 кВт находился в отключенном положении. Однолинейной схемы с размеченной границей балансовой принадлежности, изображённой (указанной) в акте об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642/24 от 18.09.2024 года), он не наблюдал. По роду его деятельности может сказать, что такие схемы ему не приносят. Если он получает ТУ, то как он полагает, и так происходит обычно, значит службой технологического присоединения всё проверено. Соответственно, когда он приехал на место, то сделал вывод, что ИК установлен правильно и находится на границе балансовой принадлежности. Оказавшись на объекте заявителя ФИО2 №7, инженер УТЭ БРЭС СП «ЦЭС» МЮ с использованием вышки, поднялся для осмотра трансформаторов тока. Он в это время находился внизу и проводил измерения вторичных цепей учёта ИК. По окончании осмотра им осуществлена опломбировка ИК. Заключение о пригодности РЖ к коммерческому учёту не делалось, так как отсутствовало напряжение на цепях ИК и подключенная нагрузка. В дальнейшем, после подачи напряжения на объект, необходимо было повторно выехать не него для проверки ИК. Находясь возле РЖ, после опоры с указанным РЖ, визуально он не видел каких-либо линий электропередач трансформаторной подстанции и другого оборудования, что свидетельствует о том, что со стороны заявителя не были выполнены мероприятия, предусмотренные п. 11 вышеуказанных технических условий. При составлении акта допуска ИК заявитель не приглашался. Почему заявитель не был приглашён в тот день СТП, ему неизвестно. Подпись от имени заявителя ФИО2 №7 в указанном акте допуска ставилась не в его присутствии. Дальнейшее взаимодействие с заявителем по подписанию акта допуска в эксплуатацию РЖ электрической энергии осуществляется сотрудниками СТП СП ЦЭС. Акт допуска № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024 года был им составлен в служебном кабинете. В качестве точки подключения он указал - опора № 5/5 пункт коммерческого учёта (ПКУ) (мачтовая трансформаторная подстанция (МГЦ) № 802) Ф-25к ПС Новая. Наименование МТП № 802 ему предоставил или сотрудник Службы линий СП ЦЭС ФИО2 №5 или начальник Службы технологического присоединения (СТП) ФИО2 №1 Откуда он взял информацию о номере опоры, он не помнит. В акт допуска № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024 года он вписал данные о наличии МТП № 802, при том, что данную МТП он не наблюдал, так как эти сведения были переданы ему или ФИО2 №1 или ФИО2 №5, к тому же МТП имела диспетчерское наименование. После составления указанного акта, он передал его начальнику СТЭ АИ или лицу, замещающего последнего (том 3 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля ФИО2 №10, данных в ходе предварительного следствия 12 марта 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает со своим супругом РА, о котором может сказать, что он длительное время работал в АО «ДРСК» в должности электромонтера, в его обязанности входило устранение аварийных ситуаций возникающих на линии электропередач и подстанциях. Примерно около двух лет назад супруг уволился из АО «ДРСК» и официально трудоустроился к ИП ФИО3 на должность мастер участка. Вместе с тем, муж совместно с ФИО1 являются учредителями в ООО «Ордос-электротехник». В данном обществе ФИО1 занимает должность генерального директора, а муж, насколько она знает, трудоустроен главным инженером. Какие организации ФИО1 совместно с мужем обслуживали от ООО «Ордос-электротехник» она не знает, так как этим никогда не интересовалась. Ей лишь известно, что они помимо обслуживания организаций, часто выезжали вместе для устранения различных аварийных ситуаций. Несмотря на то, что они с ФИО1 являются соседями, то есть проживают в одном подъезде, отношения между мужем и ФИО1 нельзя назвать дружескими, то есть правильнее будет сказать, что они рабочие, поскольку у каждого из них есть своя компания друзей. В настоящее время ей, то есть при настоящем допросе, стало известно, что в том числе и в отношении её мужа возбуждено и расследуется уголовное дело по посредничеству во взяточничестве. В указанной части она абсолютно ничего не знает. В январе 2025 года, когда она с мужем лежала в ГАУЗ АО «АОКБ», по её просьбе в больницу приезжал ФИО1 А именно, она просила его привезти воды и ещё что-то, что точно не помнит. Во время данной встречи, со слов ФИО1, ей стало известно, что у ФИО1 был обыск и того обвиняют в передаче взятки, кому и за что, ФИО1 ничего не сказал. Также ФИО1 сказал, что по данному факту вопросы возникают и к РА и сказал ей, что с ними тоже свяжутся. Разговор между ними был очень короткий и неинформативный, поскольку она не могла тогда мужа оставлять надолго. Единственное, она поняла, что у ФИО1 и мужа неприятности и делом занимается следственный комитет, более она ничего не запомнила. Далее, после того как мужа выписали из больницы, они неоднократно встречались с ФИО1, но она конкретно с ним этот вопрос не обсуждала, поскольку она ничего не знает. Сам ФИО1, находясь у них дома, пытался, что-то спросить у мужа, касаемо данной ситуации, но на заданные им вопросы ответов не получил, поскольку у мужа большое поражение головного мозга ввиду перенесённого геморрагического инсульта. Что конкретно ФИО1 спрашивал, она уже точно сказать не может, но при этом ФИО1 спрашивал у мужа какие-то фамилии и просто пытался понять, воспринимает ли его слова муж. Так, на протяжении 2024 года супруг перенёс два инфаркта. В мае 2024 года супруг перенёс первый инфаркт и ему поставили стенд. Далее, 14.06.2024 года, супруг, испытывая недомогание, снова обратился в больницу, где ему диагностировали второй инфаркт и снова поставили стенд. С указанной даты, до 23.11.20.24 года, супруг в обычном режиме со всеми общался и работал, то есть всё было хорошо, но 23.11.2024 года супругу стало плохо. В указанный день, вечером, они находились дома, муж разговаривал по телефону, и она обратила внимание, что у него упал телефон, когда она подошла и подняла его, то обратила внимание на мужа. Он ей сказал, что ему как-то плохо. Далее состояние мужа ухудшалось очень быстро, у него отнялась вся правая сторона и пропала речь. К моменту приезда скорой помощи он уже находился в бессознательном состоянии. В больнице мужу диагностировали острый геморрагической инсульт с кровоизлиянием в головной мозг. С момента поступления в больницу супруг находился 12 суток в коме. При интенсивной терапии состояние мужа улучшилось, и его вывели из комы. Какие организации ФИО1 совместно с мужем обслуживали от ООО «Ордос-электротехник» она не знает, так как этим никогда не интересовалась. Ей лишь известно, что они помимо обслуживания организаций, часто выезжали вместе для устранения различных аварийных ситуаций. Несмотря на то, что они с ФИО1 являются соседями, то есть проживают в одном подъезде, отношения между мужем и ФИО1 нельзя назвать дружескими, то есть правильнее будет сказать, что они рабочие, поскольку у каждого из них есть своя компания друзей. В настоящее время ей, то есть при настоящем допросе, стало известно, что в том числе и в отношении её мужа возбуждено и расследуется уголовное дело по посредничеству во взяточничестве. В указанной части она абсолютно ничего не знает. В январе 2025 года, когда она с мужем лежала в ГАУЗ АО «АОКБ», по её просьбе в больницу приезжал ФИО1 А именно, она просила его привезти воды и ещё что-то, что точно не помнит. Во время данной встречи, со слов ФИО1, ей стало известно, что у ФИО1 был обыск и того обвиняют в передаче взятки, кому и за что, ФИО1 ничего не сказал. Также ФИО1 сказал, что по данному факту вопросы возникают и к РА и сказал ей, что с ними тоже свяжутся. Разговор между ними был очень короткий и неинформативный, поскольку она не могла тогда мужа оставлять надолго. Единственное, она поняла, что у ФИО1 и мужа неприятности и делом занимается следственный комитет, более она ничего не запомнила. Далее, после того как мужа выписали из больницы, они неоднократно встречались с ФИО1, но она конкретно с ним этот вопрос не обсуждала, поскольку она ничего не знает. Сам ФИО1, находясь у них дома, пытался, что-то спросить у мужа, касаемо данной ситуации, но на заданные им вопросы ответов не получил, поскольку у мужа большое поражение головного мозга ввиду перенесённого геморрагического инсульта. Что конкретно ФИО1 спрашивал, она уже точно сказать не может, но при этом ФИО1 спрашивал у мужа какие-то фамилии и просто пытался понять, воспринимает ли его слова муж. Так, на протяжении 2024 года супруг перенёс два инфаркта. В мае 2024 года супруг перенёс первый инфаркт и ему поставили стенд. Далее, 14.06.2024 года, супруг, испытывая недомогание, снова обратился в больницу, где ему диагностировали второй инфаркт и снова поставили стенд. С указанной даты, до 23.11.20.24 года, супруг в обычном режиме со всеми общался и работал, то есть всё было хорошо, но 23.11.2024 года супругу стало плохо. В указанный день, вечером, они находились дома, муж разговаривал по телефону, и она обратила внимание, что у него упал телефон, когда она подошла и подняла его, то обратила внимание на мужа. Он ей сказал, что ему как-то плохо. Далее состояние мужа ухудшалось очень быстро, у него отнялась вся правая сторона и пропала речь. К моменту приезда скорой помощи он уже находился в бессознательном состоянии. В больнице мужу диагностировали острый геморрагической инсульт с кровоизлиянием в головной мозг. С момента поступления в больницу супруг находился 12 суток в коме. При интенсивной терапии состояние мужа улучшилось, и его вывели из комы, однако до настоящее времени он не восстановился. Выписаны они были 30.01.2025 года, однако состояние супруга остается сложным. Так, до настоящего времени у супруга сохраняется паралич правой стороны. Говорить предложениями он не может, лишь только повторяет слово, которое ему сказали. К примеру, если ему сказать скажи слово «Зеленый» и при нескольких повторениях данного слова, он может его повторить. Её, как супругу, он узнаёт не всегда и просто, к примеру, не может понять смысла слова жена. Сейчас с супругом постоянно находится сиделка, а также к нему для развития речи приходится заниматься логопед, при этом проговариваются обычные слова, кот, кошка, собака и прочее. В ходе допроса следователем ей названы фамилий ФИО2 №6, ФИО2 №7 и ФИО2 №1 Из указанных людей она знает, только фамилию ФИО2 №1 Насколько она знает - это сотрудник службы технологического присоединения структурного подразделения АО «ДРСК». Сама указанного человека она никогда не видела, при это видела подписанные им документы, которые приходили к ним из данной службы на технологическое присоединение. Вместе с тем, являясь начальником расчётно-информационного центра ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ, может сказать, что она видела документы о выявлении факта безучётного потребления электроэнергии ФИО2 №1 по объекту, зарегистрированному в с. Верхнеблаговещенское Благовещенского района Амурской области (том 4 л.д. 1-4).

ФИО2 ТА в судебном заседании давать показания отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ТА, данных в ходе предварительного следствия 08 апреля 2025 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она трудоустроена в ООО «Ордос Электротехник» в должности менеджера. Генеральным директором данного общества является её муж. Вместе с тем деятельность по указанной организации муж осуществляет совместно с РА, который в настоящее время по состоянию здоровья находится в больнице. О взаимоотношениях своего мужа и РА может сказать, что они являются рабочими, то есть близких и дружеских отношений между её мужем и РА практически нет, поскольку последние два года РА фактически постоянно находился за пределами г. Благовещенска, а именно в г. Циолковский, где осуществлял трудовую деятельность. Вместе с тем, в ближайшее время вообще собирался переехать в Краснодарский край на постоянное место жительства. Сейчас ей известно, что в отношении её мужа и РА, а также иных лиц, которых она не знает, возбуждено и расследуется уголовное дело по факту дачи взятки должностному лицу АО «ДРСК». Подробности данных обстоятельств ей не известны, её муж ей ничего по этому поводу не рассказывал. С его слов она знает лишь, что возникли проблемы с правоохранительными органами и не более. После того, как мужа вызывали для дачи показаний в следственное управление, они с ним общались немного на тему произошедшего, и он ей напомнил об обстоятельствах, которые произошли в начале сентябре 2024 года, а именно, что к нему кто-то подъезжал, когда они забирали дочь из садика. Но она данных обстоятельств вспомнить не смогла, по всей видимости потому что в этот момент, наверное, ходила забирать дочь из садика. Данный детский сад расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул, Шимановского, д. 12. Когда она вернулась с дочерью, муж сидел в машине один, то есть с ним никого рядом не было. Вообще может сказать, что муж по своей работе никогда не делился с ней, то есть у них не принято об этом разговаривать дома. Сейчас, обсуждая с мужем события произошедшего, ей от него известно, что его подозревают в посредничестве в передаче взятки должностному лицу АО «ДРСК», но, с его слов, за что были переданы данные денежные средства, он не знает, поскольку об этом его попросил РА, который в тот момент просто находился не в г. Благовещенск. На вопрос о том, видела ли она после 05.09.2024 года в машине супруга денежные средства купюрами 5000 рублей в сумме более 100000 рублей, пояснила, что автомобилем всегда управляет её муж, у него в машине часто бывает много документов и записок по работе, в связи с чем она никогда их не трогает, чтобы не нарушить трудовой процесс мужа. То есть денежных средств в машине мужа она не видела (том 4 л.д. 45-47).

ФИО2 ТА подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года с фототаблицей следует, что был произведён осмотр асфальтированной площадки (парковки), расположенной прямо от входа в здание «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети», расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что въезд на указанную автомобильную парковку свободный и осуществляется с ул. Театральной, то есть не огорожен шлагбаумами и воротами. На территории парковки находятся транспортные средства, выставленные хаотично в два ряда. Рядом с указанной парковой, на расстоянии 10 метров от входа в здание «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети», расположенное по адресу: 

<

...>, в западном направлении, вдоль ул. Театральная имеется, карман (парковка) для автомобилей. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 №1 сообщил, что здание «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети», расположенное по адресу: 

<

...>, является его бывшим рабочим местом, где он ранее работал в должности начальника службы технологического присоединения структурного подразделения. При этом ФИО2 №1 пояснил, что 18.09.2024 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, после планерного совещания, находясь на автомобильной в кармане парковке около здания «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети», расположенного по адресу: 

<

...>, в автомобиле ФИО1 марки «Dayhatsu bego», получил от последнего взятку в размере 50000 рублей за фиктивное принятие ТУ для ТПр к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года, п. 11 которых фактически не был выполнен, и способствование в последующей незаконной выдаче акта на ТПр склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка *** к электрическим сетям для ФИО2 №7 В ходе осмотра ФИО2 №1 указал на место, в котором был припаркован автомобиль ФИО1, которое было зафиксировано путём фотографирования. Осмотром установлено, что данное место расположено в кармане (парковке) на расстоянии 10 метров от входа в здание «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Амурские электрические сети» расположенное по адресу: 

<

...>, в западном направлении, вдоль ул. Театральная. При производстве осмотра окружающей территории камер наружного видеонаблюдения не установлено (том 4 л.д. 48-58).

Согласно протоколу обыска от 15 января 2025 года следует, что произведён обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350000 рублей (том 3 л.д. 5-10).

Согласно протоколу обыска от 15 января 2025 года с фототаблицей следует, что был произведён обыск в кабинете № 105 службы технологического присоединения структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «ДРС» «Амурские электрические сети», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе обыска на рабочем столе в кабинете № 105 службы технологического присоединения структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала акционерного общества «ДРС» «Амурские электрические сети» были обнаружены копии следующих документов: локальные сметы по услугам, оказанным ФИО2 №7 на 18 листах, рабочая документация на объект тех. присоединения ВЛ 10 кВт г. Благовещенск (строительство) (ФИО2 №7) на 2 листах, ведомости объёмов работ на строительство ВЛ 10 кВт на 8 листах, которые были изъяты. Кроме того, в ходе обыска ФИО2 №3 добровольно выдала акт об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2024 года, составленного между директором структурного подразделения АО «ДРСК «Амурские электрические сети» ФИО2 №2 и ФИО2 №7, на 11 л., который изъят (том 3 л.д. 81-89).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 марта 2025 года с фототаблицей следует, что были осмотрены:

- Ведомость объёмов работ на строительство ВЛ 10 кВт. Осматриваемая ведомость является приложением № 1 к техническому заданию на строительство ВЛ 10 кВт для технологического присоединения потребителей. Согласно указанной ведомости комиссия в составе начальника службы линий ИЛ, начальника БРЭС ВА, начальника СТП ФИО2 №1 провела обследование В Л 10 кВ и установила, что необходимо выполнить следующий объём работ для технологического присоединения в г. Благовещенске, заявитель ФИО2 №7 Указанная ведомость подписана ФИО2 №1

- Ведомость объёмов работ на строительство В Л 10 кВт. Осматриваемая ведомость является приложением № 1 к техническому заданию на строительство ВЛ 10 кВт для технологического присоединения потребителей. Согласно указанной ведомости комиссия в составе начальника службы линий ИЛ, начальника БРЭС ВА, начальника СТП ФИО2 №1 провела обследование ВЛ 10 кВ и установила, что необходимо выполнить следующий объём работ для технологического присоединения в г. Благовещенске, заявитель ФИО2 №7 Указанная ведомость подписана ФИО2 №1

- Рабочая документация ООО «Энергоцентр» на объект ВЛ кВт г. Благовещенск (строительство) (ФИО2 №7) Согласно осматриваемой документации заказчиком работ выступает АО «ДРСК». К рабочей документации закреплена схема расположения участка работ с расположением опор.

- Сводный сметный расчёт ВЛ 10 кВт г. Благовещенск (строительство) (ФИО2 №7). Согласно сметного расчёта стоимость работ составила 1035192 рублей 27 копеек. Сводный расчёт подписан ФИО2 №1

- Локальная смета № 1 (локальный сметный расчёт) ВЛ 10 кВт г. Благовещенск (строительство) (ФИО2 №7). Стоимость по смете составляет 660431 рублей 37 копеек.

- Локальная смета № 2 (локальный сметный расчет) ВЛ 10 кВт г. Благовещенск (строительство) (ФИО2 №7). Стоимость по смете-составляет 374760 рублей 90 копеек, размер восстановительной стоимости земельных насаждений, попадающих под вынужденное уничтожение в районе земельного участка ***, согласовано с ФИО2 №1;

- Акт об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642/24 от 18.09.2024 года, согласно которого, сетевая организация в лице директора структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» ФИО2 №2 оказала заявителю в лице ФИО2 №7 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***. Вместе с тем к акту закреплены: акт о выполнении технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024. Согласно которого проверены технические условия ТУ. Акт № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024, согласно которого проведена проверка прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии. Уведомление в АО «ДРСК» от ФИО2 №7 о выполнении технических условий. Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года (Приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4642/20-ТП. В п. 10 технических условий указаны мероприятия, которые должны выполнить АО «ДРСК «Амурские электрические сети»: проектирование внешнего электроснабжения до границ участка заявителя; организацию коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»; подключение к магистрали ВЛ-10 Ф-25К ПС110/10кВт «Новая» выполнить через линейный разъединитель. Место установки и тип разъединителя определить проектом; строительство ЛЭП-ЮкВт от ВЛ-10кВ Ф-25К ПС110\10 «Новая» до границ земельного участка заявителя. Марку, сечение, трассу прохождения ЛЭП – 10 кВт определить проектом; присоединение объекта в точке, указанной в п. 7. В п. 11 технических условий указаны мероприятия, которые должен выполнить заявитель: проектирование электроснабжения в границах земельного участка заявителя; строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП10/0,4 кВт) в границах земельного участка заявителя согласно заявленной мощности; в ТП10/0,4 кВт предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков, атмосферных перенапряжений и коммутационные аппараты. согласно заявленной мощности; установку линейных разъединителей. Количество, место установки и тип разъединителей определить проектом; строительство ЛЭП-10 кВт от точки подключения до проектируемой ТП 10/0,4 кВт. Марку, сечение проводников и способ строительства определить в проекте; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101.; электромонтажные работы выполнить в соответствии с проектом, ПУЭ и СНиП.

- Протокол № 77-63-1 от 02.09.2024 года испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-2 от 02.09.2024 года испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-3 от 02.09.2024 года измерения сопротивления заземляющего устройства, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-4 от 02.09.2024 года проверки наличия цепи между заземленной установкой и элементами заземленной установки, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-5 от 02.09.2024 года испытаний и измерений ОНП, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-6 от 02.09.2024 года испытание трансформатора мощностью 25 кВт, составленный ООО «ТК Эверест».

- Решение на подключение вновь построенных электроустановок ТП 10/0,4 кВт, ЛЭП, оборудования ПС 35-110 кВт, СП 10 кВт, РП 10 кВт электрическим сетям СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурское ЭС». Согласно которого электроустановке по заявлению ФИО2 №7 присвоено название ЛР-890, ЛР-891, опоры № 5/1 — 5/5 ВЛ 10 кВт Ф-25к ПС «Новая».

- Схема электрической сети по объекту подключения склада готовых металлоконструкций.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 2-8, 9-10).

Согласно протоколу выемки от 10 января 2025 года с фототаблицей следует, что у ФИО2 №6 произведена выемка компакт-диска, с перепиской между РА и ФИО2 №6 (том 2 л.д. 208-211).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 апреля 2025 года с фототаблицей следует, что был осмотрен компакт-диск с перепиской между РА и ФИО2 №6 Осмотром установлено, что на диске имеется папка с названием «Чат WhatsApp с контактом ОЭ, в котором содержатся звуковые, фото и текстовые файлы о переписке с указанным контактом за период с 26.04.2019 года по 06.11.2024 года. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 5 л.д. 26-32, 33).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 31 января 2025 года следует, что были осмотрены:

- Сопроводительное письмо № 6/4/6693 от 27.11.2024 года о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно осматриваемому сопроводительному письму в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.11.2024 года, согласно которому в СУ СК России по Амурской области предоставлены материалы ОРД в отношении РА, ФИО1 и ФИО2 №1

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.11.2024 года, зарегистрированный в книге № 1 УФСБ России по Амурской области за № 206, об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ в деяниях ФИО2 №1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в деяниях РА и ФИО1 ч.3 ст. 291 УК РФ в деяниях ФИО2 №6

- Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 26.11.2024 года, согласно которому в СУ СК России по Амурской области переданы материалы по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

- Запрос в АО «ДРСК» от 18.10.2024 года № 6/4/5743.

- Ответ на запрос АО «ДРСК» от 28.10.2024 года 28-01-23/64.

- Заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. В верхней части осматриваемого документа имеется отметка о том, что заявка передана через интернет. Из указанной заявки следует в адрес АО «ДРСК» обратилась ФИО2 №7 и в связи с новым присоединением просит осуществить технологическое присоединение склада готовых металлоконструкций, расположенного: Амурская область, Благовещенск, ЗПУ4.

- Фотоснимок первой страницы паспорта ФИО2 №7

- Фотоснимок выписки из ЕГРН склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***.

- Письмо ФИО2 №7 в АО «ДРСК» на энергопринимающие устройство склад готовых металлоконструкций.

- Уведомление АО «ДРСК» № 15-16/411/2280 от 02.10.2020 года, согласно которого указано, что 02.10.2020 года в АО «ДРСК» поступила заявка на технологическое присоединение к электрической сети склада готовых металлоконструкций запрашиваемой мощности 15 кВт.

- Уведомление начальнику СТП ФИО2 №1 о подготовке акта обследования.

- Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 22-16/4642 от 26.10.2020 года (Приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4642/20-ТП. В п. 10 технических условий указаны мероприятия, которые должны выполнить АО «ДРСК «Амурские электрические сети»: проектирование внешнего электроснабжения до границ участка заявителя; организацию коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»; подключение к магистрали В Л-10 Ф-25К ПС 110/1 кВт «Новая» выполнить через линейный разъединитель. Место установки и тип разъединителя определить проектом; строительство ЛЭП-10 кВт от ВЛ-10кВ Ф-25К ПС 110\ 10 «Новая» до границ земельного участка заявителя. Марку, сечение, трассу прохождения ЛЭП - ЮкВ определить проектом; присоединение объекта в точке, указанной в п. 7. В п. 11 технических условий указаны мероприятия, которые должен выполнить заявитель: проектирование электроснабжения в границах земельного участка заявителя; строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП10/0,4 кВт) в границах земельного участка заявителя согласно заявленной мощности; в ТП10/0,4 кВт предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков, атмосферных перенапряжений и коммутационные аппараты согласно заявленной мощности; установку линейных разъединителей. Количество, место установки и тип разъединителей определить проектом; строительство ЛЭП-10 кВт от точки подключения до проектируемой ТП10/0,4 кВт. Марку, сечение проводников и способ строительства определить в проекте; выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101; электромонтажные работы выполнить в соответствии с проектом, ПУЭ и СНиП.

- Счёт на оплату № AS-u 4642/20 от 27.10.2020 года, выставленный АО «ДРСК» в адрес ФИО2 №7 на сумму 550 рублей за технологическое присоединение от 02.10.202 № 4642.

- Дополнительное соглашение № 1 от 14.04.2021 года, к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (по счёту № AS-ц 4642/20), согласно которого мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 02.07.2021 года.

- Дополнительное соглашение № 2 от 23.06.2021 года, к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (по счёту № AS-ц 4642/20), согласно которого мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 02.10.2021 года.

- Дополнительное соглашение № 3 от 02.10.2021 года, к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (по счёту № AS-ц 4642/20), согласно которого мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 31.12.2021 года.

- Уведомление от 24.05.2022 года в АО «ДРСК» от ФИО2 №7 о переносе сроков выполнения ТУ по договору № 4642-20-ТП на конец 2025 года.

- Дополнительное соглашение № 5 от 02.10.2021, к договору № 4642/20-ТП от 02.11.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно которого мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 31.12.2025 года. - Уведомление в АО «ДРСК» от ФИО2 №7, о выполнении технических условий.

- Протокол № 77-63-1 от 02.09.2024 года испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-2 от 02.09.2024 года испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-3 от 02.09.2024 года измерения сопротивления заземляющего устройства, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-4 от 02,09.2024 года проверки наличия цепи между заземленной установкой и элементами заземленной установки, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-5 от 02.09.2024 года испытаний и измерений ОНП, составленный ООО «ТК Эверест».

- Протокол № 77-63-6 от 02.09.2024 года испытание трансформатора мощностью 25 кВт, составленный ООО «ТК Эверест».

- Акт об осуществлении технологического присоединения № 22-17/4642/24 от 18.09.2024 года, согласно которого сетевая организация в лице директора структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» ФИО2 №2 оказала заявителю в лице ФИО2 №7 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: склада готовых металлоконструкций, находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***.

- Акт о выполнении технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года, согласно которого проверены технические условия ТУ.

- Акт № ЦБ-ю-185 от 13.09.2024 года, согласно которого проведена проверка прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии V допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии.

- Акт № 1 от 25.01.2021 года, сдачи-приёмки по договору № 1402 от 22.12.2020 года на разработку проектно-сметной документации по объекту: Разработка ПСД для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей к электрическим сетям 10/0,4 кВт для СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети».

- Распечатка объектов проектирования для технологического присоединения, согласно которой под № 4 указана ФИО2 №7 номер договора 4642 от 27.10.2020 года.

- Акт № 1 от 25.02.2021 года, сдачи-приёмки по договору № 1402.

- Унифицированная форма КС-2 от 28.02.2022 года (акт о приёмке выполненных работ), по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 4642/20-ТП, заявитель ФИО2 №7

- Унифицированная форма КС-2 от 28.02.2022 года (акт о приёмке выполненных работ), по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 4642/20-ТП, заявитель ФИО2 №7

- Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 28.02.2022 года.

- Акт о приёмке выполненных работ № 19 от 30.11.2022 года на разработку проектно-сметной документации по объекту: разработка ПСД для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей к электрическим сетям 10/0,4 кВт для СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети».

- Справка о стоимости выполненных работ № 8 от 30.11.2022 года.

- Запрос в АО «ДРСК» № 6/4/6533 от 21.11.2024 года.

- Ответ на запрос АО «ДРСК» № 20-01-23/78 от 25.11.2024 года.

- Постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.10.2024 года, согласно которого, постановлено провести оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование участка местности расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, склад готовых металлоконструкций.

- Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.11.2024 года, согласно которого проведено обследование участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, склад готовых металлоконструкций, в ходе которого наличие электрооборудования заявителя (линейные разъединители, ЛЭП 10 кВт, ТП 10/0,4 кВт и так далее), указанные в п. И технических условий № 22-19/4642 от 12.09.2024 года «Мероприятия выполняемые заявителем в границах собственного земельного участка», не выявлено.

- DVD-R (приложение к протоколу проведения ОРМ «Обследование» от 05.11.2024 года. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 58 фотоснимков, а также 6 видеофайлов, на которых зафиксирована обстановка участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка ***, склад готовых металлоконструкций и выявленных нарушений.

- Постановление от 18.11.2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

- Постановление № 3932 от 20.11.2024 года о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд.

- Постановление № 3864 от 14.11.2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

- Постановление от 19.11.2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

- Постановление № 3933 от 20.11.2024 года о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд.

- Постановление № 3865 от 14.11.2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

- Постановление от 19.11.2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

- Постановление № 3934 от 20.11.2024 года о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд.

- Постановление № 3868 от 14.11.2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

- Стенограмма к прослушиванию телефонных переговоров ФИО2 №1

- Стенограмма прослушивания телефонных переговоров ФИО2 №6

- Стенограмма прослушивания телефонных переговоров РА

- Сопроводительное письмо № 6/4/6904 от 11.12.2024 года о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно осматриваемому сопроводительному письму в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.12.2024 года, согласно которому в СУ СК России по Амурской области предоставлены материалы ОРД в отношении РА, ФИО1 и ФИО2 №1

- Запрос в АО «ДРСК» № 6/4/6861 от 09.12.2024 года.

- Запрос в АО «ДРСК» № 6/4/6862 от 09.12.2024 года.

- Ответ АО «ДРСК» № 12-01-14/5847 от 11.12.2024 года, согласно которого 100% акций АО «ДРСК» принадлежат компаниям, входящим в Группу РусГидро. Доля государственной (федеральной, субъектов Российской Федерации), муниципальной собственности в уставном капитале ПАО «РусГидро» составляет 62,20% при этом косвенная доля ПАО «РусГидро» в уставном капитале АО «ДРСК», рассчитана в соответствии с п. 3 ст. 105.2 и п.п. 9 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, по состоянию на 30.09.2024 года составила 95,95%.

- Положение о службе технологического присоединения П-02-01-22, в котором изложены основные задачи и функции службы. С указанным положением ФИО2 №1 ознакомлен 20.01.2022 года.

- Постановление от 09.12.2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

- Постановление № 4088 от 10.12.2024 года о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд.

- Постановление № 3867 от 14.11.2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

- Стенограмма прослушивания телефонных переговоров ФИО2 №1

- Сопроводительное письмо № 6/4/7104 от 23.12.2024 года о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно осматриваемому сопроводительному письму в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.12.2024 года, согласно которому в СУ СК России по Амурской области предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО2 №6, РА, ФИО1 и ФИО2 №1

- Постановление от 19.12.2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

- Постановление № 4161 от 20.12.2024 года о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд.

- Постановление № 4147 от 17.12.2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

- Стенограмма прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО1

- Стенограмма прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО2 №1

- DVD-R диск с надписью № 6/827/DVD-R (не секретно от 19.12.2024 года, жур. № 10).

- DVD-R диск, в ходе осмотром которого установлено, что на диске имеются 8 папок с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО2 №1 и ФИО1, с названиями: 02_12_2О24 - ФИО1; 03_12_2024 - ФИО1; 04_12_2024 - ФИО1; 05_12_2024 - ФИО1; 09_12_2О24 - ФИО2 №1; 1112_2024 - ФИО2 №1; 17_12_2024 - ФИО1; 18_09_2024 - ФИО2 №1

Указанные документы и диски приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (том 4 л.д. 170-212, 213-218).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1, суд основывает на показаниях самого ФИО1, показаниях ФИО2 №6 и ФИО2 №1, показаниях свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №11, ФИО2 №7, ФИО2 №12, ФИО2 №5, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ТА, данных в ходе предварительного следствия, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять. 

По указанным основаниям суд также признает достоверными показания ФИО2 №6 и ФИО2 №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в их результате сведения зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд принимает их результаты в качестве допустимых доказательств.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и Ш. заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

В действиях подсудимого ФИО1 также имеет место квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом при назначении ФИО1 наказания учитываются цели и мотивы совершённого им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете наркологическом диспансере не состоит, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «АОПБ» не наблюдается, *** состоит в браке, имеет детей, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов № 592 от 17 июня 2025 года ФИО1 *** (том 5 л.д. 236-237).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённых высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая его достаточным для обеспечения достижения целей наказания. 

Кроме того, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, не судим, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полагает возможным не применять правила, предусмотренные ч.3 ст. 47 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

На основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2025 года следователем был наложен арест на имущество ФИО1, а именно денежные средства - 350000 рублей.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

- Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области;

- Юридический адрес: 675000, 

<

...>;

- Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП: 

<

***>/280101001; Банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск; БИК 011012100; КБК 417 116 03130 01 9000 140; ОКТМО 10701000; р/счет 

<

***>; кор.счет 40102810245370000015; УИН 41700000000013288940.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, - отменить.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, CD-R диски, – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков