86RS0№-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Каликиной О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 08 сентября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи заказ № 

<

данные изъяты> на изготовление и поставку: одноместной финской сауны из липы с душей кабиной 2000x950x2100 мм. Комплектация: Фасад сауны из цельного термостекла. 22 сентября 2020 года был согласован эскиз продукта и истцу выставлен счет на оплату. Авансовый платеж 50% стоимости товара в размере 73 750 руб. произведен истцом 23.09.2020 года. Окончательный расчет истцом произведен по дополнительному выставленному счету 19.11.2020 года в сумме 73 750 руб. Согласно условиям договора, товар должен быть изготовлен не позднее 30 дней со дня согласования эскиза и авансового платежа (до 25 октября 2020 года). Товар поступил только 14 декабря 2020 года. При установке 15 декабря 2020 года выяснилось, что верхняя крышка душевой кабинки не соответствует заявленным производителем размера: Душевая кабинка по поддону имеет размер 90x90 см., а поступившая крышка 85x78 см. Отсутствуют верхняя и нижняя боковые облицовочные планки душевой кабинки, а нижняя лицевая планка короче на 10 см. и не обеспечивает полного закрытия нижнего фасада сауны и душевой кабинки. В этот же день о имеющихся недостатках истец сообщил ответчику. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. 

В связи с чем, просит обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 заменить верхнюю крышку душевой кабинки на крышку необходимого размера 90?90 см., допоставить верхнюю и нижнюю боковые облицовочные планки душевой кабинки, нижнюю лицевую планку, обеспечивающую полное закрытие нижнего фасада сауны и душевой кабинки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения». 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем поставщик, и истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи №Заказ №

<

данные изъяты> от 18.09.2020 года, согласно условиям которого продавец обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить, а покупатель – принять о платить продукцию в соответствии с условиями договора, согласно выставленного продавцом счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 договора). 

Предметом договора является товар, обозначенный в Счете №Заказ №МЮ01-001149 от 18.09.2020 года, который является его неотъемлемой частью (п. 1.5 договора).

Согласно счет на оплату от 18.09.2020 года №

<

данные изъяты> товар (услуга): одноместная финская сауна из липы с душей кабиной 2000x950x2100 мм. Комплектация: Фасад сауны из цельного термостекла, дверь из цельного термостекла, перегородка между сауной и душевой, электрическая печь ЭКМ-3, сиденья 2 уровня из липы, решетка под ноги из липы, абажур из липы, инструкция по применению. Комплектация душевой кабины: закаленное прозрачное стекло, каркас из алюминиевого профиля, низкий поддон, смеситель из латуни с керамическим картриджем, ручной душ «Easy Clean», тропический душ со встроенным светом, сифон ? 5 см., гидромассаж 6 форсунок, вентиляция, зеркало, полка, пульт управления с FM-радио. Стоимость 143 900 руб. 

Авансовый платеж 50% стоимости товара в размере 73 750 руб. произведен истцом 23.09.2020 года. Окончательный расчет истцом произведен по дополнительному выставленному счету 19.11.2020 года в сумме 73 750 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2020 года на сумму 73 750 руб., квитанцией от 19.11.2020 года на сумму 73 750 руб. 

При установке 15 декабря 2020 года выяснилось, что верхняя крышка душевой кабинки не соответствует заявленным производителем размера: Душевая кабинка по поддону имеет размер 90x90 см., а поступившая крышка 85x78 см. Отсутствуют верхняя и нижняя боковые облицовочные планки душевой кабинки, а нижняя лицевая планка короче на 10 см. и не обеспечивает полного закрытия нижнего фасада сауны и душевой кабинки. 

Согласно акту осмотра ООО «Авторизированный сервисный центр «Мотив» при монтаже душевой кабинки обнаружено, что крышка не подходит по размерам в глубину, размер крышки: 78?84,5 см., размер душевой кабины по наружному размеру: ширина - 83,5 см., глубина – 83,5 см. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об устранении недостатков, однако, ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны и уклонении истца от приемки работ, не предоставил.

На основании изложенного, требования истца о возложении на ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности заменить верхнюю крышку душевой кабинки на крышку необходимого размера 90?90 см., допоставить верхнюю и нижнюю боковые облицовочные планки душевой кабинки, нижнюю лицевую планку, обеспечивающую полное закрытие нижнего фасада сауны и душевой кабинки, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 заменить верхнюю крышку душевой кабинки на крышку необходимого размера 90?90 см., допоставить верхнюю и нижнюю боковые облицовочные планки душевой кабинки, нижнюю лицевую планку, обеспечивающую полное закрытие нижнего фасада сауны и душевой кабинки. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Разъяснить ответчику ИП ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 марта 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина