Дело № 5-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 18 ноября 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., 

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО2

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее административному наказанию не подвергавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

31 октября 2019 года в 16 часов 30 минут при осуществлении инспектором по ОП ОПНМ № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 проверки по адресу: 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>» выявлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2, которая приняла на работу 18 октября 2019 года гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве повара и не уведомила Территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий трёх рабочих дней.

Согласно сведениям базы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ППО «Территория» и журнала УВМ ГУ МВД России по Челябинской области учета уведомлений работодателей о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, на 31.10.2019 года в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, не поступало. 

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОП ОПНМ № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участвовала, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается протоколом № 041005 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 31.10.2019 года (л.д.2), рапортом инспектора по ОП ОПНМ № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 31.10.2019 года (л.д.3); объяснением ФИО2 от 31.10.2019 года (л.д. 4), копией паспорта ФИО2 (л.д. 5), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 6), договором аренды от 14.02.2019 года (л.д. 7), актом приема-передачи помещения к договору аренды от 14.02.2019 года (л.д. 8-9), объяснением ФИО1 от 31.10.2019 года (л.д. 10), копией паспорта ФИО1 (л.д. 11), миграционной картой (л.д. 13), патентом на имя ФИО1 (л.д. 14), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 15-21), сведениями о выдаче патента (л.д. 22-23), объяснением ФИО6 от 31.10.2019 года (л.д. 23), объяснением ФИО7 от 31.10.2019 года (л.д. 24), справкой инспектора по ОП ОПНМ № 6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 31.10.2019 года (л.д. 25).

Протокол об административном правонарушении от 31 октября 2019 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Суд считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающими административную ответственность ИП ФИО2 являются признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, судья полагает необходимым назначить административное приостановление деятельности.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административное приостановление деятельности на срок четырнадцать суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья