РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 16 дней с начислением процентов в размере 730 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««ТрансКом-Сервис» и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования долга с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из предусмотренной договором займа ставки в 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 100 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 5 000 руб. под 730% годовых на 16 календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврату подлежало 6 600 руб. (сумма займа с процентами).

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено, подтверждено копией договора займа (л.д. 11-13), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего получение ответчиком суммы займа в размере 5 000 руб. (л.д. 14).

В установленный срок сумма займа ответчиком ФИО1 не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансКом-Сервис» по договору цессии передало право требования общей суммы долга в размере 114 043 руб. включающую в себя: остаток ссудной задолженности, начисленной Цедентом на дату заключения договора; сумму непогашенных процентов, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности на дату заключения договора; плату по займу, начисленную Цедентом на дату заключения договора; сумму штрафов за пропуски платежей, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы (л.д.15-16).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «ТрансКом-Сервис» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам, без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В установленный законом срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не возврата ответчика денежного займа в размере 5 000 руб. в установленный в договоре срок.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и процентов был определен ДД.ММ.ГГГГ в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 6 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть 6 600 руб., в которые входят полученная сумма микрозайма и проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма.

На основании пункта 11 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен из оговоренной сторонами процентной ставки в 2% в день, то есть 1600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1224 дня) подлежат расчету проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 г. в размере 5000 * 17,60% / 365 * 1224 = 2 951 руб. 01 коп.

Таким образом, общий размер процентов составит 1600 + 2951,01 = 4 551 руб. 01 коп.

Как следует из условий договора займа за несвоевременное возврат денежных средств по договору займа предусмотрена выплата неустойки из расчета 0,05 процента за каждый день просрочки, сумма неустойки за указанный истцом период составила 3060 руб. (1224 дней просрочки x 0,05 % от суммы долга 5000 руб.).

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по договору займа в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, в данном случае срок исполнения обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, направив исковое заявление почтовой связью.

Определением Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены, исковое заявление ФИО2 принято к производству суда. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском 3-годиный срок исковой давности истек, предыдущие обращения истца прерывание срока исковой данности не повлекли, так как в принятии заявление было отказано, определения истцом не обжаловалось.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О каких-либо уважительных причинах пропуска срока применительно к ст. 205 ГК РФ связанных с личностью истца ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) не заявлено, а отказ суда в принятии заявления к таковым обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., процентов за пользование потребительским кредитом (займом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 100 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3060 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.