Дело № 2-564/2016

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев 6 июля 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нововаршавский районный суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП. В обоснования иска укал, что о 14.03.2017 года в 17 часов 00 на 21 км. а/д 

<

адрес>, ФИО2 совершила нарушение п. 13.10, п.13.11 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что она, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.н. №... при проезде нерегулируемого перекрестка, не предоставила преимущества в движении транспортному средству Ауди 80 г.н. №... под управлением ФИО1, приближающегося справа допустила с ним столкновение. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, автомобиль поврежден, восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Средняя рыночная цена автомобиля составляет 74916 рублей, 67 копеек, страховой компанией возмещено 55215 рублей 16 копеек, просит взыскать разницу в размере 19701 рублей 49 копеек с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о возмещении ему морального вреда, от взыскания материального ущерба отказался, о чем вынесено определение. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде .... Сразу после ДТП он был доставлен в Нововаршавскую ЦРБ, ему был сделан рентген и поставлен диагноз- .... Он был госпитализирован в стационар, в стационаре находился на лечении с 14 марта по 4 апреля 2017 года. После Выписки он был направлен к фтизиатру, где был сразу поставлен на учет в связи с тем, что в легком было обнаружено затемнение. Он был направлен в г. Омск на обследование на ..., ему прошлось пройти обширное обследование, на что было затрачено очень много времени и денежных средств. Оказалось, что легкое ушиблено в результате ДТП. С учета его до сих пор не сняли, и он еще должен проходить обследования, в том числе и неоднократные рентген снимки, которые облучают его организм. В результате причиненных телесных повреждений его здоровье резко ухудшилось, он лишен возможности продолжать вести образ жизни, который вел до ДТП. Физическим трудом не может заниматься в связи с болью в грудной клетке. Кроме того, в легком постоянно скапливается жидкость, которую необходимо откачивать, данную процедуру ему делали пока один раз. В дальнейшем ему предстоит еще долгое лечение и постоянное наблюдение у фтизиатра, так как легкое повреждено и является уязвимым местом для бактерий. В связи с этим просит компенсировать ему моральный вред, так как до ДТП, он был здоровым человеком, оценив его в сто тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Повестка была направлена в адрес регистрации по месту жительства ответчика, поступил возврат письма с отметкой «отсутствие адресата», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд посчитал надлежащим извещением, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 сообщила адрес своей регистрации по месту жительства, иных адресов Янушкевич не сообщала. Кроме того, ФИО2 знала о том, что причинила материальный ущерб и моральный вред ФИО1, ущерб добровольно не возместила, поэтому должна была предполагать об обращении в суд по месту ее регистрации по месту жительства. Указанные в деле об административном правонарушении номера телефонов ответчика не отвечают, ближайшие родственники ответчика – ее сын и дочь извещены телефонограммами о дате и месте судебного заседания, в связи с чем судом рассмотрено гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, с соблюдением п.3 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в материалах доказательствах.

Третье лица ГСК «Югория», ОО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причине не явки не известили.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, что 14.03.2017 года в 17 часов 00 на 21 км. а/д 

<

адрес>, ФИО2 совершила нарушение п. 13.10, п.13.11 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что она, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.н. №... при проезде нерегулируемого перекрестка, не предоставила преимущества в движении транспортному средству Ауди 80 г.н. №... под управлением ФИО1, приближающегося справа допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения была установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2017 года, а также подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении от 14.03 2017 года, в котором отражены обстоятельства нарушения ФИО2 правил дорожного движения, приведшим к причинению вреда здоровью ФИО1 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ТЕ № 019023, определение о продлении срока административного расследования (л.д.16, л.д.41);

сообщением КУСП № 425 от 14.03.2017 года о дорожно–транспортном происшествии (л.д.45);

сообщениями из медицинского учреждения от 14.03.2017 года кусп № 432, 431 о поступлении в медицинское учреждение ФИО1, ФИО2 с травмами (л.д.5,6);Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области ФИО3 в соответствии с которым 14.03.2017 года ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №..., двигаясь на 21 км. автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом, неравнозначном перекрестке не выполнила требование уступить дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством AUDI - 80 государственный регистрационный знак №..., пол управлением ФИО1, двигающегося со стороны 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В результате дорожно – транспортного происшествия пострадали оба водителя транспортных средств. 

Из заключения эксперта № 66-10 следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде .... 

Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 – х недель (более 21 дня) п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н. 

Как следует из амбулаторной карты больного, ФИО1 находился на лечении в стационаре Нововаршавской ЦРБ с 14.03.2017 года по04.04.2017 года. Основной диагноз – .... 11.04.2017 года Бацунов поставлен на учет к фтизиатру, направлен в областную клинику на обследование, далее в легких обнаружена ....

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительность и характер его лечения, неоднократные обследования, в том числе рентгенографии, лечение антибиотиками, которые продолжают отрицательно влиять на здоровье истца, продолжение лечения по настоящее время; нравственные страдания, выразившиеся в личных переживаниях по поводу состояния здоровья, невозможность выполнять физическую работу, семейное и имущественное положение ответчика. С учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 80000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нововаршавского муниципального района, так как истец от уплаты государственной пошлины освобождено, в размер 300 рублей, с учетом предъявления истцом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджетаНововаршавского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт

Решение изготовлено в окончательной форме 6.07.2017 года.