Дело № 2 – 139/2020

43RS0004-01-2020-000090-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2016 с наследников ФИО2 в сумме 169 149,68 руб., в том числе 126 963,28 руб. – основной долг, 42 186,40 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2018 по 30.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 582,99 руб. 

Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 27.01.2018 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита сроком возврата 27.01.2023. В соответствии с условиями договора истец открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил денежные средства в размере 136 100 руб. 10.06.2018 заемщик ФИО2 умер. В нарушение положений гражданского законодательства и условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с наследников ФИО2

Определением суда от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что не знала о том, что муж оформил кредит. Перед смертью он сознался в том, что взял кредит и сказал, что это кредит застрахован. Согласна выплатить сумму основного долга за мужа, поскольку после его смерти она приняла наследство в виде 1/2 доли на квартиру. Полагает, что проценты должны быть начислены по день смерти мужа. Дополнительно указала, что после смерти мужа нашла договор страхования. На ее обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты, получила отказ, поскольку смерть мужа наступила в результате общего заболевания, что не является страховым случаем. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Из материалов дела следует, что 27.01.2018 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления-оферты о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD827180000011979, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 136 100 руб. сроком 60 месяцев под 17% годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИР №, выданным 13.06.2018 Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области. 

По сообщению нотариуса Кировской областной нотариальной палаты ФИО3, наследником по закону, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его жена – ФИО1, от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также наследником по закону является дочь ФИО6, которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя ФИО1 Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии либо отказе от принятия наследства, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 182 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, на дату смерти наследодателя составляла 

<

данные изъяты> руб. Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты>

Истец предъявляет требования к наследникам по взысканию задолженности в размере 169 149,68 руб., из которых: сумма основного долга составляет 126 963,28 руб., проценты в размере 42 186,40 руб., начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2018 по 30.07.2019.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая спор, учитывая вышеприведененые нормы законодательства, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1 остаток основного долга по кредиту в размере 126 963,28 руб., а также проценты, начисленные банком за пользование кредитом с 27.01.2018 по 10.06.2018 (дату смерти заемщика) в сумме 8 329,37 руб.

При этом суд отказывает во взыскании процентов, начисленных после смерти заемщика исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, на момент смерти заемщика задолженность по основному долгу по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью.

Также судом учитывается срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку зная об отсутствии платежей по кредиту, установив факт смерти заемщика 10.06.2018, истец обращается в суд с иском только в январе 2020 года, тем самым злоупотребляя своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности с наследников по процентам после смерти заемщика приведет к нарушению прав последних, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что кредит ее умершего мужа был застрахован, в связи с чем, банк может получить страховое возмещение, опровергается материалами дела.

По договору (полису) комбинированного страхования № К№, заключенному ФИО2 с АО «

<

адрес> 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в рамках программы комбинированного страхования «Моя защита» застраховал риски по секциям «Страхование имущества и гражданской ответственности», «Личное страхование», «Страхование финансовых рисков». Риск невозврата кредита договором не предусмотрен, банк выгодоприобретателем по указанному договору также не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 905,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму основного долга по кредитному соглашению № KD56994000015630 от 16.03.2016 в размере 126 963,28 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2018 по 10.06.2018, в размере 8 329,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято: 25.03.2020