Дело № 2 – 20/2024

EBL 65RS0011-01-2023-000864-67 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 января 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Артемьевой Т.А.. действующей на основании доверенностей №б/н от дата и * от дата 

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества * к Крафт В.В., Волошину А.Ю., Пак Л.И., Окропишину Р.С. о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования центр детского творчества * (далее по тексту – МБОУ ЦДТ *) обратилось в суд с иском к Крафт В.В., Волошину А.Ю., Пак Л.И. с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что на основании распоряжения администрации Поронайского городского округа от 24.12.2012 за МБОУ ЦДТ * закреплено муниципальное имущество на праве оперативного управления в виде нежилого помещения – детской комнаты школьника, расположенной по адресу: *, *. В настоящее время по данному адресу находится комната досуговой деятельности «Парус». 25 июля 2023 года по вине соседей, которые проживают этажом выше, произошло затопление данного жилого помещения. Причиной залива явилось выпадение некачественно закрепленного выпуска с ванной в систему водоотведения. Согласно сметному расчету стоимость восстановления отделки помещения составляет *.. 30 августа 2023 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая проигнорирована. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчиков на основании ст.ст. 1064, 15 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 06.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Окропишин Р.С., достигший 14-летнего возраста. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Артемьева Т.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Волошин А.Ю., будучи допрошенным в судебном заседании от 06.12.2023 с иском не согласился, пояснив, что причиной залива явился незакрепленный шланг, который выпал из системы водоотведения. Не согласен с размером ущерба, считая его завышенным. Собственником квартиры является он. Крафт В.В. ему незнакома, квартиру ей не продавал. В квартире проживает совместно с Пак Л.И. и ее несовершеннолетним сыном. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой ни с кем не заключал.

Ответчик Пак Л.И. суду показала, что она с сыном проживает совместно с Волошиным А.Ю. по адресу: *. Не согласна ни с размером ущерба, ни с тем, что является причинителем ущерба. 

В судебное заседание ответчики Волошин А.Ю., Пак Л.И., Окропишин Р.С. не явились, извещены надлежащим образом (расписки), причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Крафт В.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу регистрации: *. Конверт возвращен с отместкой об истечении срока хранения. 

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация Поронайского городского округа является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: * которое передано в оперативное управление МБОУ ЦДТ *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2023 и распоряжением * от 24.12.2012.

На момент залива собственником *, расположенной этажом выше, из которой произошло затопление нижерасположенного помещения, является Крафт В.В, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 24.08.2023.

В данной квартире зарегистрированы Волошин А.Ю. с 16.12.2014, Пак Л.И., с 03.11.2015, Окропишин Р.С., *, сын Пак Л.И., с 03.11.2015, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Факт залива нежилого помещения, находящегося по адресу: *, подтверждается актом обследования от 25 июля 2023 года, составленного работниками ООО «ЖХ «Бумажник», согласно которому 25 июля 2023 года в 15-07 в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении помещения *. На момент обследования причины протечки с * жителем уже был проведен саморемонт.

На кухне потолочное перекрытие оштукатурено и побелено, стены оштукатурены и покрашены краской, пол застелен линолеумом. На потолочном перекрытии над окном намокание штукатурного слоя, выступили мокрые желтые пятна. Площадь намокания потолка 2 кв.м.. На стенах с окном наблюдается намокание штукатурного слоя, выступили желтые пятна. Площадь намокания стен 8 кв.м.. На полу – намокание и затекание воды под линолеум, площадь намокания пола – 6,5 кв.м..

В ванной комнате потолочное перекрытие оштукатурено и побелено, стены оштукатурены и покрашены краской, на полу кафельная плитка. На потолочном перекрытии над стеной, смежной с подъездом, намокание штукатурного слоя, выступили мокрые желтые пятна. Площадь намокания 2 кв.м.. На стенах, смежной с кухней, туалетом наблюдается намокание штукатурного слоя, выступили желтые пятна. Площадь намокания стен 7 кв.м.. На полу намокание кафельной плитки.

В туалете потолочное перекрытие оштукатурено и побелено, стены оштукатурены и покрашены краской, на полу кафельная плитка. На потолочном перекрытии над стеной, смежной с подъездом, намокание штукатурного слоя, выступили мокрые желтые пятна. Площадь намокания 1 кв.м.. На стенах, смежной с кухней, туалетом наблюдается намокание штукатурного слоя, выступили желтые пятна. Площадь намокания стен 2 кв.м.. На полу намокание кафельной плитки.

В прихожей потолочное перекрытие оштукатурено и побелено, стены оштукатурены и покрашены краской, на полу линолеум, который намок, наблюдается затекание воды под него, площадь затекания 5 кв.м..

Причиной протечки (со слов жителя *) является выпадение некачественно закрепленного выпуска с ванной в систему водоотведения.

В соответствии с п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в обязанности собственника жилого помещения входит:

б) не допускать поломок установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру.

То есть за сохранность установленных в квартире санитарных приборов и арматуры должен следить собственник помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчик Волошин А.Ю. является пользователем *, расположенной по адресу: *, соглашение о порядке пользования между Крафт В.В. и Волошиным А.Ю., Пак Л.И. и ее несовершеннолетним сыном не заключено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Вместе с тем, из пояснений Волошина А.Ю. следует, что он проживает в данной квартире с 2014 года, с того момента, как стал собственником квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от дата ). Пак Л.И. и ее сына вселил в квартиру в качестве членов своей семьи, позднее семья распалась, а в настоящее время они продолжают совместно проживать.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и изложенных обстоятельств дела, собственники Крафт В.А. и пользователь Волошин А.Ю. являются солидарными должниками, в случае причинения ущерба третьим лицам в результате ненадлежащего содержания квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Пак Л.И. и ее сын Окропишин Р.С. не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку они с собственником Крафт В.В. соглашения о пользовании квартирой не заключали, проживают в квартире с согласия предыдущего собственника Волошина А.Ю., не являясь его членами семьи как того предусмотрено ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника отнесены супруг, дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пак Л.И. не является супругой Волошина А.Ю., ее сын не являет их совместным ребенком, членами семьи Волошина А.Ю. они не признавались, соглашение по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен локальный сметный расчет на ремонт комнаты досуговой деятельности «Парус» (восстановительные работы после затопления), согласно которому размер ущерба составил *., данный расчет суд признает надлежащим доказательством по делу, так как расчет составлен после осмотра квартиры, пострадавшей в результате залива, на основании вышеуказанного акта, в нем перечислены необходимые работы, объем работ, стоимость работ.

Данный размер ущерба ответчика не опровергнут. 

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчиков солидарно на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества * к Крафт В.В., ФИО1 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крафт В.В. (СНИЛС *), ФИО1 (паспорт *) материальный ущерб в размере *..

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования центр детского творчества * к Пак Л.И., ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Взыскать солидарно с Крафт В.В. (СНИЛС *), ФИО1 (паспорт *) в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере *..

Ответчики вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек