Дело № 2а-5631/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005871-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 18 июня 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей. 

Представитель административного истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в судебном заседании полностью поддержал доводы административного искового заявления и просил освободить Управление от взыскания исполнительского сбора. 

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры города Калуги в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда по гражданскому делу №2-1-5527/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги возложена обязанность в течение одного года после вступления решения суда в законную силу обеспечить искусственное наружное уличное освещение на улице Байконурская и бульваре Байконур города Калуги. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Калужской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого стала обязанность по исполнению указанного выше решения суда. 

Указанным постановлением Управлению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику срока для добровольного исполнения было получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ с Управления взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

Особенности правового положения казенных учреждений установлены статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Управление является муниципальным казенным учреждением, функциональным органом Городской Управы города Калуги и финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга» в установленном порядке. (п.6.2 Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, обязанность Управления как должника по исполнению постановлений и судебных решений находится в прямой зависимости от объема бюджетного финансирования на эти цели.

Судом установлено, что расходы на исполнение решения суда по гражданскому делу №2-1-5527/2023 не были заложены и предусмотрены бюджетом муниципального образования «Город Калуга» на 2024 год, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ решением Городской Думы города Калуги №300, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем связи с недостаточным объемом бюджетных ассигнований, Управление в рамках формирования бюджета муниципального образования «Город Калуга» на 2024 год в установленном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> обращалось к начальнику управления финансов города Калуги с предложением о планировании бюджетных ассигнований, в том числе на проектирование наружного освещения на улице Байконурская и бульваре Байконур города Калуги. 

Кроме того, в связи с недостаточным объемом бюджетных ассигнований, Управление в рамках формирования бюджета муниципального образования «Город Калуга» на 2025 год в установленном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обращалось к начальнику управления финансов города Калуги с предложением о планировании бюджетных ассигнований на 2026 год в размере 

<

данные изъяты>, в том числе на проектирование наружного освещения на улице Байконурская и бульваре Байконур города Калуги.

В утвержденном решением Городской Думы города Калуги от 11 декабря 2024 года №210 бюджете муниципального образования «

<

адрес>» на 2025 год испрашиваемые Управлением средства не заложены.

Кроме того, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по бульвару Байконур города Калуги проведены работы по частичному устройству наружного освещения и установке 12 опор освещения. 

При этом исследованные судом материалы не свидетельствуют о наличии у Управления в рассматриваемый период иных денежных средств, которые могли бы быть использованы на исполнение обязательств по исполнению решения суда. 

Учитывая особенности правового положения Управления, порядок финансирования его деятельности, принимая во внимание недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительного документа, а также принятые должником меры в виде направления органу местного самоуправления, в ведении которого он находится, информации о выделении бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительного документа, а также с учетом срока исполнения требований исполнительного документа с момента его получения административным истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку последним приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что свидетельствует об отсутствии вины должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги удовлетворить.

Освободить Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение 

составлено 18 июня 2025 года. 

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев