16RS0051-01-2019-004218-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 августа 2019 года Дело 2-6002/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой 

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Пелагее П.К. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>:20, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права от 

<

дата изъята>.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Также выявлено, что часть хозяйственной постройки и ограждение выходит за пределы границ отвода.

Согласно делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> органа государственного контроля Управление Росреестра по Республике Татарстан выявлено самовольное использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 78,17 кв.м.

В ходе осмотра земельного участка 21 марта 2019 года производилось координирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20. Съемка произведена с использованием ГНСС Spektra Precision SP80. В результате обработки полученных координат установлено, что часть хозяйственной постройки и ограждение выходят за пределы границ отвода. Также выявлено, что ограждение со стороны 

<

адрес изъят>, на момент обследования, перемещено ближе к дому 

<

адрес изъят>. Тем самым площадь самовольно используемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности составляет 52,4 кв.м.

Таким образом, усматривается нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ответчик признан виновным в вышеуказанном правонарушении и в связи с чем, объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 52,4 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения.

Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2 явился, исковые требования уточнил, просил возложить на ФИО1 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 27 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 по адресу: 

<

адрес изъят>, путем сноса части ограждения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, которая просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата изъята> на основании решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят>, является собственником земельного участка площадью 203 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>:20.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 кадастровым инженером проведены кадастровые работы, однако кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ произведен не был, поскольку не был подписан акт согласования границ со смежными землевладельцами.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 27 февраля 2019 года иск ФИО1 к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворен частично. Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:3 по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:3, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении встречного иска ФИО4 об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 отказано. Иск ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложении обязанности снести самовольную постройку удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать хозяйственную постройку, возведенную на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:3. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный судом срок ФИО4 предоставлено право демонтировать хозяйственную постройку с взысканием расходов с ФИО1.

В рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 составляет 285 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля 

<

номер изъят> от 15 января 2019 года, установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Часть хозяйственной постройки и ограждение выходят за пределы границ отвода. Ранее согласно акту проверки 

<

номер изъят> от 14 марта 2018 года органа государственного контроля Росреестр было выявлено самовольное использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 78,17 кв.м. На 15 января 2019 года нарушение частично устранено путем переноса забора ближе к дому со стороны ул. 

<

адрес изъят>. Тем самым самовольно используется земельный участок, находящейся в муниципальной собственности площадью 34 кв.м.

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля 

<

номер изъят> от 22 марта 2019 года следует, что согласно делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 14 марта 2018 года органа государственного контроля Управление Росреестра по Республике Татарстан выявлено самовольное использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 78,17 кв.м. В ходе осмотра земельного участка 21 марта 2019 года производилось координирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20. Съемка произведена с использованием ГНСС Spektra Precision SP80. В результате обработки полученных координат установлено, что часть хозяйственной постройки и ограждение выходят за пределы границ отвода. Также выявлено, что ограждение со стороны 

<

адрес изъят>, на момент обследования, перемещено ближе к дому 

<

адрес изъят>. Тем самым площадь самовольно используемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности составляет 52,4 кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ответчик признан виновным в вышеуказанном правонарушении и в связи с чем, объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

27 августа 2019 года, было проведено повторное обследование земельного участка истца, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Территория огорожена забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 27 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.1.КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка, превышающего его площадь по правоустанавливающему документу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занимает часть земельного участка площадью 27 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:050113:20, который отнесен к не разграниченной государственной собственности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части возложения на ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 27 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 по адресу: 

<

адрес изъят>, путем сноса части ограждения, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд учитывает, что ответчику было предложено предоставить доказательства, опровергающие выводы истца о самовольном захвате части земельного участка неразграниченной муниципальной собственности, в том числе право на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако истцом таких доказательств суду не представлено, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы также не заявлено. 

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО1 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 500 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса части ограждения, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 27 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>:20 по адресу: 

<

адрес изъят>, путем сноса части ограждения, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова