УИД 91RS0018-01-2020-003937-61

Дело№ 2-577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца –ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года ФИО1, по средствам почтовой связи, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Свои требования мотивировал тем, что в 1971 году заселился в 

<

адрес> с семьей, на основании ордера, в 1996 году квартира перешла в его владение и пользование, открыт был лицевой счет на его имя. Квартирой пользуется длительно с момента заседания, открыто, добросовестно, несет расходы по её содержанию, оплате коммунальных услуг.

Однако, подтвердить и оформить право собственности на квартиру не может во внесудебном порядке, так как организация её выдавшая КП «Сакское карьероуправление объединения «Крымагрострой» в 2003 году признано банкротом и ликвидировано, квартира не была внесена в реестр муниципальной собственности, не признавалась бесхозной или вымороченной.

Признание права собственности на квартиру является для него крайне необходимым, так как это единственное жилье, в котором проживает вместе со своей семьей, отсутствие надлежащего в затруднительное положение.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что квартира, где проживает истец не является муниципальной собственностью, не признана вымороченным имуществом, истец квартирой пользуется с 1996 года, открыто, добросовестно, несет расходы по её содержанию, производит ремонтные работы, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям, суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российский Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выданного городским отделом коммунального хозяйства Сакского городского совета депутатов трудящихся ФИО5, с членами семьи в составе четыре человека, в том числе и ФИО1, предоставлено право занятия 

<

адрес>.(л.д.10)

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым разрешено Сакскому карьероуправлению Крымагрострой изменить условия договора найма жилого помещения 

<

адрес> и открыть лицевой счет на ФИО1, состав семьи четыре человека, жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.11)

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с момента заселения, проживает и пользуется квартирой, совместно с членами семьи. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются сведениями отраженными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи (л.д.12), поквартирной карточкой (л.д.13), сведениями отраженными в штампе о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации серии 3918 № от 04.03.2019(л.д.31), а также сведениями отраженными в форме № о регистрации лиц.(л.д.14-17)

Судом установлено, что сведений отраженных в материалах инвентарного дела предоставленного по запросу суда, право собственности на жилой 

<

адрес>, зарегистрировано в целом за Сакским карьероуправление объединения «Крымагрострой» (л.д.52)

Как пояснил в судебном заседании представитель ситца, и это подтверждается сведениями отраженными в инвентарном деле, некоторые квартиры были выкуплены жильцами и было оформлено право собственности на них, однако, истец никаких действий не предпринимал для оформления своих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Хозяйственного суда АР Крым КП «Сакское карьероуправление объединения «Крымагрострой» признано банкротом, начата процедура ликвидации.(л.д.30)

Судом установлено, что право собственности на 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в ЕГРН от 30.12.2020(л.д.48).

Судом установлено, что вышеуказанная квартира не находится в реестре имущества муниципального образования городской округ Саки, бесхозными вымороченным не признавалась.(л.д.63)

Судом из технического паспорта жилого помещения установлено, что квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат(л.д.74-77), согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ расположена на втором этаже двухэтажного дома, квартире присвоен кадастровый №.(л.д.79-80)

Из технического заключения специалиста №Т.3.1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, пожарным требованиям предъявляемым в жилым помещениям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.(л.д.82-115)

Данные выводу подтвердил в судебном заседании специалист-эксперт ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу неправдивых показаний, заключения. 

В соответствии с п. 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2)давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, квартирой 

<

адрес> как своим собственным, составляет более 15 лет: с 1996 года по настоящее время.

Спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение ФИО1 квартирой является открытым, так как факт проживания по адресу: 

<

адрес>, последним на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как пояснения представителя истца в судебном заседании, отсутствием возражения со стороны муниципального образования, а также пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8, данным в судебном заседании.

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными абонентскими книжками по оплате коммунальных платежей, а также справки ресурсоснабжающих организация об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.(л.д.18-28)

Давностное владение квартирой ФИО1 является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом также установлено, что претензий о праве пользования квартирой, как со стороны муниципального образования городской округ Саки, так и иных лиц, не предъявлялось, требования о выселении (вселении) не предъявлялись. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой 

<

адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.03.2021.

Судья Н.В. Собещанская