ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 27.07.2016, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2016 за период с 27.10.2022 по 01.07.2024 в размере 241 860,18 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,60 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, ФИО2 27.07.2016 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). 

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО3, ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 040 000 руб., на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых. 

Согласно кредитному договору заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). 

По состоянию на 01.07.2024 задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 составляет 241 860,18 руб. из которой: просроченный основной долг - 164 743,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 77 062,66 руб. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Направленное заемщикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения. 

Представитель истца ПАО Сбербанк - 

<

данные изъяты>., действующая по нотариально удостоверенной доверенности № от 04.08.2022 (л.д.52-53) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились,о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 27.07.2016 ПАО Сбербанк был выдан кредит в сумме 1 040 000 руб., на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.23-25).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Созаемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

ПАО Сбербанк выполнило условия кредитного договора путем предоставления денежных средств в обусловленном размере. Созаемщики воспользовались кредитом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества (л.д.44-46).

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества - 05.12.2022 срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Учитывая то, что соответчики ФИО1, ФИО2 и другой созаемщик ФИО3, признанный судом несостоятельным (банкротом), являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 27.07.2016 является наступившим для всех созаемщиков, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с двоих созаемщиков - с ответчиков ФИО1, ФИО2

11.01.2023 банк направил ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчики данное требование банка не исполнили.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк соответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору № от 27.07.2016, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2024 за ними числится задолженность в размере 241 860,18 руб., из которой: просроченный основной долг - 164 743,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 43,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 77 062,66 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения созаемщиками задолженности перед банком в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиками путем представления контррасчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от 27.07.2016, в связи, с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 27.07.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выданные мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области судебные приказы № от 09.03.2023 и № от 16.11.2023 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, отменены определением мирового судьи от 21.11.2023 и 20.11.2023 по возражениям должников (л.д.67.68).

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с соответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5618,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.07.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (идентификатор - 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 за период с 27.10.2022 по 01.07.2024 в размере 241 860,18 руб. и судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,60 руб., а всего 247 478,78 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024

Председательствующий судья Л.М. Моисеева