Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 января 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием директора привлекаемого лица ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО2, ФИО1 Роприроднадзора по РД ФИО3 и инспектора ФИО4,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ,№

">

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, учреждение, ФГБНУ «ФАНЦ РД») обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях события правонарушения. В материалы дела представлены копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 08.05.2019г., копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ поданной в Минприроды РД, копии заявлений от 03.06.2019г. поданных в ФИО1 по РД. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 директора лица, привлекаемого к ответственности ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 и инспектор ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили суд отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФГБНУ «ФАНЦ РД» сопроводительным письмом от 06.05.2019г. после получения оспариваемого постановления заявитель 13.05.2019г. в пределах десятидневного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой руководителю ФИО1 по РД. Письменным ответом от 22.05.2019г. исх. № ФИО1 по РД отказано в удовлетворении жалобы, после получения по почте данного письменного ответа, учреждение 14.06.2019г. подана жалоба в Кировский районный суд 

<

адрес>. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2019г. направленным в адрес учреждения письмом от 24.06.2019г. по почте, жалоба учреждения была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД» ДД.ММ.ГГГГ вновь подана жалоба об оспаривании указанного постановления, которая принята судом к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу о пропуске учреждением срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представление сведений для актуализации учетных сведений.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 ФГБНУ «ФАНЦ РД» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ, которое выразилось в не выполнение или несвоевременное заявителем обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФГБНУ «ФАНЦ РД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Невыполнение ФГБНУ «ФАНЦ РД» обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, правильно квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, также не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления должностным лицом, которое является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановление, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФГБНУ «ФАНЦ РД» административного штрафа по статье 8.46 КоАП РФ в размере 30 000 руб., следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока ФГБНУ «ФАНЦ РД» на подачу жалобы, -удовлетворить.

Восстановить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФГБНУ «ФАНЦ РД», - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня принятия настоящего судебного акта.

Судья