Дело № 12-273/2018

Судья Иванов С.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма») далее – ООО «Агрохолдинг «Юрма», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 в порядке части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необходимость назначения Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, мнение защитников Общества ФИО3 и ФИО4 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу статей 20- 22 вышеуказанного Федерального закона втмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении мероприятий по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что по состоянию на 14 часов 00 минут 4 июля 2018 года при накоплении, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов сельскохозяйственного производства, а также при размещении и эксплуатации пометохранилища, являющегося источников выделения вредных веществ в атмосферный воздух, экологические и санитарно-эпидемиологические требования Обществом не соблюдаются.

Вышеуказанная деятельность по обращению с отходами осуществляется Обществом с нарушением пунктов 3.7, 3.12, 4.2,, 4.4, 4.20 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенических требований к размещению к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», пунктов 2.2, 3.1.1, 3.1.6, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», при этом в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на пометохранилище радиационный контроль не производится. 

Обстоятельства совершенного правонарушения подробно изложены в обжалуемом постановлении судьи.

Факт совершения ООО «Агрохолдинг «Юрма» вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 4 июля 2018 года, в котором изложено существо нарушения, актом проверки № от 25 июня 2018 года и другими доказательствами. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Агрохолдинг «Юрма» в нарушении указанных выше требований законодательства, и действия Общества правильно квалифицированы по статьей 8.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

При назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере судья районного суда в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, которое привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, принятие частичных мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Назначенное наказание является соразмерным и отвечает целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что без назначения наказания в виде приостановления деятельности невозможно устранить нарушения и обеспечить безопасные условия при осуществлении Обществом своей деятельности, не влечет отмену постановления.

Из представленных материалов следует, что временный запрет деятельности, предусмотренный статьей 27.16 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск осуществлен не был. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания данной нормы закона следует, что постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по основанию мягкости примененного наказания только по жалобе потерпевшего.

Следовательно, довод жалобы должностного лица административного органа о мягкости наказания и требование об отмене постановления с последующим назначением вышестоящим судом административного наказания в виде приостановления деятельности не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» «Юрма» оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев