Гр. дело № 2-440/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ

02.11.2018 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался в срок до 15.12.2018 построить на земельном участке истца каркасный дом размерами 6х6 метров с открытой верандой размерами 3х6 метров (высотой 3 метра) на фундаменте. В свою очередь, заказчик был обязан оплатить услуги исполнителя по строительству дома в сумме 340 000 рублей. В качестве предоплаты заказчиком выплачено исполнителю 280 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику по указанному договору. В обоснование иска указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к строительству каркасного дома не приступил, ссылаясь на особенности ландшафта и плохие погодные условия. От возврата денежных средств, полученных от истца, ответчик уклоняется. Пытаясь ускорить строительство дома, истец оплатил работы по обустройству фундамента в сумме 33 000 рублей. Также истцом для строительства дома был приобретен бензиновый генератор стоимостью 13 896 рублей. Истец просил взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные ответчику по договору, в сумме 280 000 рублей;

- расходы, связанные с обустройством фундамента, в сумме 33 000 рублей;

- расходы, связанные с приобретением генератора, в сумме 13 896 рублей;

всего 326 896 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что после заключения договора он выплатил ответчику 200 000 рублей в качестве предоплаты. Позднее он (по просьбе ответчика) перечислил еще 80 000 рублей на банковскую карту, указанную ответчиком. Перечисление денежных средств в сумме 280 000 рублей подтверждается распиской ответчика, которая датирована 02.11.2018, хотя на самом деле данная расписка оформлена позднее. Также по предложению ответчика (с целью ускорить строительство дома) истец оплатил работы по обустройству фундамента в сумме 33 000 рублей. Работы по обустройству фундамента производил не ответчик, а третьи лица. В настоящее время фундамент находится в распоряжении истца. По просьбе ответчика истец также приобрел бензиновый генератор стоимостью 13 896 рублей. Данный генератор какое-то время использовался ответчиком, а затем был возвращен истцу, который продал его за 7 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск ФИО1 суду не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до 15.12.2018 построить на земельном участке истца каркасный дом, а истец был обязан оплатить услуги исполнителя по строительству дома в сумме 340 000 рублей (л.д. 9-10).

В качестве предоплаты истцом выплачено ответчику 280 000 рублей. Данный факт подтверждается:

- договором от 02.11.2018, в котором имеется запись, выполненная от имени ответчика: «Получил предоплату в размере двести тысяч рублей» (л.д. 10);

- скрин-шотом программы «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым 07.11.2018 истец по просьбе ответчика перевел 80 000 рублей на банковскую карту Р. (л.д. 31-32);

- распиской ответчика в получении от истца 280 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

До настоящего времени ответчиком его обязательства по договору (строительство каркасного дома) не исполнены. Этот факт подтверждается пояснениями истца. Доказательств обратному суду не представлено. Также суду не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением его обязательств по договору возмездного оказания услуг. Таким образом, следует взыскать с ответчика сумму предоплаты, полученную им по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2018 в сумме 280 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с обустройством фундамента, с приобретением бензинового генератора, удовлетворению не подлежат: 

Расходы на обустройство фундамента в сумме 33 000 рублей подтверждаются скрин-шотами программы «

<

данные изъяты>» (л.д. 33-36). При этом денежные средства переведены не ответчику, а третьим лицам. Как пояснил в судебном заседании истец, строительство фундамента в настоящее время завершено, фундамент находится в распоряжении истца, претензии по поводу его строительства у истца отсутствуют.

Приобретенный истцом бензиновый генератор стоимостью 13 896 рублей (л.д. 38) из его владения (в результате действий ответчика) не выбыл, позднее был реализован истцом. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика расходов, связанных со строительством фундамента, в сумме 33 000 рублей и расходов, связанных с приобретением генератора, в сумме 13 896 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с отправкой ценным письмом претензии ответчику (л.д. 7-8), в сумме 219 рублей 54 копейки.

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 280 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 219 рублей 54 копейки, всего 286 219 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов