Дело № 2-1619/2025 12 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012514-90

В окончательной форме 14 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ЛОГСТАНДАРТ», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛОГСТАНДАРТ», ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.05.2023 года в размере 6 106 065,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 742 рубля.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 12.05.2023 г. между истцом и ООО «ЛОГСТАНДАРТ» был заключен кредитный договор №, по заявлению о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальным условиям кредита. Сумма кредита составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,5 % годовых, период кредитования счета согласно Договора с 09.06.2023 г. по 09.05.2026 г. В соответствии с п. 4.5. Подтверждения о присоединении к договору в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору последним было обеспечено предоставление поручительства ФИО1 по договору поручительства № от 12.05.2023 года. Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства. Согласно расчету по состоянию на 28.08.2024 года, общая сумма задолженности заемщиков перед АО «Альфа Банк» по кредитному договору № от 12.05.2023 года составляет 6 106 065,65 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность перед банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО «ЛОГСТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «ЛОГСТАНДАРТ», ответчик ФИО1 извещались судом о судебном заседании, назначенном на 12.02.2025 года, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 80, 81). Кроме того, ответчик ФИО1 извещен судом посредствам телефонограммы (л.д.79)

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2023 г. между истцом и ООО «ЛОГСТАНДАРТ» был заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальным условиям кредита. Сумма кредита составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,5 % годовых, период кредитования счета согласно Договора с 09.06.2023 г. по 09.05.2026 г. 

Кредитный договор был заключен путем направления заемщиком подтверждения о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита и акцептования его кредитором.

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Подтверждении о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «ЛОГСТАНДАРТ», ФИО1 в подтверждении.

Сумма кредита в размере 6 000 000 рублей перечислена АО «АЛЬФА-БАНК» на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «ЛОГСТАНДАРТ».

Пунктом 4.6. Подтверждения, являющегося составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «ЛОГСТАНДАРТ» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 12.05.2023 года.

Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на 28.08.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 6 106 065,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 640 150,27 руб., просроченный основной долг – 5 333 333,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 57 582,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 75 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.5. Подтверждения о присоединении к договору в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору последним было обеспечено предоставление поручительства ФИО1 по договору поручительства № от 12.05.2023 года.

Из положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2023 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЛОГСТАНДАРТ» всех обязательств по кредитному договору № № от 12.05.2023 года.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора № от 12.05.2023 года, ООО «ЛОГСТАНДАРТ» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.05.2023 года в размере 6 106 065,65 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 66 742 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 742 рубля (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ЛОГСТАНДАРТ», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОГСТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2023 года в размере 6 106 065 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Салоухин Р.И.