Дело № 2-1720/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002072-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ( далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен публичный договор газоснабжения, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение 

<

адрес> открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика установлен прибор учета газа № срок очередной поверки которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире ответчика, лицевой счет №, согласно договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ: отапливаемая площадь -48,1 кв.м., количество проживающих ( собственник)-1 человек, установлено газопотребляющие оборудование: плита газовая, двухконтурный отопительный котел ( котел- колонка). 

Начисления за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 48 290 рублей 49 копеек, задолженность по пене в размере 6 817, 58 рублей. 

До настоящего момента в добровольном порядке сумма задолженности за потреблены газ и пени ответчиком не погашена.

На основании выписки ФГИС ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО2, расположенной 

<

адрес> 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за поставленный природный газ с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

В нарушение публичного договора поставки газа, действующего законодательства, абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный сетевой газ в размере 48 290 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 817 рублей 58 копеек. Зачесть в оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в отношении ФИО2 заявления на выдачу судебного приказа № на сумму 926,62 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» госпошлину в сумме 1 853 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что расчет пени произведен незаконно, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как ответчиком оплачено за фактическое потребление газа в спорный период.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником квартиры 

<

адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, поставка газа осуществляется в указанную квартиру, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки индивидуального прибора учета газа №, установленного в квартире ответчика. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа проведена поверка, по акту которой показания прибора учета № составляли №, пломбы поставщика не нарушены, установлен факт истечения срока поверки прибора учета газа № с заводским номером 4897516, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, актом на снятие узла учета газа абонента от ДД.ММ.ГГГГ, актом на установку узла учета газа абонента от ДД.ММ.ГГГГ актом о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа.

Согласно п. 32 указанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленный сетевой газ составляет в размере 48 290 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 817 рублей 58 копеек. 

Данный расчет произведен истцом по нормативам потребления газа на основании п. 32 Правил поставки газа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно информационному листку, предоставленному истцом, объем показаний счетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 3 129. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 8 163, 24 рублей за услуги по газоснабжению по показаниям счетчика 4045. Соответственно ответчиком оплачено 916 куб. м. - фактическое потребление газа за спорный период. 

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания начисленной задолженности за потребленный газ ввиду того, что прибор учета газа в ходе поверки признан стороной истца пригодным для применения, показания прибора учета не изменялись в течение спорного периода. Непроведение потребителем поверки прибора учета не свидетельствует о его бездействии, поскольку такое потребление газа не проводилось, на что указывают показания прибора учета газа. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 48 290, 49 рублей и пени в сумме 6 817, 58 рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по уплате госпошлины в размере 1853 рубля взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 48 290 рублей 49 копеек, пени в сумме 6 817 рублей 58 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева