ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 20 ноября 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО8,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего инвалидность 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут, ФИО1 ФИО16, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя проезд регулируемого перекрестка на зеленый сигнал светофора, расположенного в районе 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия и интенсивность движения, выполняя поворот налево и съезд с 

<

адрес>, вдоль путепровода, в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу Хонда VTR1000F, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, осуществлявшего перевозку пассажира Потерпевший №4, движущемуся по 

<

адрес> со встречного направления прямо в сторону 

<

адрес>, в результате чего, в районе 

<

адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО7 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут в травматологическом отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи», пассажир мотоцикла Потерпевший №4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правых теменной и височной долях, полушарии мозжечка, кровоизлияние в мягких тканях теменной области головы; тупая травма таза: переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, разрыв мочевого пузыря, рвано-ушибленная рана мошонки с переходом на область промежности; открытый перелом костей правого предплечья; участок осаднения на верхней поверхности левого плечевого сустава, участок осаднения на верхней поверхности правого плечевого сустава, участок осаднения на передней поверхности грудной клетки справа, участок осаднения на левом плече, ушибленная рана на правом предплечье, участок осаднения на передней брюшной стенке, ссадина на левом бедре, участок осаднения на левой голени, кровоподтек на правом бедре, участок осаднения на правом бедре, участок осаднения на правом коленном суставе.

Указанные повреждения образовались прижизненно, в едином механизме, незадолго до поступления в стационар, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть части транспортных средств и поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно пунктам 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и, осложнившись в посттравматическом периоде развитием травматического шока, повлекли смерть потерпевшего, т.е. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут в травматологическом отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №4 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки с ушибом тканей легких, тупой травмы поясничного отдела с переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка, переломом боковой массы крестца справа, разрывом подвздошно-крестцового сочленения справа, разрывом лобкового сочленения и двусторонним трансвертлужным переломом костей таза с ушибом почек и мочевого пузыря и забрюшинной гематомой справа, множественных ссадин в области туловища и конечностей.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО8 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие у него заболеваний и инвалидности 3 группы.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличия в действиях подсудимого активного способствования им расследованию преступления, поскольку на момент дачи им объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о совершении подсудимым преступления, кроме того, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 не сообщил о совершенном им преступлении или нарушении Правил дорожного движения РФ, пояснив лишь, что в него въехал мотоциклист. Каких-либо иных действий, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Так же суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд так же не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда согласно ст.75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 в части взыскания с подсудимого ФИО1 1 000 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично. С учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с действиями подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО8 500 000 рублей.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №4 в части взыскания с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1 – передать собственнику транспортного средства; мотоцикл «Хонда VTR1000F, государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу; 3 оптических диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова