дело № 2-122(2019)

24RS0002-01-2018-005292-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А., 

с участием прокурора ЧиханчинойЕ.Ю.,

представителя истца ФИО1, 

законного представителя недееспособного ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного МошневаВладимира Петровича, к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к М.В.ПЕ. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. В указанной квартире с 2003 года зарегистрированМ.В.ПГ. Документов, подтверждающих право пользования жилым помещением у ответчика не имеется, а потомуМ.В.ПГ. не приобрел прав пользования этим жильем на условиях договора социального найма. Полагая, что регистрация ответчика по месту жительства носит уведомительный характер, нарушает права муниципального образования как собственника по распоряжению спорным имуществом, Администрация г.Ачинскапросит признать М.В.ПБ. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 2).

ФИО2, действующая в интересах недееспособного М.В.ПБ., обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Ачинска о признании за М.В.ПВ. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что М.В.ПГ. в установленном законом порядке был вселен в квартиру № дома № по 

<

адрес> и состоит на регистрационном в указанном жилом помещении с 21 апреля 2003 года (л.д. 78). 

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Администрации г. Ачинска ФИО1, действующая по доверенности от 27.12.2018 (л.д.86), исковые требования Администрации г. Ачинска поддержала по аналогичным основаниям, против встречного иска ФИО2, действующей в интересах недееспособного М.В.ПБ.,возражала, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих законное предоставление и вселение ответчика в спорное жилое помещение, право пользование М.В.ПГ. на квартиру по 

<

адрес> не приобрел. 

Законный представитель недееспособного ответчика М.В.ПБ. – истец по встречному иску ФИО2, действующаяа основании распоряжении администрации г. Ачинска № 1202 от 12.04.2013 г. об установлении опеки над недееспособным М.В.ПВ., против исковых требований Администрации г. Ачинска возражала, встречные исковые требования в интересах М.В.ПБ. поддержала, сообщив суду, что она была знакома с отцом М.В.ПБ. с 1972 года, самого М.В.ПБ. знает с 1990-х годов, с его матерью познакомилась позже. Она с семьейприехала в рп.Мазульский в 1972 г., а отец М.В.ПБ. на тот момент уже жил в рп. Мазульский на ул. Нагорной, затем он женился на ФИО5. В 1980-х г. их семья проживала в брусчатом доме на ул.Просвещения, после сноса которого они переехали в спорную квартиру. М.В.ПГ. всегда жил со своими родителями, в интернатах или иных государственных учреждениях он не содержался. Общее образование М.В.ПГ. не получал, так как с детства страдает психическим заболеванием. М.В.ПГ. наблюдался в психиатрической больнице, проходил стационарное лечение. Ранее М.В.ПГ. проживал с другими опекунами, в том числе ФИО4, после смерти которой находился в психоневрологическом диспансере. В апреле 2013 г. она оформила опеку над М.В.ПВ. и с этого периода он проживает с ней. Документы М.В.ПБ. при оформлении опеки ей не передавались, у него были только справка о пожаре и документ, подтверждающий, что он недееспособный, при этом когда разрушился дом 12 по ул.Просвещения ей неизвестно. 

Выслушав представителей сторон,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска отказать, исковые требования ФИО2 в интересах недееспособного М.В.ПБ. удовлетворить, суд считает исковые требования Администрации г.Ачинска не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, в интересах недееспособного М.В.ПБ. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, связанные с правами М.В.ПБ. на жилое помещение, являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР). 

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по 

<

адрес>, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира № дома № по 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от 02.03.1992 г. (л.д. 6).

Ранее данное жилое помещение находилось в ведении треста «Ачинскалюминьстрой» и по данным поквартирной карточки в 1990 г. предоставлена для проживания работнику УПТКАГКМ.П.ВВ. (л.д. 8, 19-21). Ордер на заселение не сохранился, договор найма не заключался. 

На основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов от 18.12.1991 г. № 513 ЖКК треста «Ачинскалюминстрой» из федеральной в муниципальную собственность передан жилищный фонд, в том числе инженерные сети в исправном состоянии, фонд заработной платы, обслуживающий персонал с 01.01.1992 г. Ачинскому городскому многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 19).

Из акта передачи жилищного фонда от 02.03.1992 г. следует, что с баланса треста «Ачинскалюминстрой» передан жилой фонд на баланс Ачинского городского многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, в том числе дом № по 

<

адрес> (л.д.20-21).

По сведениям домовой книги и карточек прописки, М.П.ВА. состоял на учете в квартире с 12.06.1990 и снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 состояла на учете в квартире с 23.02.1994 и снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, М.В.ПГ. зарегистрирован в квартире с 21.04.2003, М.А. – с 20.05.2003 (л.д.7-8). 

03.04.2004 г. в доме 12 по ул. Просвещения произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение жилого дома, в том числе квартира (л.д.101). 

Заключением межведомственной комиссии от 11.04.2018 года № 231 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 11).

Распоряжением Администрации г. Ачинска № 1112-р от 11.04.2018 г. принято решение о сносе дома № по 

<

адрес> и организации мероприятий по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном законодательством порядке в срок до 31.12.2021 г. (л.д. 12).

04.10.2017 г. КУМИ Администрации г. Ачинска ФИО6 направлено требование об оплате задолженности за пользование (плата за наем) квартирой №, предложено обратиться в Администрацию г. Ачинска по вопросу заключения договора социального найма указанного жилого помещения (л.д.4-5). 

Из акта от 05.10.2018 г., составленного специалистами КУМИ Администрации г.Ачинска, следует, что на момент посещения спорного жилья установить факт проживания в нем граждан не представилось возможным, так как жилое помещение находится в разрушенном состоянии (л.д.10).

По данным истории начислений и платежей за спорную квартиру по состоянию на октябрь 2018 г. числится задолженность по оплате за найм, с апреля 2018 начисление приостановлено (л.д.18). 

Решением Ачинского городского суда от 12.04.1994 несовершеннолетний М.В.ПГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным по заявлению матери ФИО5 (л.д. 122).

17.10.2002 г. М.В.ПГ. обратился за получением паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста (как указано в заявлении), при этом на основании свидетельства о рождении родителями М.В.ПБ. указаны ФИО7 и ФИО5, местом жительства М.В.ПБ. 

<

адрес> (л.д.61). Иных данных о получении М.В.ПВ. паспорта и наличии регистрации по месту жительства при рассмотрении дела не добыто. 

М.В.ПГ. является инвалидом второй группы бессрочно в соответствии со справкой МСЭ № (л.д.100). 

Распоряжением Главы г.Ачинска № 1946-р от 05.10.2005 над недееспособным М.В.ПВ. была установлена опека, опекуном назначена ФИО4 (л.д.115).

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Распоряжением Главы г.Ачинска № 3756-р от 07.12.2010 над недееспособным М.В.ПВ. была установлена опека, опекуном назначена З. (л.д. 114).З. освобождена от исполнения обязанностей опекуна М.В.ПБ. распоряжением Главы г.Ачинска № 1085-р от 05.04.2012 по ее заявлению.

Распоряжением Главы г.Ачинска № 1202-р от 12.04.2013 над недееспособным М.В.ПВ. была установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д.111).

Из пояснений законного представителя ответчика М.В.ПБ. следует, что квартира № в доме № по 

<

адрес> предоставлялась его отцу М.П.ВВ. и членам его семьи в связи со сносом прежнего жилья, при этом М.В.ПГ. с детства до смерти родителей проживал с ними в данной квартире. 

В последующем М.В.ПГ. многократно проходил стационарное лечение и принудительное лечение в филиале № 7 КГБУЗККПНД № 1, в том числе на основании определенияАчинского городского суда от 18.12.2000 до 27.02.2002.

У суда нет оснований ставить под сомнения объяснения представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО2, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, включая решение Ачинского городского суда от 12.04.1994 о признании М.В.ПБ. недееспособным, данные медицинской карты М.В.ПБ. филиала № 7 КГБУЗККПНД № 1 за 200-2002 г.г., где местом жительства М.В.ПБ. значится адрес 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела документы, послужившие основанием вселения М.П.ВГ. в спорную квартиру, не обнаружены (л.д. 72,84,116). 

Данное обстоятельство по мнению суда не свидетельствует о самовольном вселении М.П.ВГ. и членов его семьи в квартиру по адресу 

<

адрес>, поскольку в редакции ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 25.04.1995 г. вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, то есть действовал институт прописки. М.П.ВА. имел регистрацию в квартире на день смерти в 2002 г.,что означает соблюдение им установленного на тот момент законом порядка вселения квартиру и косвенно подтверждает законность проживания в квартире, доказательств обратного администрацией г.Ачинска не представлено. 

М.В.ПГ., являясь несовершеннолетним, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ и 53 ЖК РСФСР как сын и член семьи М.П.ВГ. был вселен в спорную квартиру по месту жительства родителей, и впоследствии,будучи недееспособным, проживал совместно с опекунами в их жилье, в том числе ввиду повреждения квартиры № дома № по 

<

адрес> при пожаре в 2004 г.

Также судом учитывается, что право пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения ранее за период с датыего постановки на регистрационный учет не оспаривалось Администрацией г. Ачинска, вселение ответчика в квартиру имело место в несовершеннолетнем возрасте. 

Таким образом, принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая положения ЖК РСФСР, действовавшие при предоставлении М.П.ВВ. и членам его семьи жилого помещения и вселении в него, суд приходит к выводу, что квартира № дома № по 

<

адрес> была предоставлена с соблюдением установленного на тот момент порядка ее выделения, в связи с чем, полагает, что М.П.ВА. и члены его семьи проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма, имели регистрацию в данном жилье.

Длительное непроживание недееспособного М.В.ПБ. в спорной квартире не является добровольным, вызвано невозможностью для ответчика, признанного недееспособным, самостоятельно реализовывать свои права и исполнять обязанности в силу состояния здоровья, что не свидетельствует об отсутствии у него права пользования жилым помещением.Жилой дом № по ул. 

<

данные изъяты> п. Мазульскийкак объект недвижимости не признан прекратившим существование, в отношении данного дома Администрацией г. Ачинска на основании заключения межведомственной комиссии от11.04.2018 проводятся мероприятия по сносу и расселению граждан в соответствии со ст. 85,86 ЖК РФ.

При этом суд полагает, что несохранение документов по выделению жилья не может влиять на права граждан на занимаемое жилое помещение, в том числе вытекающие из социального найма, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания М.В.ПБ. не приобретшим права пользования на квартиру. 

В то же время, требований о признании М.В.ПБ. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства не заявлялись, по данному основанию наличие у М.В.ПБ. права пользования квартирой не оспаривалось.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчикМ.В.ПГ. проживал в спорной квартире на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к М.В.ПЕ. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать, встречные исковые требования Б.Т.ВБ. в интересах недееспособного М.В.ПБ. удовлетворить, признав за М.В.ПВ. право пользования квартирой № дома № по 

<

адрес> на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ачинска к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, к администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право пользования на условиях социального наймажилым помещением квартирой по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А.Ирбеткина