Дело №...

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 01 сентября 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от "."..г. №... ФИО1, как должностное лицо - директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №...» (сокращенное наименование ГБПОУ «ПУ №...»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, от административной ответственности освободить с объявлением устного замечания, ссылаясь на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий, выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, конкретные обстоятельства, вследствие которых он допустил нарушения, не позволяют считать, что он уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют; должностным лицом административного органа при вынесении постановления не приняты во внимание его объяснения при рассмотрении дела, что в целях обеспечения жизнедеятельности образовательного учреждения указанные в акте проверки государственные контракты от "."..г. с ООО «

<

...>» на поставку электроэнергии, от "."..г. с ОАО 

<

...>» на поставку тепловой энергии в горячей воде, по которым были заключены дополнительные соглашения, заключены в 2016 году в соответствии с финансовым обеспечением государственного задания ГБПОУ «ПУ №...», планом закупок и планом-графиком, своевременно размещенными на общероссийском сайте ЕИС, в связи с несвоевременно доведенными и значительно неполными объемами лимитов бюджетных обязательств по статье коммунальные услуги ГБПОУ «ПУ №...» вынуждено было заключением дополнительных соглашений к контрактам уменьшить объемы поставок энергоресурсов и цены контрактов в 2016 году более чем на 10% от первоначальных, расторжение государственных контрактов энерго – и теплоснабжения создавало угрозу функционированию образовательного учреждения, вследствие принятия дополнительных мер по экономии энергоресурсов расходы на потребление электроэнергии снизились на 230365 рублей, тепловой энергии и теплоносителя на 337111, 75 рубля, доказательства того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено, не установлено и наступление вредных последствий, в частности, для иных юридических и физических лиц. Кроме того, акт выполненных работ является двухсторонним документом, в котором отражен факт исполнения работ, их стоимость и период выполнения, оплата по договорам от "."..г. с ООО «

<

...>» и контракту энергоснабжения с ООО «

<

...>» от "."..г.. была произведена позднее составления, оформления и подписания актов выполненных работ и является оплатой за уже оказанные услуги, более поздняя дата регистрации актов в журнале регистрации входящей документации является недостатком по организации деятельности ГБПОУ «ПУ №...» в сфере делопроизводства, но не может фиксировать дату оказания услуги.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Консультант отдела финансового контроля местных бюджетов контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе судебного разбирательства пояснил, что комитетом образования и науки 

<

адрес> в ходе проведения ведомственного контроля и проведения плановой камеральной проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд было выявлено, что директором ГБПОУ «ПУ №...» города Волжского ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ были заключены два дополнительных соглашения с ООО «

<

...>» от "."..г. №... и от "."..г. №... к контракту №... №... "."..г., которыми изменен объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) по дополнительному соглашению №... от "."..г. до 72454 кВт ч. и изменена первоначальная цена контракта, которая составила 444485 рублей; по дополнительному соглашению от "."..г. №... объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) уменьшился на 27546 кВт.ч.., или на 22,99% от первоначального объема услуг контракта, а также цена данного контракта уменьшилась на 230365 рублей или на 28,09% от первоначальной цены. Кроме того ГБПОУ «ПУ №...» с ОАО «

<

...>» заключен контракт теплоснабжения №... от "."..г., в рамках исполнения контракта теплоснабжения ГБПОУ « ПУ 3 1» заключены два дополнительных соглашения с ОАО 

<

...>» от "."..г. №..., от "."..г. №..., в соответствии с которыми также был изменен объем услуг по поставке тепловой энергии и изменена первоначальная цена контракта, что и явилось основанием для составления им в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 7.32 КоАП РФ, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствовали. На рассмотрение жалобы "."..г. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, составителя протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях; совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций… ; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица… 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (подпункт «а»); если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт «б»).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного указания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО1 приказом Комитета по образованию администрации 

<

адрес> от "."..г. №... назначен на должность директора профессионального училища №... 

<

адрес> (л№...), постановлением 

<

адрес> от "."..г. №...-п «О переименовании государственных образовательных учреждений, подведомственных комитету образования и науки 

<

адрес> «Профессиональное училище №...» переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище №...»

Согласно Уставу ГКОУ «ГБПОУ «ПУ №...» директор является высшим должностным лицом Учреждения; осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации; без доверенности действует от имени образовательной организации, представляет ее интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, использует имущество и средства Образовательной организации, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, определяет обязанности всех работников, осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельности Образовательной организации (л.д№...

Таким образом, директор ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1 является должностным лицом, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ-лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Данных обстоятельств ФИО1, как следует из его жалобы и пояснений в ходе судебного разбирательства, не отрицает и не оспаривает.

Как следует из материалов дела, рабочей группой по проведению ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении подведомственных комитету образования и науки 

<

адрес> государственных учреждений на основании приказа комитета образования и науки 

<

адрес> от "."..г. №... « О проведении плановой камеральной проверки соблюдения государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Профессиональное училище №...» законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд проводимых комитетом образования и науки 

<

адрес> в 2016 год» проведена проверка соблюдения ГБПОУ «ПУ №...» законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд за период с "."..г. по "."..г..

В ходе проверки установлено и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и в судебном разбирательстве, что ГБПО «ПУ №...» в нарушение требований, установленных требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ государственным заказчиком ГБПОУ «ПК №...» заключен с ООО «Центрэнерго» контракт энергоснабжения от "."..г. №... ЭСА-34-16 на поставку электрической энергии (мощности) в количестве 120000кВт.ч на общую сумму 820000 рублей, который подписан со стороны заказчика директором ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1, в соответствии с пунктом 2.1. контракта ООО «

<

...> обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ГБПОУ «ПУ №...» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в количестве 120000кВт.ч. на сумму 820000 рублей; в рамках исполнения контракта энергоснабжения от "."..г. №... №... ГБПОУ « ПУ №...» заключены с ООО «

<

...>» два дополнительных соглашения от "."..г. №... и от "."..г. №..., которые со стороны заказчика подписаны директором ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1, в том числе в соответствии с п.п.1.1. дополнительного соглашения от "."..г. №... к контракту энергоснабжения от "."..г. №... изменен объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) до 72454 кВт ч. и изменена первоначальная цена контракта, которая составила 444485 рублей; таким образом объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) уменьшился на 47546 кВт.ч. или 39, 62% от первоначального объема услуг контракта, а также цена данного контракта уменьшилась на 375515 рублей или на 45, 79 % от первоначальной цены.

В соответствии с дополнительным соглашением от "."..г. №... изменен объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) до 92454 кВт.ч. и изменена первоначальная цена контракта, которая составила 589635 рублей; таким образом объем услуг по поставке электрической энергии (мощности) уменьшился на 27546 кВт.ч., или на 22,99% от первоначального объема услуг контракта, а также цена данного контракта уменьшилась на 230365 рублей или на 28,09% от первоначальной цены. 

Кроме того, государственным заказчиком ГБПОУ «ПУ №...» заключен с ОАО «

<

...>» контракт теплоснабжения №... от "."..г. на поставку тепловой энергии в горячей воде в количестве 930 Гкал и теплоносителя в количестве 1345м3 на общую сумму 887087,60 рублей, который подписан со стороны заказчика директором ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1

В рамках исполнения контракта теплоснабжения ГБПОУ « ПУ №...» заключены с ОАО «

<

...>» два дополнительных соглашения от "."..г. №..., от "."..г. №..., которые со стороны заказчика подписаны директором ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1, в соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения от "."..г. №... к контракту теплоснабжения от "."..г. №... изменен объем услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде до 393 Гкал и теплоносителя до 963м3 и изменена первоначальная цена контракта, которая составила 382237,5 рублей, в связи с чем объем услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде уменьшился на 537 Гкал или на 57,74% от первоначально предусмотренного контрактом и объем услуг по поставке теплоносителя уменьшился на 382м3 или на 28,4% от первоначально предусмотренного контрактом, а также цена данного контракта уменьшилась на 504850,1 рублей или на 56,92% от первоначально предусмотренной контрактом. 

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения от "."..г. год №... к контракту теплоснабжения от "."..г. №... изменен объем услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде до 548 Гкал и теплоносителя до 1131м3 и изменена первоначальная цена контракта, которая составила 549975,85 рублей, в результате чего объем услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде уменьшился на 382 Гкал или на 41,07% от первоначально предусмотренного контрактом и объем услуг по поставке теплоносителя уменьшился на 214м3 или на 15,91% от первоначально предусмотренного контрактом, а также цена данного контракта уменьшилась на 337111, 75 рублей или на 38% от первоначально предусмотренной контрактом.

Таким образом, изменение ГБПОУ «ПУ №...» объемов услуг согласно заключенным дополнительным соглашениям от "."..г. №..., от "."..г. №... к контракту энергоснабжения от "."..г. №... и дополнительным соглашениям от "."..г. №..., от "."..г. №... к контракту теплоснабжения от "."..г. №... более чем на 10% от первоначально предусмотренных указанными контрактами является неправомерным.

Кроме того, специалистами рабочей группы Комитета установлены нарушения условий контрактов (договоров), которые согласно требованиям части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ являются существенными: ГБПОУ «ПУ №...» заключен с обществом с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее - ООО «

<

...>») договор от "."..г. №..., предметом которого является оказание ООО «

<

...> услуг по проверке качества огнезащитной обработки ткани (площадь 80м2) на общую сумму 3000 рублей, согласно подпунктам 4.2, 4.3 договора от "."..г. №... ГБПОУ «ПУ №...» осуществляет оплату путем перечисления на расчетный счет ООО 

<

...>» денежных средств в течение 7 рабочих дней после подписания актов приема - передачи. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от "."..г. №..., ООО «

<

...>» оказало ГБПОУ «ПУ №...» услуги по проверке качества огнезащитной обработки ткани (площадь 80м2) на общую сумму 3000 рублей "."..г., в нарушение подпунктов 4.2, 4.3 договора от "."..г. №... -ГБПОУ «ПУ №...» платежным поручением от "."..г. №... на основании счета от "."..г. №... произведено не предусмотренное условиями договора авансирование ООО 

<

...>» в сумме 3000 рублей, т.е. оплата произведена до подписания актов приема - передачи, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Помимо этого, ГБПОУ «ПУ №...» заключен с ООО «

<

...>» контракт энергоснабжения от "."..г. №... на поставку электрической энергии (мощности) в количестве 120000 кВт. ч. на общую сумму 820000 рублей, согласно подпункту 4.5 контракта энергоснабжения от "."..г. №... - ГБПОУ «ПУ №...» осуществляет окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) до 24 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры, выставляемых ООО «

<

...>» в порядке предусмотренном контрактом энергоснабжения от "."..г. №... Авансирование условиями данного контракта не предусмотрено.

Подпунктом 3.1.5 контракта энергоснабжения от "."..г. №... предусмотрена обязанность ООО «

<

...> направлять ГБПОУ «ПУ №...» по итогам расчетного периода следующие документы: акт приема-передачи, сет-фактуру, акт сверки, в соответствии с актом приема-передачи электрической энергии и мощности от "."..г. №..., поступившим согласно журналу регистрации входящей документации в ГБПОУ «ПУ №...» "."..г. ООО «

<

...>» продало ГБПОУ «ПУ №...» электрическую энергию (мощность) на общую сумму 38838,62 рублей "."..г., в нарушение подпункта 4.5 контракта энергоснабжения от "."..г. №...- ГБПОУ «ПУ №...» платежным поручением от "."..г. №... на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности от "."..г. №... произведено не предусмотренное условиями контракта авансирование ООО «

<

...> в сумме 38838,62 рублей до подписания акта приема - передачи, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Также ГБПОУ «ПУ №...» заключен с ООО «

<

...>» контракт водоснабжения от "."..г. №...-В на поставку питьевой воды в количестве 350 куб.м. на общую сумму 10337,39 рубля, согласно пункту 7 раздела III «Сроки и порядок оплаты по контракту» контракта водоснабжения от "."..г. №...-В ГБПОУ «ПУ №...» оплачивает полученную воду в объеме потребления воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов выставляемых к оплате ООО «

<

...>» в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Авансирование условиями данного контракта не предусмотрено.

В соответствии с универсальным передаточным документом от "."..г. №..., поступившим согласно журналу регистрации входящей документации в ГБПОУ «ПУ №...» "."..г. ООО «

<

...>» продало ГБПОУ «ПУ №...» воду на общую сумму 1299,56 рубля "."..г.; в нарушение пункта 7 раздела III «Сроки и порядок оплаты по контракту» контракта водоснабжения от "."..г. №...-В - ГБПОУ «ПУ №...» платежным поручением от "."..г. №... на основании акта от "."..г. №... произведено не предусмотренное условиями контракта авансирование ООО «

<

...>» в сумме 1299,56 рублей до подписания универсального передаточного документа, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

С ООО «

<

...>» ГБПОУ «ПУ №...» заключен контракт водоотведения от "."..г. №...-С на прием и отведение сточных вод, согласно подпункту 4.3 контракта водоотведения от "."..г. №...-С - ГБПОУ «ПУ №...» оплачивает стоимость услуг по водоотведению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов оформленных ООО «

<

...>» в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Авансирование условиями данного контракта не предусмотрено.

В соответствии с универсальным передаточным документом от "."..г. №..., поступившим согласно журналу регистрации входящей документации в ГБПОУ «ПУ №...» "."..г. ООО «

<

...>» приняло от ГБПОУ «ПУ №...» сточные воды на общую сумму 1003, 52 рубля "."..г.; в нарушение пункта 4.3. раздела 4 «Тарифы, сроки и порядок оплаты» контракта водоотведения от "."..г. №...-С – ГБПОУ «ПУ №...» платежным поручением от "."..г. №... на основании акта от "."..г. №... произведено не предусмотренное условиями контракта авансирование ООО «

<

...>» в сумме 1003, 52 рубля до подписания универсального передаточного документа, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. 

По результатам проверки "."..г. был составлен акт проверки, с которым директор ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1 был ознакомлен и его получил (л.д. №...

Акт проверки от "."..г. с указанными в нем нарушениями, выявленными в ходе проведенной комитетом образования и науки 

<

адрес> плановой проверки соблюдения ГБПОУ «ПУ №...» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и другие материалы проверки были направлены в комитет финансов 

<

адрес> и "."..г. консультантом отдела финансового контроля местных бюджетов комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 в адрес директора ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1 направлено уведомление, в котором сообщено о наличии выявленных нарушений, указано на необходимость явиться "."..г. для дачи объяснения и в случае подтверждения факта совершения правонарушения- составления протокола.

В назначенное время "."..г. консультантом отдела финансового контроля местных бюджетов комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, каких-либо возражений по факту составления протокола не выразил, копию протокола получил (копия л.д. №... 

На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел, начальник контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 "."..г. вынес постановление по делу об административном правонарушении №..., признал ФИО1, как должностное лицо- директора ГБПОУ «ПУ №...», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа.

К выводу о виновности директора ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1 начальник контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> пришел на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: устава ГБПОУ «ПУ №...» (л.д. №...), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи 11С5 1Е на Ю.П. (л.д.№... контракта энергоснабжения №... от "."..г. с приложениями (л.д.№...), дополнительного соглашения №... от "."..г. о внесении изменений в контракт энергоснабжения №... от "."..г. (л.д.№...), дополнительного соглашения №... от "."..г. о внесении изменений в контракт энергоснабжения №... -№... "."..г. (л№...), акта приема – передачи электрической энергии и мощности №... от "."..г. (л.д.№...), акта первичного учета электрической энергии и мощности за сентябрь 2016 года (л.д№... платежного поручения №... от "."..г. (л.д.№...), счет – фактуры №... от "."..г. (л.д.№...), информации о заключенном контракте от "."..г. (л.д№...), контракта теплоснабжения №... от "."..г. с приложениями (л.д.№...), дополнительного соглашения №... от "."..г. о внесении изменений в контракт теплоснабжения №... от "."..г. (л.д№...), дополнительного соглашения №... от "."..г. о внесении изменений в контракт теплоснабжения №... от "."..г.. (л.д№...), контракта №...-В водоснабжения от "."..г. с приложениями (л.д.№...), счет – фактуры №... от "."..г. (л.д.№... платежного поручения №... от "."..г. (л.№...), платежного поручения №... от "."..г. (л.д№...), контракта №...-С водоотведения от "."..г. с приложением (л.д.№...), дополнительного соглашения № от "."..г. к контракту №...-С от "."..г. на водоотведение (л.№...), счет – фактуры №... от "."..г. (л.д.№... платежного поручения №... от "."..г. (л.д.№..., договора №... от "."..г. (л.д.№...), акта приемки оказанных услуг №... от "."..г. (л.д.№...)., платежного поручения №... от "."..г. (л.д.№... выписки из журнала регистрации входящей документации в ГБПОУ «ПУ №...» (л.д.№...)., акта проверки от "."..г. (л.д. №...), а также протокола об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д№...), и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности директора ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд – не исполнении требований Закона №44-ФЗ в части соблюдения порядка заключения, изменения контрактов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом – директором государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №...» в нарушение требований пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подписал дополнительные соглашения, которыми изменены объемы поставляемых услуг более чем на 10% от первоначально предусмотренного контрактами, а также санкционировал не предусмотренного договорными условиями авансирование, что привело к существенному изменению условий договорных обязательств.

По состоянию на "."..г. срок давности привлечения к административной ответственности по факту подписания дополнительного соглашения от "."..г. №... к контракту энергоснабжения от "."..г. №...16 и фактам санкционирования платежными поручениями от "."..г. №... (по контракту водоснабжения от "."..г. №...-В), "."..г. №... ( по контракту водоотведения от "."..г. №...-С) не предусмотренного условиями контрактов (договоров) авансирования истек, в соответствии с п.6. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по данному факту было прекращено.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, принятия им всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено. Письма, направленные директором ГБПОУ «ПУ №...» ФИО1 в адрес комитета образования и науки Волгоградской области, представленные при рассмотрении жалобы, от "."..г. о выделении субсидии на выполнение государственного задания дополнительных бюджетных ассигнований для заключения контрактов на второе полугодие по коммунальным услугам и обеспечению питанием студентов и от "."..г. о доведении до сведения, что в связи с недостаточным объемом выделенных на 2016г. бюджетных ассигнований на выполнение государственного задания по коммунальным услугам не представляется возможным заключение и регистрация договоров на водоснабжение, водоотведение и поставку тепловой энергии в осенне-зимний период 2016г., не свидетельствуют о принятии ФИО1 всех мер по исполнению Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части соблюдения порядка заключения, изменения контрактов –при подписании дополнительных соглашений, которыми изменены объемы поставляемых услуг более чем на 10% от первоначально предусмотренного контрактами, уже заключенными в начале 2016 года, не являются доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, не влекут признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение. 

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

ФИО1, как следует из жалобы и его пояснений при рассмотрении жалобы, не отрицает своей вины в совершении вмененного ему правонарушения, указывает на необоснованное неприменение должностным лицом административного органа положений ст. 2.9 КоАП РФ и отказ в освобождении его от административной ответственности по мотиву малозначительности.

Данный довод ФИО1 несостоятелен и подлежат отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом комитета финансов Волгоградской области проверялась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, дана надлежащая оценка, обоснованно указано на невозможность признания правонарушение малозначительным, свое решение должностное лицо мотивировало и обосновало в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы следует, что признание совершенного правонарушения малозначительным является правом должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие по нему решения.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные ФИО1 обстоятельства- отсутствие вреда и негативных последствий, конкретные обстоятельства, вследствие которых он допустил нарушения, не позволяют считать, что он уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют; вследствие принятия дополнительных мер по экономии энергоресурсов расходы на потребление электроэнергии снизились на 230365 рублей, тепловой энергии и теплоносителя на 337111, 75 рубля, отсутствуют доказательства того, что последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, наступление в частности, для иных юридических и физических лиц, не являются исключительными и не влекут признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку действия ФИО1 повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, преследующего цель эффективного использования средств бюджетов, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения закупок, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, исходя из конкретных обстоятельств и количества подписанных им дополнительных соглашений, которыми изменены объемы поставляемых услуг более чем на 10% от первоначально предусмотренного контрактами, совершенное им правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Фактически в действиях ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на него государством при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, как следует из обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, а также оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

Из обжалуемого постановления должностного лица административного органа следует, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1, положений ст. 4.2 КоАП РФ- признания ФИО1 своей вины, совершения правонарушения впервые, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Основания, предусмотренные ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, отсутствуют.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица- директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №...» не имеется, поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от "."..г. №... о признании ФИО1, как должностного лица- директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.