ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание.

Из текста заявления следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: для размещения дома отдыха) площадью 813 кв.м, кадастровый *, расположенный по адресу: ....... 

В 2019 году ФИО1 за счет собственных средств в границах вышеуказанного земельного участка было начато строительство нежилого здания - дома для отдыха. За разрешением на строительство указанного объекта ФИО1 в органы местного самоуправления в установленном порядке до начала строительства не обращалась. В период с 2019 по 2020 г.г. ФИО1 на указанном земельном участке было возведено нежилое здание (дом для отдыха), которое согласно техническому паспорту, изготовленному Городецким филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация», имеет следующие технические характеристики: общая площадь 162,2 кв.м., в том числе основная – 99,4 кв.м., лит. А, этажность: число этажей надземной части: 2. ФИО1 в установленном порядке были получены технические условия на подключение указанного объекта к сетям газоснабжения и электроснабжения. В настоящее время данное здание подключено (присоединено) к местным сетям энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

С целью последующего оформления права собственности на нежилое здание ФИО1 обратилась в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного здания. В выдаче указанного разрешения Управлением архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием проектной документации.

Земельный участок, принадлежащий истцу, используется по целевому назначению, разрешенное использование данного земельного участка допускает строительство на нем подобного объекта. Сохранение данной постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Согласно экспертному заключению ООО «...» * от ***, нежилое здание (дом для отдыха), расположенное по адресу: ......., Федуринский с/с, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: * находится в хорошем (исправном), пригодном для нормальной технической эксплуатации состоянии. Эксплуатационные характеристики объекта (объемно-планировочные и конструктивные решения) соответствуют требованиям градостроительных норм и правил. Нежилое здание соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в т.ч. санитарным и пожарным требованиям в составе данных норм и правил. Среда внутри помещений неагрессивная, обеспечивает эксплуатационную надежность строительных конструкций здания. Эксплуатационные характеристики здания и инженерные системы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к общественным зданиям. Строительные конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание (наименование - дом для отдыха) общей площадью 162,2 кв. м., в том числе основной – 99,4 кв. м., лит. А, этажность: число этажей надземной части: 2, расположенное по адресу ........

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КП НО «Нижтехинвентаризация».

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных отношений Нижегородской области.

Истец ФИО1, ее представитель А.Н.В., представители ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, третьих лиц администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, КП НО «Нижтехинвентаризация», Министерства земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направили. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области не возражает против удовлетворения требований истца, при условии, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, а также при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В письменном отзыве Городецкое отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» полагает требования истца подлежащими удовлетворению, указывая, что в июле 2020 года КП НО «Нижтехинвентаризация» провело инвентаризацию спорного нежилого здания, *** заказчику был выдан технический паспорт на нежилое здание с наименованием «Дом для отдыха», которое соответствует категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений подп 1 - 3 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки которые включают в себя градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

Из дела видно, что в 2019 году ФИО1 приобрела в собственность земельный участок: категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 813 кв.м, кадастровый *, расположенный по адресу: .......

В 2019 г. ФИО1 на указанном земельном участке было завершено строительством нежилое здание (дом для отдыха).

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое здание во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку оно было возведено без получения на это необходимых разрешений, в том числе проектной документации.

Вместе с тем, как это установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, *** ФИО1 обратилась в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания дома для отдыха на земельном участке кадастровый *, расположенный по адресу: .......

По результатам работ по технической инвентаризации нежилого здания, выполненных КП НО «Нижтехинвентаризация» ***, общая площадь здания составляет 162,2 кв.м., в том числе, основная – 99,4 кв.м., лит. А, этажность: число этажей надземной части: 2, что подтверждается содержанием технического паспорта.

Согласно Строительно-технического экспертного заключения ООО «...» * в результате проведения инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого здания (дом для отдыха), расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....... выявлено следующее:

1. нежилое здание находится в хорошем (исправном), пригодном для нормальной технической эксплуатации, состоянии. Эксплуатационные характеристики объекта (объемно-планировочные и конструктивные решения) соответствуют требованиям градостроительных норм и правил. 

Нежилое здание соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в т.ч. санитарным и пожарным требованиям в составе данных норм и правил. 

2. Среда внутри помещений неагрессивная, обеспечивает эксплуатационную надежность строительных конструкций здания. Эксплуатационные характеристики здания и инженерные системы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к общественным зданиям. 

3. Строительные конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в экспертном заключении подробно изложен процесс исследования безопасности строения со ссылкой на нормы и правила, применяемые при определении соответствия конструкции техническим нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, поскольку оно расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Территориальное зонирование указанного земельного участка, как на момент возникновения права собственности в отношении него, так и на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том нежилого здания для размещения дома отдыха. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом были предприняты все возможные меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на нежилое здание (наименование - дом для отдыха) общей площадью 162,2 кв.м, в том числе основной – 99,4 кв.м, лит. А, этажность: число этажей надземной части: 2, расположенное по адресу: .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова