РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействий в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не проведении проверки депозитного счета на предмет не перечисленных денежных средств, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления средств, в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение не применяются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. платежи прекратились в феврале 2020. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 839 руб. 34 коп. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила законные права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью. 

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск указала, что платила кредит исправно, но впоследствии осталась без работы, брала займы, кредиты, чтобы оплачивать этот кредит, но потом стало совсем тяжело платить и перестала. В ноябре устроилась на работу, хотела начать вновь платить, но с Банка сказали, что нужно сразу заплатить 141 000 рублей, но такой суммы у нее не было, не знала, что делать. К тому времени она ушла в декретный отпуск. В сентябре выходит на работу из декретного отпуска и будет платить кредит. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 с предметом взыскания – задолженность по договору займа № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании выданного мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан судебного приказа от 23.05.2019 №.

Поскольку истец указывает о длящимся бездействии административного ответчика, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ФНС, запрос ГИБДД МВД России, в ПФР. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР о размере пенсий, сведений о заработной плате и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ поступили из ПФР сведения о месте работы должника, указано о получении должником дохода за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы операторам связи, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава из ПФР вновь получен ответ о месте работы должника, указано о получении должником дохода за январь, февраль, март 2019.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника. 

ДД.ММ.ГГГГ года направлены запрос в ФНС о счетах должника, запросы в банки, запросы о наличии транспортных средств, к оператору связи, в ПФР о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР получен ответ о месте работы должника, указано о получении должником дохода за июль, сентябрь 2019. Аналогичные ответы также имеются от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь направлены запросы в банки, ПФР, оператору связи. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу регистрации, находится в отпуске по уходу за ребенком, имущества для наложения ареста не имеется. Должник пояснила, что обязуется погасить долг, после выхода на работу. 

В ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ГИБДД, к оператору связи, в ПФР.

Из материалов исполнительного производства следует, что поступившие денежные средства на депозитные счет отдела судебных приставов распределялись и были перечислены взыскателю в течение 1-2 дней.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в целях проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, ПФР. Согласно ответам на запросы, за ФИО1 не зарегистрировано недвижимого и движимого имущества, наличных денежных средств на счетах в банках не имеется. Депозитный счет отдела судебных приставов регулярно проверялся, имеющиеся денежные средства своевременно распределялись судебным приставом, 

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку бухгалтерии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку согласно Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 с 30.03.2020 по 11.05.2020 года являлись не рабочими днями, а 10.06.2020 года судебным приставом-исполнителем при осуществлении выхода по месту жительства должника установлено, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение должника, его имущественное положение, приняты меры принудительного исполнения – вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации и т.д.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве. 

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2020 года. 

Председательствующий судья: Г.С. Комягина