УИД: 66RS0029-01-2024-002345-93

дело № 1-233/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Меркурьева Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Пышминском районе при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 03 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра 04 октября 20233 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району 12 марта 2024 года, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не исполнено, срок лишения истекает 12 сентября 2025 года. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 12 сентября 2026 года.

Несмотря на это, 06 октября 2024 года около 10:25 ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (все акты приведены в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, двигаясь по федеральной автодороге Екатеринбург-Тюмень, где 06 октября 2024 года в 10:25 на 177 км федеральной автодороги Екатеринбург-Тюмень Пышминского района Свердловской области был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский», в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Такими основаниями явилось наличие у ФИО1 следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. После чего, сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Пышминский» с использование прибора «АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch», заводской номер 850919, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch», заводской номер 850919, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,220 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился. 

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 115, 116), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с находящейся в состоянии беременности сожительницей и малолетним ребенком, положительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции (л.д. 117), администрацией по месту жительства (л.д. 118) и работодателем (л.д. 119), оказывает помощь родственникам и родителям сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, что выразилось в том числе в его поведении на стадии дознания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы, находящейся также в состоянии беременности, его бабушки, матери сожительницы, положительную характеристику его личности участковыми уполномоченными полиции, работодателем и администрацией по месту жительства, оказание помощи его матери, бабушке и родителям сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Запретов на назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу закона оно является обязательным. 

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен автомобиль, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке (л.д 51, 52), диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 68). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем диск следует хранить при материалах уголовного дела, а автомобиль – конфисковать в доход государства ввиду следующего.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, что полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается факт использования ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ», а также его принадлежность осужденному на праве собственности, что подтверждено договором купли-продажи (л.д. 24).

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль «ВАЗ-2109», находящийся на хранении на специализированной стоянке, с установлением ограничений в виде запрета совершения любых действий, связанных с распоряжением, отчуждением указанного имущества.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства: 

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, 

- автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества наложить арест на автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, с установлением ограничений в виде запрета совершения любых действий, связанных с распоряжением, отчуждением указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор