№ 59RS0017-01-2024-003031-10 

Дело № 2-231/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Поташу А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, 

изучив материалы дела, 

установил:

Истец АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.10.2020 за период с 03.07.2023 по 06.11.2023 в размере 52 955,22 руб., из которых сумма основного долга 46 669,80 руб., сумма процентов 6099,69 руб., сумма штрафов 185,73 руб. (справка о размере задолженности – л.д. 18), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Поташ А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления-анкеты Поташа А.Н. от 25.09.2020 (л.д.129-130), акцептованного банком АО «Тинькофф Банк», 25.09.2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по Индивидуальным условиям которого (л.д. 131-132) ответчику предоставлена сумма кредита с максимальным лимитом задолженности, установленным в тарифном плане с возможностью изменения лимита задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 66-122). Полная стоимость кредита составляет 28,702 % годовых. Индивидуальными условиями также определено, что заемщик, делая Банку оферту, соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания. По тарифу установлена плата за годовое обслуживание карты 590 руб. Пунктом 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Сумма минимального платежа согласно п.5.8 Общих условий определяется банком в соответствии с Тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и сроки, указанные в выписке, направляемой банком клиенту ежемесячно (п.5.7, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11). 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. 56-60), у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 52 955,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 46 669,80 руб., просроченные проценты – 6099,69 руб., штрафы за неоплаченные минимальные платежи – 185,73 руб.

06.11.2023 г. АО «Тинькофф Банк» выставлен Поташ А.Н. заключительный счет, в котором истребована вся сумма задолженности по Договору кредитной карты в размере 52 955,22 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также заемщик уведомлен о расторжении Договора (л.д.50). 

До обращения в суд с настоящим иском, 23.12.2023 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края 11.01.2024 г. был выдан судебный приказ № 2-171/2024 о взыскании с Поташа А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № 0517058749 от 06.10.2020 за период с 03.07.2023 по 06.11.2023 в размере 52 955,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 894,33 руб., однако по возражениям должника указанный судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края 20.08.2024 г. отменен.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из выписки по счету Поташа А.Н. следует, что с 12.10.2020 г. он пользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк», совершая расходные операции, вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, последний минимальный платеж заемщиком был внесен 20.05.2023 г., после указанной даты какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносил. Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте по состоянию на 06.11.2023 сумма задолженности составляет 52 955,22 руб., в том числе: основной долг 46 669,80 руб., проценты 6099,69 руб., штрафы 185, 73 руб. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что им была погашена полностью либо частично задолженность по договору кредитной карты.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, основанным на имеющейся информации о движении денежных средств, в связи с чем требования в части взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитной карте в размере 52 955,22 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом по платёжному поручению № 99 от 29.11.2023 (л.д. 14) была уплачена государственная пошлина в размере 894,33 руб. При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 809 от 02.09.2024 (л.д. 13) уплачена государственная пошлина в размере 3 106 руб. Уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина учтена судом при подаче настоящего искового заявления. Ввиду того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с Поташа А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 5715 №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору кредитной карты № от 06.10.2020 за период с 03.07.2023 г. по 06.11.2023 г. в размере 52 955 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

При этом заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья В.С. Четина