Дело № 2-584/2019

УИД 26RS0002-01-2018-005896-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 159137 рублей 00 копеек, из них: 8170 рублей (сумма ущерба), 87255 (неустойка), 10000 (компенсация морального вреда), 52712 рублей (штраф), 1000 рублей (услуги правового характера).

В обоснование требований истец указал, что в апреле месяце 2015 года, с кредитной карты №, в неустановленное время и месте, неизвестным лицом, используя сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 

<

***>, с целью хищения денежных средств, были переведены денежные средства в сумме 8 170 рублей, позже еще около 6030 рублей.

По данному поводу истцом подано два заявления, одно в Отдел Полиции, второе в качестве претензии в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от дата и заявлением от дата.

Ответчиком истцу возвращены только 6030 рублей, в остальной сумме отказано, по причине того, что за безопасность операций со своими денежными средствами ответственность несет истец. С доводами ответчика истец не согласна. Средства не возвращены до настоящего времени. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на данную карту подключен пакет услуг «Мобильный Банк». По мере использования денежных средств с данной карты, истец вносила и вносит необходимый ежемесячный платеж.

В период с дата по дата с использованием системы Мобильный банк были совершены операции перевода с карты на карту, а именно Банком было получено и исполнено распоряжение на перевод денежных средств на счета третьих лиц. Истец обратилась в Банк с претензией, в которой указала, что операции по переводу денежных средств она не выполняла. В удовлетворении претензии Банком отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорная операция была совершена с использованием персональных данных истицы, пин-кода, пароля, логина, в связи, с чем Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка. Факт хищения денежных средств подтвердился, было возбуждено уголовное дело, но несмотря на установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, 20.11.2015г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ПАО «Сбербанк России», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО «Сбербанк России», предоставляющий данную систему своим клиентам.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, я расцениваю, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги.

Ответчиком не были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента.

Ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества (в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям) истцу не представлено. Извещений о снятии средств направлено ему не было.

Общая сумма несанкционированных списаний с моего счета составила 8170 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в мою пользу.

Расчет неустойки производится следующим образом: 8170 руб. (размер убытков) х 3% (размер законной неустойки) х 356 дней просрочки на день последнего ответа Ответчика) = 87255 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила исковые требования удоволетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от дата N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Судом установлено, что в апреле месяце 2015 года, с кредитной карты №, в неустановленное время и месте, неизвестным лицом, используя сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 

<

***>, с целью хищения денежных средств, были переведены денежные средства в сумме 8 170 рублей, позже еще около 6030 рублей.

По данному поводу истцом подано два заявления, одно в Отдел Полиции, второе в качестве претензии в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от дата и заявлением от дата.

Ответчиком истцу возвращены 6030 рублей.

Мобильный банк - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам /вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов)).

С использованием услуги Мобильный банк клиентам доступны операции, перечень которых публикуется на веб-сайте банка (например: оплата мобильного телефона, перевод денежных средств между картами и проч.).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации посредством услуги Мобильный банк является подключение клиента к услуге Мобильный банк.

Списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги Мобильный банк.

Чем клиент и подтверждает, что полученное банком SMS-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

SMS-сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги Мобильный банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно условиям Приложения 2 Условий банковского обслуживания, в соответствии с которыми:

* клиент обязан информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге Мобильный банк (п. 2.18);

* банк не несет ответственности:

- за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги Мобильный банк;

- за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом;

- за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам (п. 2.19);

* клиент согласен на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 2.20).

В определении Верховный Суд Российской Федерации (дело №-КГ15-164 от дата) сформулировал ряд положений, касательно определения субъектного состава спора и фактических обстоятельств дела:

- оператор связи является лицом, ответственным за сохранность конфиденциальной информации клиента в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №;

- сим-карта является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера;?

- сим-карта является электронным носителем информации, поэтому одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

При таких обстоятельствах, суд учитывая, что операции по распоряжению денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием услуги "Мобильный банк", законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у банка отсутствовали. 

На момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета банковской карты не самим истцом либо с его ведома, суду не представлено.

Истцом не предоставлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, условий предоставления услуги Мобильный банк, исполнения обязательств ненадлежащим образом и истец не предоставил доказательства, что телефон, пароли не передавались третьим лицам.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что действия по карте были произведены в апреле 2015 года, о чем ФИО1 знала, исковое заявление подано в сентябре 2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 159137 рублей 00 копеек, из них: 8170 рублей (сумма ущерба), 87255 (неустойка), 10000 (компенсация морального вреда), 52712 рублей (штраф), 1000 рублей (услуги правового характера) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк