Уголовное дело № г. 

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 

Республики Хакасия 18 июня 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия Топоевой Ж.Д.,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, на территории 

<

адрес> Республики Хакасия. 

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос, обратился к оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, о якобы совершенном хищении, принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 часов до 11:40 часов, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на заведомо ложный донос, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, а также то, что он сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своего деяния, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, собственноручно написал заявление о совершении в отношении него преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 325 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а именно о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое якобы совершило хищение принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, в период с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес> Республики Хакасия.

Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, ложно заявив о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного документа.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Шишлянникова И.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Топоева Ж.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. 

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, чем загладил причиненный вред. 

Суд полагает, что указанные действия обвиняемого, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, в соответствии с данными о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, имеются. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Шишлянниковой И.Ю., принимавшей участие в открытом судебном заседании по делу, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судьей постановлено отдельное решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела; отказной материал № (КУСП 1140 от ДД.ММ.ГГГГ) с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить хранить в ОМВД России по 

<

адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серия 9509 №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд. 

Председательствующий Е.Ю. Чарков