Дело № 2-4444/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 сентября 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 05.04.2013 заключен договор № 

<

...> (номер контракта 

<

...>), в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на 28.05.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90 580 рублей 00 копеек. За период с 23.06.2016 по 28.05.2018 ответчик несвоевременно вносил платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 463 рубля 45 копеек, из которых 90 574 рубля 80 копеек, проценты по договору в размере 50 888 рублей 65 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 029 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек рок хранения», в связи с чем судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО1 05.04.2013 заключен договор № 

<

...> (номер контракта 

<

...>), в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты по ней процентов за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. По состоянию на 28.05.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90 580 рублей 00 копеек. За период с 23.06.2016 по 28.05.2018 ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 463 рубля 45 копеек, из которых 90 574 рубля 80 копеек, задолженность по процентам – 50 888 рублей 65 копеек.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заемщик с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять. Однако неоднократно, в период с 23.06.2016 по 28.05.2018, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 141 463 рубля 45 копеек, из них: по основному долгу – 90 574 рубля 80 копеек, по процентам – 50 888 рублей 65 копеек, при подаче в суд пени Банком амнистированы.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Условиями данного кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. 

В соответствиями с условиями договора ответчик получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 30% годовых.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в период с 23.06.2016 по 28.05.2018 нарушал условия договора, в связи с чем в его адрес было направлено требование с указанием размера задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств, не предпринято. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2016 по 28.05.2018 составила 141 463 рубля 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 90 574 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 50 888 рублей 65 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 029 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору № 

<

...> (номер контракта 

<

...>), о предоставлении кредитной карты от 05.04.2013 в сумме 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, просроченные проценты в сумме 50 888 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, а всего 141 463 (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 27 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 02.11.18