Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июня 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей на момент задержания по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе общего домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у неё произошёл конфликт с ранее ей знакомой Потерпевший №1, которая являлась ей соседкой. 

ФИО2 держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой молоток, подошла к Потерпевший №1 и замахнулась им, в сторону последней, при этом высказала угрозу убийством, а именно «я сейчас тебя убью», которую Потерпевший №1 восприняла реально. Потерпевший №1, видя агрессивность ФИО2, и понимая, что не сможет оказать ей сопротивление, опасаясь за свою жизнь, побежала к соседке, проживающий в 

<

адрес> указанного домовладения. Однако, в тот же момент действия ФИО2 были пресечены соседкой из 

<

адрес> указанного домовладения ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взяла в правую руку металлическую сковороду и вновь направилась к Потерпевший №1, которая в этот момент находилась возле 

<

адрес> указанного домовладения и приближаясь к Потерпевший №1, замахиваясь сковородой и высказывая при этом угрозы физической расправы над последней, однако, действия ФИО2 были повторно пресечены ФИО4, которая выхватила металлическую сковороду из рук ФИО2 После чего ФИО2 взяла в одну из рук деревянную палку, с целью продолжить свои преступные действия, направленные на запугивание Потерпевший №1, однако действия ФИО2 были пресечены приехавшими сотрудниками полиции. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 угрозы убийством восприняла как реально осуществимые. 

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту фактического проживания по адресу: Россия, 

<

адрес>, в ходе конфликта с раннее знакомым Потерпевший №2, с которым она сожительствовала по указанному адресу проживания, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанесла удары ножами, которые использовала в качестве оружия, Потерпевший №2, а именно: 3 удара грудной клетки слева, 1 удар грудной клетки справа, 1 удар левого бедра.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключения эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: 5 колото-резаных ранений, из которых 3 ранения грудной клетки слева, 1 ранение грудной клетки справа, 1 ранение левого бедра; раны в области грудной клетки слева по лопаточной линии. Рана в области грудной клетки справа по лопаточной линии; при ревизии ран определяется, что имеется проникающее ранение грудной клетки справа и слева; рана в области левого бедра по задней поверхности бедра в средней трети без повреждения сосудов и нервного пучка; геморрагический шок 2-3 ст. Причинённые колото-резанные ранения грудной клетки повлекли за собой гемморагический шок 2-3 степени и вред здоровью опасный для жизни человека и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Колото-резаное ранение левого бедра повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как повлекшее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия 

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, материальное положение ФИО2 и ее семьи, явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, все характеристики ФИО2, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой ФИО2

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как на момент инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 47-50). 

Оценивая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по эпизоду п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что данные наказания будет соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление ФИО2

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности ФИО2, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимой ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания эпизоду п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО2

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5, осуществлявшей её защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на два года одиннадцать месяцев;

В соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав обязательные работы на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два ножа, спортивные штаны, тельняшка, рубашка, пододеяльник, наволочка, фрагмент наматрасника хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- спецпакет экспертной службы №, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67) хранить при уголовном деле:

- кухонный молоток, железная сковорода, деревянная палка приобщенные в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранящиеся хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов