Дело № 1-16/2025

УИД 35MS0046-01-2025-000550-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 21 апреля 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Штанюка И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, судимого

приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 23.07.2024 по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.01.2025, судимость не снята и не погашена,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Преступление совершено 06.02.2025 в с. Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 23.07.2024, вступившему в законную силу 08.08.2024, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, 06.02.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 47 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры 

<

адрес>, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Н.О., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения – осаднение в области подбородка размером 1х0,5 см, в области нижней губы размером 1,5х0,7 см, в области верхней губы размером 1х0,5 см. От нанесенного удара Н.О. ударилась предплечьем левой руки об косяк дверного проема, ведущего на кухню вышеуказанной квартиры, затем, потеряв равновесие, упала на правый бок и ударилась головой об пол, в результате чего получила телесные повреждения – осаднение в области правой лопатки размером 6х2 см, в области правой ягодицы размером 6х0,3 см, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб левого предплечья. Данные телесные повреждения согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не выразили возражений против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. 

Защитник – адвокат Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер», БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» не состоит, холост, имеет временные заработки, в администрацию Верховажского муниципального округа жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, между тем, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, периодически употребляет спиртные напитки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая в ходе словесного конфликта инициировала применение насилия в отношении подсудимого.

Принесение извинений потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом не принимается в связи с тем, что как следует из телефонограммы потерпевшей (л.д. 132), ФИО1 ей извинения не приносил, она его не простила. Доказательств обратному подсудимым не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном постановлении, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, требования части 1 статьи 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил статьи 64, положений статьи 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не имеется. Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова