Копия. Дело №1-118/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-016069-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., с участием государственных обвинителей – прокуроров Шакировой Г.Р., ФИО2, ФИО3, потерпевших 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Галиуллина И.М., при ведении протокола секретарями Шепелевой А.С., Вохмянина А.В., помощником судьи Габбасовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» частью 4 статьи 264 УК РФ, 

установил:

19 июня 2024 года примерно в 05 часов 35 минут ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, чем грубо нарушил требования пунктов 2.1.1. и 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части 

<

адрес>, избрав скорость движения транспортного средства около 101 км/ч, тем самым нарушив требования пункты 10.1. и 10.2. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах - не более 60 км/ч. В пути следования у 

<

адрес> ФИО4, в результате своего опьяненного состояния и значительно превышенной скорости движения транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не обеспечил безопасный боковой интервал до правого края проезжей части и совершил наезд на барьерное ограждение и бордюрный камень с последующим наездом на опору моста и опрокидыванием транспортного средства. Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пункты 1.5. и 9.10. ПДД РФ, обязывающие водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть М.А.С. наступила в результате сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа М.А.С. обнаружена сочетанная травма тела: травма головы: ссадины лобной области, тотчас от срединной линии слева, в области спинки носа тотчас от срединной линии справа; раны в области левой щеки, с кровоизлияниями в мягкие ткани, в области внутреннего конца левой брови, с размозжением мягких тканей, кровоизлияниями в них, кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; - травма левой верхней конечности: ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на всей задней поверхности левого предплечья, левого локтевого сустава с переходом на всю внутреннюю поверхность левого плеча (множественные); кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; - травма правой верхней конечности: ссадины на задней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого плеча, в области правого надплечья; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава; - закрытая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности верхней трети грудной клетки - в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии слева; кровоподтек в области правой лопатки, на передней поверхности верхней трети грудной клетки - в проекции 2 ребра по средне-ключичной линии слева; - травма левой нижней конечности: кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени; - травма правой нижней конечности: кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени; - закрытая травма грудной клетки: переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; переломы 2-10 ребра по лопаточной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; переломы 2-8 ребер по средне-подмышечной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травма позвоночного столба: полное отделение по межпозвоночному диску между 6 шейным и 1 грудным позвонками, с отрывом спинного мозга и кровоизлияниями; отрыв по межпозвоночному диску в проекции соединение 6 поясничного позвонка с крестцово-подвздошным сочленением, с кровоизлияниями в спинной мозг данного отдела. Указанная сочетанная травма тела является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), вполне возможно о детали салона движущегося автомобильного транспорта, механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, не исключено, что образовалась ориентировочно за несколько минут до момента наступления смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Б.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: закрытая травма головы в виде переломов левой височной кости с переходом на основание черепа, пластинок левого крыловидного отростка клиновидной кости, левых скуловой дуги, скуловой кости, медиальной, латеральной, нижней стенок левой орбиты (глазницы), переломов всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, небной кости слева, передней стенки и перегородок основной пазухи, венечного отростка нижней челюсти слева; гематомы в параорбитальной области слева, раны в левой бровной области (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов); ссадин и гематом левой половины лица; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде двустороннего перелома дужки шестого шейного позвонка (С 6), перелом дужки седьмого шейного позвонка (С 7) слева, остистых отростков шестого и седьмого шейных позвонков (С 6, 7); - закрытая травма грудной клетки, грудного и поясничного отдела позвоночника в виде переломов 1-7-го ребер справа со смещением, 1-6-го ребер слева со смещением двухстороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки с обеих сторон; перелома правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка (Th 12), компрессионного перелома первого поясничного (L1) позвонка (операции «Дренирование правой и левой плевральных полостей», «Траспендикулярной спондилодез Th 12-L2»); ссадин мягких тканей грудной клетки. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение), а также в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 19 июня 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: закрытая травма головы в виде параорбитальной гематомы слева; гематомы мягких тканей теменной области; ссадин мягких тканей лицевой области, волосистой части головы; - закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде перелома правой дуги пятого, шестого и седьмого шейных позвонков (С 5, 6, 7), нижнего правого суставного отростка седьмого шейного позвонка (С 7); закрытая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде перелома 3, 4-го ребер слева по задним отрезкам со смещением, 5-го ребра слева на уровне шейки; компрессионного перелома тел пятого и шестого грудных позвонков (Th 4, 5), перелома остистых отростков третьего и четвертого грудных позвонков (Th 3, 4), перелома верхнего суставного отростка пятого грудного позвонка (Th 5) слева; - закрытая травма живота в виде гематомы в забрюшинном пространстве (по протоколу операции «Лапаротомия, ревизия брюшной полости»: «в забрюшинном пространстве около нижнего полюса левой почки обнаружена гематома с размерами 6x4 см без пульсации и наполнение, без увеличение в размерах»); множественные ссадины верхних конечностей. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение), а также в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 19 июня 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион К.К.Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тел десятого и одиннадцатого грудного позвонков (Тh 10, 11); ушиб мягких тканей головы: в лобной области, правой теменной и височной области, в затылочной области слева. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление), а также в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 19 июня 2024 года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в суде следует, что 18 июня 2024 года примерно в 23 час. 10 мин. он со своим другом Г.И.Р.. находился во дворах домов по проспекту Победы г. Казани, где они встретились с братом ФИО4 - Р.Н.Р. который был на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО6 предложил им доехать до их общего друга М.А.С.., который проживал на 

<

адрес>. Так, у дома М.А.С.. они начали распивать спиртные напитки, в этом же дворе к ним присоединился Б.А.Г. который также с ними распивал спиртные напитки. 19 июня 2024 года примерно в 04 часа 00 минут он созвонился с К.К.Л.., которая находилась в 

<

адрес>, и предложил забрать её и отвезти домой, на что К.К.Л. согласилась. Поскольку его брат ФИО6 был сильно пьян, он сел за руль автомобиля и они все вместе поехали за К.К.Л.. После того, как они забрали К.К.Л. они поехали в направлении дома. 19 июня 2024 года примерно в 05 часов 35 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, он двигался по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, со скоростью более 100 км/ч. В пути следования у 

<

адрес>, он начал перестраиваться на крайнюю правую полосу, так как ему необходимо было повернуть на 

<

адрес>, однако, в связи с высокой скоростью движения транспортного средства, он не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над ним и совершил наезд на барьерное ограждение и бордюрный камень с последующим наездом на опору моста и опрокидыванием автомобиля. Всем, кто находился в автомобиле, были причинены телесные повреждения, а М.А.С. от причинённых телесных порождений скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 37-39).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд находит виновность ФИО4 установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей М.С.М. в судебном заседании следует, что М.С.М. был ее родным сыном. 19 июня 2024 года примерно в 8 часов утра ей позвонила одноклассница ее дочери и сообщила, что на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором скончался ее сын Алексей.

Из показаний потерпевшей К.К.Л., данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что 19 июня 2024 года примерно в 04 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>., ей позвонил ФИО4 и предложил забрать её и довести до дома, на что она согласилась. Так, 19 июня 2024 года, примерно в 05 часов ФИО4 приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля кроме него на заднем сидении находились их знакомые - 

<

данные изъяты> Все, кто находился в салоне автомобиля, были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ФИО4 После того, как К.К.Л. села в салон автомобиля, они поехали в направлении 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 35 минут 19 июня 2024 года они двигались по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> ФИО4 потерял контроль над управлением автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору моста, далее их автомобиль опрокинулся (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний потерпевшего Б.А.Г. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 19 июня 2024 года примерно в 03 часа 00 минут у 

<

адрес> он встретился со своим знакомым М.А.С. который был со своими друзьями - 

<

данные изъяты> Они были на автомобиле марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. В этом же дворе они начали распивать спиртные напитки. Далее он ничего не помнит, очнулся уже в больнице, где ему сообщили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате происшествия погиб М.А.С. а все остальные кто находился в салоне автомобиля получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 61-64).

Из показаний потерпевшего Г.И.Р. полученных в судебном заседании следует, что 18 июня 2024 года примерно в 23 часа он встретился с ФИО4, его братом Р.Н.Р. который был на автомобиле «Лада Гранта», после чего к ним присоединились 

<

данные изъяты>, с которыми они вместе распивали спиртные напитки. После чего он уснул, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему стало известно в больнице, где ему сообщили, что М.А.С. погиб, а все остальные, кто находились в салоне автомобиля, получили телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Р.Н.Р.., в том числе оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что 18 июня 2024 года примерно в 23 часа он во дворах домов по 

<

адрес> встретился со своим братом 

<

данные изъяты>. Он был на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим его отцу ФИО1 После чего, он предложил доехать до их общего друга М.А.С. который проживал на 

<

адрес>, где все вместе они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. В этом же дворе они встретились с Б.А.Г. который также начал с ними распивать спиртные напитки. Далее он очнулся в больнице, где ему сообщили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб М.А.С.., а все остальные кто находились в салоне автомобиля получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 79-80).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес>, где водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на барьерное ограждение и бордюрный камень с последующим наездом на опору моста и опрокидыванием транспортного средства (т. 1 л.д. 11-18);

- протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства, согласно которому 19 июня 2024 года в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион и помещен на специализированную стоянку «Азино» (т.1 л.д. 24);

- постановление от 19 июня 2024 года, согласно которому ранее осмотренный автомобиль марки 

<

данные изъяты> МУ 716 регион признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28);

- заключение эксперта № 3005 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 13 августа 2024 года, согласно которому в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 г/ дм? (т. 1 л.д. 114-115);

- ответ на запрос из ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» от 02 сентября 2024 года, согласно которому этиловый спирт в концентрации 1,4 г/дм? соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 119);

- заключение эксперта № 1465 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 23 июля 2024 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> М.А.С. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть М.А.С.. наступила в результате сочетанной травмы тела, является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметами, вполне возможно о детали салона движущегося автомобильного транспорта, механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, не исключено, что образовалась ориентировочно за несколько минут до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 123-129);

- заключение эксперта № 4393/3525 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 12 сентября 2024 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион Б.А.Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия твердого тупого предмета в указанные в заключении области (механизм - удар, сдавление, трение), а также в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 139-146);

- заключение эксперта № 4392/3526 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 12 сентября 2024 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион 716 RUS Г.И.Р. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в указанные в заключении области (механизм - удар, сдавление, трение), а также в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 150-153);

- заключение эксперта № 4391/3528 ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 12 сентября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион К.К.Л. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в указанные в экспертизе области (механизм - удар, сдавление), а также в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 157-159);

- заключение эксперта № 280 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 17 сентября 2024 года, согласно выводам которого скорость движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, исходя из оставленного следа торможения длиной 56 м, при условии вычета колесной базы, составляет около 104 км/ч; без вычета колесной базы, составляет около 101 км/ч соответственно. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, ФИО4, при условии выполнения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, мог предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, его действия в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-183).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО4 судом не установлено. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: признательные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетеля, вещественные доказательства, заключения экспертов и другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО4 в содеянном, оснований полагать их, не относимыми к данному делу, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела либо об оговоре ФИО4, в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено. Показания потерпевших, свидетеля и принимаемые за основу показания ФИО4 последовательны и согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая представленные доказательства, у суда также не вызывает сомнений правильность выводов экспертов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в суде доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными позволяют суду прийти к выводу, что ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, 19 июня 2024 года примерно в 05 час. 35 мин. управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате состояния опьянения и значительно превышенной скорости движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал до правого края проезжей части и совершил наезд на барьерное ограждение и бордюрный камень с последующим наездом на опору моста и опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля М.А.С. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажирам 

<

данные изъяты> причинены тяжкий вред здоровью. Между тем, в возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 4 статьи 264.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Вменение органами следствия ФИО4 нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил суд находит излишним, поскольку указанная норма содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Изменение обвинения в данной части положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО7 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО4, его молодой возраст, принесение им извинений перед потерпевшими и частичное возмещение им ущерба (в части 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства, учебы и занятия спортом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Само по себе признание вины ФИО4 не свидетельствует об активных действиях виновного, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности 

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения других видов наказаний, а также условного назначения наказания (статья 73 УК РФ), поскольку суд полагает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания. Кроме того, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При решении вопроса о применении статьи 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности ФИО4, оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения согласно требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 отбывания наказания в исправительной колонии-поселения, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в уполномоченный федеральный орган, исполняющий наказание, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания с разъяснением порядка исполнения наказания в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачету подлежит в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль не принадлежит ФИО4 и подлежит возврату собственнику по принадлежности.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей М.А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, в результате умышленных преступных действий ФИО4, повлекших причинение смерти 

<

данные изъяты> был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с утратой родного сына. 

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, суд определяет в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РТ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с которым самостоятельно, в установленный в нем срок прибыть к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 УИК РФ, согласно которому:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение; 

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, хранящийся в ГБУ БДД «Азино» – расположенную по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО8

Гражданский иск потерпевшей М.С.М.. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО63 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.05.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков