Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Псковского района Степановой О.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате гибели О.В.П. в дорожно-транспортном происшествии, в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой.

В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2014 г. в Островском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *** под управлением О.В.П. и автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Приговором Островского городского суда Псковской области от 2 сентября 2014 г. ответчик осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ФИО4 муж и отец истцов – О.В.П. погиб. Гибелью О.В.П. в дорожно-транспортном происшествии истцам причинён моральный вред в виде сильных нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека. Истцы пережили сильный эмоциональный стресс, связанный со смертью их отца и мужа, до настоящего времени испытывают чувство горя, утраты. В связи с указанным, просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что на момент гибели мужа они проживали совместно, вели общее хозяйство, доход супруга был большим по сравнению с ее заработком. Их дочь ФИО3 на момент гибели отца не проживала совместно с ними, но погибший отец О.В.П. оказывал ей материальную помощь.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия (л.д.66).

Ответчик ФИО4 и его представитель М.А.С. исковые требования не признали, указав, что право требовать компенсации морального вреда имеет только потерпевший, признанный таковым в рамках уголовного дела. В пользу потерпевших ФИО5 и О.А.Ю. решениями судов с ФИО4 уже взысканы компенсации морального вреда. Истцы не воспользовались своим правом о признании их потерпевшими по уголовному делу, в связи с чем оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда не имеется. 

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО2 и ФИО3 полагал обоснованными, подлежащими удовлеворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Судом установлено, что 18 февраля 2014 г. около 9 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя О.В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир О.Д.О. и водитель О.В.П. погибли.

Приговором Островского городского суда Псковской области от 2 сентября 2014 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года (л.д.24-27).

Таким образом, факт совершения ДТП, виновность в нем ФИО4, причинение О.В.П. телесных повреждений, повлекших смерть, наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и гибелью потерпевшего, являются установленными.

Истец ФИО2 с 1 марта 1996 г. состояла в зарегистрированном браке с О.В.П., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.12).

Согласно копии свидетельства о рождении О.В.П. является отцом ФИО3, *** года рождения (л.д.13)

Из архивной справки ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» следует, что на 18 февраля 2014 г. совместно с О.В.П. по адресу: *** были зарегистрированы дочь ФИО3 и жена ФИО2 (л.д.60). Последняя проживала совместно с О.В.П.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу ФИО5 250 000 рублей и в пользу О.А.Ю. 500 000 рублей компенсации морального вреда. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 15.11.2017г. остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 243 609 руб. 95 коп. и 489 720 руб. 05 коп. соответственно (л.д.77).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Доводы ответчика о том, что правом обращения за компенсацией морального вреда имеет только близкий родственник, признанный потерпевшим в рамках уголовного дела, а истцы таковыми не являлись, ходатайств об этом не заявляли, поэтому не правомочны на предъявление настоящих требований, несостоятельны, основаны на неверном толковании гражданского и уголовного процессуального законодательства, системный анализ которого свидетельствует о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда в случае смерти лица, пострадавшего от преступления. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, полную виновность в нем ответчика, причиненные истцам нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой отца и супруга, с которыми у истцов были близкие и тесные взаимоотношения.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу каждого из истцов в сумме 300 000 рублей, который наиболее полно соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В доказательство понесенных расходов истцами предоставлена квитанция об оплате 2000 рублей ИП К.Ю.В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. 

Ответчик ФИО4 относительно требований о возмещении понесенных истцами судебных расходов возражений не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 понесенные расходы в размере по 1000 рублей в пользу каждой.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Псковский район» государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 рублей компенсации морального вреда, 1 000 рублей судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300 000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «Псковский район» 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись

*

*

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.