Дело №12-146/2025

УИМ №50RS0027-01-2025-001514-04

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на вышеуказанное постановление, 

установил:

ФИО1 просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа в размере 1.000 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в момент проезда перекрестка он не нарушал Правила дорожного движения, поскольку водитель автомобиля Тойота Камри г.р.з. № сам нарушил требования ПДД РФ. 

ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан г.р.з. №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с последним автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление решением врио начальника ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.4 ПДД РФ, определяет, что на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены: - рапорт о ДТП, объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - схема места ДТП, - заключение по обращению ФИО1, решение по жалобе ФИО1, - дислокация дорожных знаков, - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, с данными о том, что последний в момент ДТП двигался по крайней правой полосе осуществляя движение в прямом направлении в нарушение дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При этом, ст.1.5 КоАП РФ, определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.13.4 Правил дорожного движения, о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о наличии у Гиндича преимущественного права проезда перекрестка, является необоснованным.

Учитывая, вышеизложенное обжалуемое постановление и решение по жалобе по нему подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО4, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: