Дело № 1-29-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 10 мая 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Подгорной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.И.А,

при секретаре Марковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ../../....г. г. в период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находился в помещении дома ******* у своих знакомых С.И.А. и С.А.В. Увидев сотовый телефон марки «LENOVO» модели А536 на подоконнике, расположенном на кухне данного дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LENOVO» модели А536, принадлежащего С.И.А.., ../../....г. г. в период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с поверхности подоконника, расположенного на кухне данного дома, сотовый телефон марки «LENOVO» модели А536 в силиконовом чехле, с картой памяти «Kingston micro SD» объемом 8 Gb, сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, сим - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» без денежных средств на ее счету, находящейся в чехле телефона, после чего, ФИО1 тайно похитил принадлежащий С.И.А. сотовый телефон марки «LENOVO» модели А536 стоимостью 

<

данные изъяты>, с силиконовым чехлом в виде чехла-накладки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, картой памяти «Kingston micro SD» объемом 8 Gb стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, сим – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» без денежных средств на ее счету, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, скрывшись с данным имуществом с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил С.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая С.И.А. против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны. 

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает возможным не признавать -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при предъявлении обвинения данное отягчающее обстоятельство не вменялось органами предварительного следствия ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 9).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т.1 л.д.119), сведения о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.120-124), данные о том, что на учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.173,174,175).

Суд заслушал мнение потерпевшей о наказании.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает, что назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд так же не усмтаривает оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления.

Суд полагает, что назначаемые вид и размер наказания не являются чрезмерно суровыми либо чрезмерно мягкими, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому, с учетом данных о его личности, суд находит нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимания и правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которых, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом требований ст. 81 ч.3 п.п.1,3 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «LENOVO» модели А536,силиконовый чехол, сим карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», карту памяти «Kingston micro SD» объемом 8 Gb, упаковочную коробку от вышеуказанного сотового телефона с товарно-кассовым чеком, возвратить потерпевшей по принадлежности.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять место постоянного жительства без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, токсического, наркотического и пр.).

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LENOVO» модели А536,силиконовый чехол, сим карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> карту памяти «Kingston micro SD» объемом 8 Gb, упаковочную коробку от вышеуказанного сотового телефона с товарно-кассовым чеком, возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

. 

.

.